Гносеология И. Канта

Немецкая классическая философия охватывает небольшой период времени – с 80-х годов XVIII века по 40-е годы XIX века, однако, представляет собой самостоятельный и более высокий, по сравнению с предшествующим, этап в развитии европейской философии. Она развивалась в эпоху продолжающихся изменений, которые происходили в эко­номической, социально-политической и духовно-идеологической жизни всей Европы, прямо или косвенно затрагивая немецкие государства. Мировоззренческий кругозор живших в них философов при всей его определенности объективными условиями немецкой жизни (экономиче­ская разобщенность и политическая раздробленность, слабость немецкой буржуазии, которая оказалась неспособна поднять и повести народ на антифеодальные и антимонархические революции) не был национально ограниченным. Более того, в этот период центр европейской философ­ской мысли перемещается на немецкую почву, ибо буржуазные револю­ции в Голландии, Англии и Франции, идеологической подготовкой кото­рых явилась философия Нового времени, уже прошли. В немецких же государствах революционные устремления буржуазии вылились в фило­софские искания.

Развитие немецкой классической философии пошло по двум основ­ным направлениям. Первое направление – дальнейшее исследование и разработка диалектического воззрения на состояние мира. Это направление явилось главным, наиболее плодотворным и ценным в немецкой классической философии. Обусловлено оно было, с одной стороны, необходимостью осмысления состояния европейского общества после осуществления буржуазных революций в Голландии, Англии и Франции, определения характера и путей дальнейшего развития. С другой стороны, потребностями развития естествознания, которое в этот период испытывало радикальные изменения: механика утрачивала свою прежнюю доминирующую роль; на первое место выходили немеханические отрасли физики – учения о магнетизме и электричестве; химия превратилась в науку о качественных превращениях веществ; биологические дисциплины все более продвигались к выработке научно обоснованной теории эволюции; естествознание в целом переходило от изучения простых объектов к исследованию сложных и сложнодинамических объектов, процессов.

Второе направление изысканий немецких философов пошло от кри­тики классической теории познания. Она вполне удовлетворяла естество­испытателей и философов до тех пор, пока наука имела дело с простыми механическими объектами. Но как только наука занялась сложнодинамическими объектами и процессами, классическая теория познания перестала давать надежное знание. В этих условиях классическое представление о познании было подвергнуто сомнению. Первый шаг на этом пути сделал английский философ Джордж Беркли (1685-1753 гг.). Он поставил вопрос о парадоксах классической схемы познания: 1. Субъект, отражая объект, получает его идеальную копию, но почему мы уверены в адекват­ности, соответствии копии объекту? Ведь только в опыте мы можем про­верить адекватность. Но опыт – это сопоставление ощущений. Следова­тельно, нет объекта, а есть лишь ощущения. Мир един в своей идеально­сти. 2. И процесс познания, и получаемый результат есть лишь определенные комбинации ощущений, т. е. нечто субъективное. Поэтому вряд ли можно говорить об объективном характере результата познания. Таким образом, Беркли показал несостоятельность претензий науки на объективность знания, ибо мы получаем чисто человеческую, субъектив­ную версию реальности. Беркли сформулировал новую проблему для философии. Решением же ее занялся родоначальник немецкой классиче­ской философии Иммануил Кант (1724-1804 гг.). И разработка данного направления оказалась связанной с критикой материализма и противопо­ставлением ему различных форм идеализма. Только на завершающем этапе развития немецкой классической философии, в учении Л. Фейер­баха, материализм был реабилитирован.

Проблему, поставленную Беркли, Кант переформулировал более ши­роко: почему при всех различиях между субъектами возможно достижение общего для всех знания? Он поставил перед собой задачу исследова­ния человеческих познавательных способностей, механизма и пределов их действия. Впервые в истории философии Кант стал рассматривать субъекта как активное начало, а само познание как деятельность субъекта, протекающую по определенным, внутренне присущим ей законам.

При решении этих проблем Кант прежде всего различает «вещи в се­бе» и явления. «Вещи в себе» – это предметы объективной реальности, существующие вне человеческого сознания и недоступные ему, принци­пиально непознаваемые. Такая позиция по отношению к внешнему миру, окружающему человека, получила в философии название агности­цизма. Поскольку предметы внешнего мира недоступны человеческому разуму, постольку они находятся «в себе». Попытки проникнуть в мир вещей, как он существует сам по себе, считает Кант, неизбежно приводят к неразрешимым противоречиям (антиномиям), в которых с равным ус­пехом можно доказать как одно положение (тезис), так и другое – про­тивоположное ему (антитезис). Кант глубоко анализирует 4 антиномии:

1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Мир бесконечен и во времени и в пространстве.

2. Всякая сложная субстанция состоит из простых частей. В мире нет ничего простого.

3. Для объяснения всех явлений в мире необходимо допустить сво­бодную причинность. Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы.

4. Миру принадлежит безусловно необходимая сущность как его причина. Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне его.

Кантовские размышления об антиномичности познающего мышле­ния поставили перед философской мыслью много диалектических про­блем, и прежде всего проблему противоречия. Объективный смысл выяв­ленных Кантом антиномий подводил философскую мысль к уяснению противоречивого единства конечного и бесконечного, простого и слож­ного, необходимости и свободы, случайности и необходимости. Хотя сам Кант выдвигал метафизическую трактовку данных противоположностей, его привлечение к ним внимания послужило на деле мощным импульсом для собственно диалектических размышлений последующих деятелей немецкой классической философии.

В процессе познания человек, по Канту, имеет дело с явлениями. Явления до всякого опыта (априорно) существуют в человеческой голове. И «вещи в себе» выступают по отношению к ним не порождающей причиной, а лишь поводом, в связи с которым они возбуждаются. Поэто­му человек может судить не о «вещах в себе», а лишь об их воздействии на воспринимающие чувства.

Помимо индивидуальных, специфических познавательных способ­ностей люди обладают и общими, действие которых позволяет при всех индивидуальных различиях достигать общих результатов познания. Эти познавательные способности, присущие всем психически нормальным людям, Кант называет трансцендентальным субъектом. Эти общие позна­вательные способности имеют, по мнению Канта, априорный характер и существуют в трех формах: чувственности, рассудка и разума. Данные формы выступают вместе с тем и ступенями процесса познания, который движется в направлении все большего упорядочивания, обобщения ощу­щений и тем самым постижения все более глубокой сущности явлений.

Первой ступенью познания и формой упорядочивания хаотических ощущений выступают пространство и время как априорные формы чув­ственности. Пространство – это априорная форма внешнего чувства, время – априорная форма внутреннего чувства. С помощью пространст­ва и времени познающий субъект получает объективные представле­ния, создает общезначимые идеальные конструкции чувственного уровня (например, этот письменный стол, этот аудиторный стол, этот кухонный стол и т. д.). Рассмотрение Кантом пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности позна­ющего субъекта позволяет ему с самого начала познания обосновать объ­ективную, общечеловеческую значимость идеальных конструкций.

Второй ступенью познания и формой дальнейшего упорядочивания ощущений выступает рассудок. Рассудком Кант называет такую мысли­тельную деятельность субъекта, которая подводит многообразие чувствен­ного материала под единство понятия. Именно рассудок окончательно устраняет индивидуальное из чувственных восприятий и превращает их в общезначимый опыт. Эта задача решается с помощью двух форм рассу­дочной деятельности: понятий и основоположений, представляющих со­бой правила соединения понятий в суждения.

Кант обращал внимание на триадическую структуру понятий и категорий, вследствие чего они определенным образом упорядочены. Категории соединены Кантом в группы таким образом, что первая пред­стает как тезис, вторая – антитезис, третья – синтез. Выявив структуру рассудка, Кант был уверен, что обусловленная априорностью всеобщ­ность и необходимость понятий и правил их соединения в суждения имеет своим следствием то, что получаемое знание тоже имеет всеобщий и необходимый характер.

Третьей, высшей познавательной способностью является разум. В разуме находит свое полное воплощение синтезирующая функция по­знания, ибо разум производит максимальное обобщение знания, подво­дит его под высшее единство мышления. Формами разумной деятельно­сти выступают идеи, которые Кант разделяет на три класса: абсолютное начало всех психических явлений – идея души, абсолют­ное начало всех физических явлений – идея мира, абсолютное начало всех явлений вообще (как физических, так и психических) – идея бога. Идеи у Кан­та – это представление о цели, к которой стремится наше познание, которую он ставит перед собой. Идеи разума побуждают рассудок к дея­тельности, но не более того.

Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограни­чил знание, чтобы дать место вере.

В основе гносеологии Канта лежит эклектическое онтологическое воззрение, которое складываются из материалистических, субъективно-идеалистических и объективно-идеалистических моментов. При всем недостатке такого взгляда вообще в данном случае – в философии Канта он явился мощным побудителем дальнейшего развития немецкой классической философии. Из стремления преодолеть этот недостаток кантовской философии родилась вся немецкая классическая философия.