Отношений. Жизнедеятельность человека, осуществляемая в материально-произ­водственной сфере общества, заключается в обеспечении удовлетворе­ния материальных потребностей

Жизнедеятельность человека, осуществляемая в материально-произ­водственной сфере общества, заключается в обеспечении удовлетворе­ния материальных потребностей и интересов всех социальных субъектов от индивида до общества в целом. При этом человек как разумное существо руководствуется установкой: при наименьших затратах труда, средств и других ресурсов добиться наибольшего результата. Эта проблема эффективности производства – как в условиях ограниченности ресурсов добиться максимальной отдачи от произведенных затрат – всегда стояла и стоит перед человеком. Однако решалась она в истории человечества по-разному, в зависимости от того, на каком уровне развития находились производительные силы, какие складывались производственные отноше­ния и как они влияли на производительные силы. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями всегда выступает источником и движущей силой развития способа производства материальных благ. Диалектика данного противоречия в истории челове­чества характеризуется следующими закономерностями:

Во-первых, производительные силы являются более динамичной стороной способа производства, чем производственные отношения. Обусловлено это тем, что человек является главным элементом произво­дительных сил, а все остальные элементы представляют собой либо его овеществленные силы и качества, либо в иной форме зависят от уровня его развития. Человек же вынужден постоянно удовлетворять свои мате­риальные потребности и интересы, которые в их развитии безгранич­ны. Поэтому человек постоянно заботится о развитии всех элементов производительных сил: орудий труда, энергетической базы и других средств труда, и, конечно, себя как самого подвижного элемента произ­водительных сил. Развитие производительных сил, в свою очередь, высту­пает залогом увеличения производства материальных благ, улучшения их качества, умножения разнообразия предметов труда и, соответст­венно, разнообразия производимых на их основе материальных благ и услуг.

Во-вторых, производительные силы выступают первичной, опреде­ляющей стороной по сравнению с производственными отношениями. Производительные силы образуют содержание способа производства, а производственные отношения – его общественную форму. Развитие, прежде всего, производительных сил оказывает влияние на изменение производственных отношений. Однако характер производственных отно­шений обусловливается не только производительными силами, да и производительные силы действуют на производственные отношения не так жестко однозначно, как это представлялось в марксизме. Маркс считал, что с переходом производительных сил на новый качествен­ный уровень происходит смена производственных отношений и, напро­тив, одни производственные отношения сменяют другие в зависимости от развития производительных сил. История развития способа производ­ства материальных благ дает такие примеры. Так, с возникновением бронзовых орудий труда в регионах с благоприятными для человека географическими и климатическими условиями осуществляется переход от первобытнообщинных производственных отношений к патриархально-рабовладельческим и в целом складывается, так называемый, азиат­ский способ производства. Аналогично обстоит дело и с возникновением машинных орудий труда; они порождают капиталистические производст­венные отношения и соответствующий способ производства в целом. Однако история человечества дает и такие примеры, когда при одном и том же примерно уровне развития производительных сил в разных стра­нах возникают качественно различные производственные отношения. Так, одни и те же ручные орудия труда и основанные на них аграрные производительные силы существовали в разных общественных формах: первобытнообщинной, азиатских (ближневосточной, индийской, дальне­восточной), античных (древнегреческой и древнеримской), феодальных, которые весьма специфичны в средневековых Западной Европе и России, Монголии и на Африканском континенте.

При всей объективности производительных сил активным элементом их являются люди, которые не просто приводят в действие производи­тельные силы, но и оценивают их эффективность с целью достижения максимального результата при минимуме затрат. Люди же с этих позиций оценивают и характер производственных отношений. Осознание неэф­фективности существующих конкретно-исторических производственных отношений, естественно, подталкивает людей к их изменению. Напри­мер, при неизменных производительных силах только благодаря осозна­нию отдельными рабовладельцами неэффективности производственных отношений античности вводится колонат – такая форма производствен­ных отношений, когда крупная земельная собственность дробилась на небольшие участки, сдаваемые землевладельцем в аренду колонам, кото­рые постепенно прикреплялись к земле. Далеко не всегда это осозна­ние необходимости замены производственных отношений выражается в наилучшей форме, однако, всегда оно заставляет людей искать наибо­лее эффективные общественные формы для производства материаль­ных благ.

Таким образом, в качестве элемента производительных сил люди воздействуют на производственные отношения объективно, определяя в наиболее общих чертах их характер. В качестве же субъективного фак­тора люди воздействуют на производственные отношения, определяя их конкретно-историческое содержание, направления и формы развития. Второе воздействие может быть настолько сильным, что в состоянии противодействовать объективной детерминации производительными си­лами, нейтрализовать ее, устанавливая такие новые производственные отношения, которые в отличие от старых в меньшей мере либо вообще не способствуют развитию производительных сил. В таких случаях обще­ство заходит в исторический тупик, где долго и мучительно гниет либо погибает.

В-третьих, во взаимодействии производительных сил и производст­венных отношений действует, вероятно, закон максимально возможного разнообразия производственных отношений, которые в большей либо в меньшей мере соответствуют данному уровню развития производитель­ных сил. Постоянное изменение производительных сил осуществля­ется прежде всего в количественном аспекте. И большую часть человече­ской истории количественные изменения происходили в рамках одного качества – аграрных производительных сил, основанных на ручных орудиях труда. Эти изменения касались орудий труда, их совершенство­вания, овладения новыми источниками энергии (силы воды, ветра, одомашнивания диких животных), вовлечения новых предметов труда в человеческую деятельность, наконец, изменения самого человека. И только когда эти количественные накопления привели к качественно­му изменению производительных сил, обновление производственных от­ношений пошло на принципиально новой основе – сознательно, что означало их революционное, достаточно быстрое и глубокое преобразо­вание.

Объективные по своему характеру производственные отношения от­ражаются в сознании людей в самых разнообразных субъективных фор­мах: в представлениях о справедливой жизни в загробном царстве или в будущем коммунистическом обществе, в мечте о добром царе, в реали­зации индивидуальных или групповых устремлений и т. д. Эти формы (рациональные или эмоциональные, истинные или ложные, реалистиче­ские или фантастические) оказывают существенное воздействие не толь­ко на процесс осуществления реформ или революций, но и отчасти на общий характер, а также специфические особенности устанавливаемых производственных отношений.

До возникновения индустриальных производительных сил, основан­ных на машинных орудиях труда, изменение производственных отноше­ний происходило стихийно, что означало медленное, реформаторское и весьма поверхностное преобразование. Причина этого лежит в незрело­сти социальных субъектов и прежде всего тех, чье положение в обществе было наихудшим (рабов, крестьян, городской бедноты). Поэтому, высту­пая против существующих систем общественных отношений (и в том числе производственных), они вовсе не стремились к их слому. Рабы восставали против рабовладельцев с целью самим стать рабовладельцами или, освободившись, уйти на родину. Многочисленные выступления крестьян осуществлялись, как правило, под лозунгами приведения на царский трон доброго, «мужицкого» царя, как например, Петра III в крестьянской войне под предводительством Пугачева. Вместе с тем эти выступления расшатывали существующие общественные системы и за­ставляли господствующих в обществе социальных субъектов (рабовла­дельцев, помещиков, государственные органы и т. п.) искать и вводить более совершенные, прогрессивные производственные отношения.

Стихийностью, связанной с незрелостью социальных субъектов, объ­ясняется и то, что до Нового времени в истории человечества господст­вовали внеэкономические производственные отношения, а экономиче­ские существовали в различных зародышевых формах. Стихийность в развитии производственных отношений выражается в том, что конкрет­но-исторические общества, отыскивая наиболее эффективные отноше­ния для существующих производительных сил, учитывает не только их характер и уровень развития, но и многие иные факторы – существую­щие традиции и обычаи, психический склад этноса, господствующие мировоззрение и нравственные нормы, географические и климатиче­ские условия и т. д. Не только объективные, но и субъективные факто­ры сказываются при установлении в обществе новых производствен­ных отношений. Этим, пожалуй, можно объяснить, почему, к примеру, в древней Руси произошел переход от первобытнообщинных производст­венных отношений не к рабовладельческим, а к особой разновидности феодальных отношений.

Поиск человечеством производственных отношений, в большей либо в меньшей мере соответствующих аграрным производительным силам, привел в конечном счете к исчерпанию возможностей ручных орудий труда. Тогда возникли качественно новые орудия труда – машины, на которых выросли индустриальные производительные силы. Их формиро­вание означало качественное преобразование не только средств труда, но и предметов труда, и самого человека как главного элемента произво­дительных сил и как субъекта производственных отношений. Послед­ний аспект означал переход самого передового, по тому времени, соци­ального субъекта – буржуазии – от стихийного к сознательному разви­тию. Выражалось это в адекватном осознании своих классовых (и прежде всего материальных) интересов, в устремлении к политическому освобож­дению всех субъектов хозяйственной деятельности, в отождествлении своих классовых интересов с интересами всех трудящихся (отсюда зарож­дается гуманизм как общественно-политическое движение и закономерно облекается в абстрактные формы), в стремлении как можно скорее добиться освобождения от феодальных пут и политически закрепить свое господство в обществе (отсюда возникает ориентация на революционное преобразование общества), в большем либо меньшем классовом эгоизме буржуазии (когда либо совсем не считаются с интересами господствовав­ших ранее социальных групп, либо добиваются удовлетворения своих интересов посредством компромисса).

Установление капиталистических производственных отношений и капиталистического способа производства в качестве господствующей в Западной Европе экономической системы привело к 40-м годам XIX века к политическому созреванию нового социального субъекта – рабочего класса. Общим результатом качественного превращения данного соци­ального субъекта был его переход от стихийного к сознательному разви­тию. Конкретно это выражалось в открытом провозглашении классового пролетарского гуманизма высшей формой гуманизма, в эгоистическом противопоставлении классовых пролетарских интересов (и прежде всего материальных) интересам всех других социальных субъектов и, в первую очередь, буржуазии, в стремлении к революционному преобразованию общества (ценой больших общественных потерь, но зато быстро).

Установление социалистических производственных отношений в ря­де стран мира, выявление их возможностей в плане развития способа производства, обнаружение на практике существенных недостатков и по­роков социалистической системы хозяйствования по сравнению с капи­талистической в ее наиболее развитых формах привело к новому качест­венному скачку в развитии основных социальных субъектов, который заключается в переходе от классово-эгоистических ориентации к альтру­истическим, социально-компромиссным ориентациям. Только этим мож­но объяснить, с одной стороны, современный характер отношений между трудом и капиталом в наиболее развитых странах мира, а с другой – переход в настоящее время большинства бывших социалистических стран к рыночным производственным отношениям без революционных по­трясений.

Развитию этих процессов способствовало современное обостре­ние проблемы природных ресурсов. Низкий уровень аграрных произво­дительных сил, небольшая численность населения, изобилие природных ресурсов допускали внеэкономические формы развития способа произ­водства материальных благ. Но когда возникли индустриальные произво­дительные силы, они потребовали экономических форм для своего раз­вития. Однако господство классово-эгоистических интересов не привело к осознанию необходимости эффективного, разумного использования природных ресурсов. Более того, усиление индустриальной мощи челове­чества привело к подрыву природных ресурсов. Стали очевидными исчерпаемость одних природных ресурсов, невозобновимость других, ухудше­ние качества третьих. Возникли в этой связи глобальные экологические проблемы. Все это остро поставило проблему эффективного, разумного использования ресурсов, а вместе с ней проблему совершенствования экономических общественных отношений. Таким образом, современ­ное человечество подошло к необходимости замены классового эгоизма в производственных отношениях на классовый альтруизм, а в междуна­родных экономических отношениях – эгоизма наиболее богатых об­ществ на альтруизм в отношениях между странами и народами.

В целом о диалектике взаимодействия производительных сил и про­изводственных отношений можно сказать, что человечество вначале сти­хийно, а затем сознательно ищет максимально соответствующий произ­водительным силам тип производственных отношений. Один тип произ­водственных отношений, исчерпав свои возможности, уступает место другому – более соответствующему данному уровню развития произво­дительных сил. И только когда исчерпываются все возможности данных производительных сил, происходит переход к качественно новому уровню их развития. Переход этот осуществляется в одной или нескольких стра­нах, где специфика социальных субъектов и вся система духовных факто­ров в наибольшей мере соответствуют новым производительным силам. В тех же странах, где субъекты недостаточно развиты, переход к новым производительным силам осуществляется крайне медленно и непоследо­вательно.