Схема 7. Этапы развития российской государственности.

В настоящее время российская государственность переживает пе­риод радикальных реформ. Реформируется система федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, претерпевает изменения территориальное устройство страны, значительные перемены происходят в российском законодательстве. Качественные изменения про­исходят во взаимоотношениях органов государственной власти субъектов РФ с федеральными органами государственной власти, а также во властеотношениях с муниципалитетами. Новейшая история России несёт в себе комплекс проблем реформирования государ­ственности, начиная от слепого копирования западных образцов управления и заканчивая бессилием государственной власти в решении задач прогрессивного обновления социально-экономических отношений.

Как отмечают отечественные учёные, фундаментальный демонтаж советской государственности проходил в условиях отсутствия методологии обновления, необхо­димой для проведения реформ в российской государственности. Вот почему одной из важнейших задач науки конституцион­ного права должно стать осмысление особенностей и условий в раз­витии российского государства и права, изучение государственно­сти России как самостоятельного исторического явления, имеющего свою логику развития.

Государственность есть явление конкретно-историческое, которое характеризует состояние общества на опредёленном этапе его развития. Компонентами государственности являются:

1) государство, определяющее весь строй политических отношений, экономический строй, где ведущее место отведено отношениям собственности;

2) социальная организация общества, в том числе национальные, конфессиональные, межличностные отношения;

3) духовно-культурная организация общества; правовая система; информационная система.

Самостоятельным компонентом государственности является человек – как субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и ценностей, главная цель функционирования государственности[92]. Поэтому тенденции развития российской госу­дарственности следует рассматривать через призму нацио­нально-исторической и культурно-типологической природы нашего государства[93].

Категория «госу­дарственность» включает в себя элементы основ конституционного (государ­ственного) строя, закреплённые Конституцией РФ (глава 1) характеристики государства.

Российская Федерация есть государство:

- демократическое (статья 1); федеративное (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 5); правовое (часть 1 статьи 1); с республиканской формой правления (часть 1 статьи 1);

- признающее человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2);

- государство, носителем суверенитета которого является многонациональный народ (часть 1 статьи 3);

- государство, в котором единственным источником власти является многонациональный народ (часть 1 статьи 3);

- государство, суверенитет которого распространяется на всю его территорию (часть 1 статьи 4);

- государство, на всей территории которого верховенство имеют Конституция РФ и федеральные законы (часть 2 статьи 4);

- государство, обеспечивающее целостность и неприкосновенность своей территории (часть 3 статьи 4);

- многосоставное (часть 1 статьи 5);

- государство, устанавливающее своё гражданство (часть 1 статьи 6);

- социальное государство (часть 1 статьи 7);

- государство, признающее местное самоуправление (статья 12);

- государство, признающее идеологическое многообразие (часть 1 статьи 13);

- государство, признающее политическое многообразие, многопартийность (часть 3 статьи 13);

- светское государство (часть 1 статьи 14) и др.

Среди представленных характеристик есть одна, значительно ослабляющая российскую государственность и подрывающая связь народа с государством. Российская Федерация – государство, не признающее обязательности государственной идеологии (статья 13).

В этой связи весьма актуальна позиция Е.В. Струговой: «…закрепив в Конституции положение о том, что ни одна идеология не может быть признана в качестве обязательной или государственной, государство фактически обесценило себя (если не обезоружило) как властвующий элемент управления. Это ли не одна из причин формирования правового нигилизма в России? Или же так легче управлять той группе людей, которая, решая свои – политические и экономические – интересы, стоит во главе государства?»[94].

Дискуссионный характер имеет реализованная в Конституции РФ концепция ресурсов и форм собственности (часть 2 статьи 8; статья 9), благодаря которой земля и другие природные ресурсы «как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (часть 1 статьи 9), во-первых, контекстно разделены по территориальному признаку (субъекты РФ), создавая конституционные начала неравномерности социально-экономического развития территорий. Во-вторых, по Конституции России, служат интересам населения субъектов РФ, но не интересам всего многонационального народа страны, который является «носителем суверени­тета и единственным источником власти» (часть 1 статьи 3) в рос­сийском государстве, что создаёт конституционную основу для экономического обособления регионов друг от друга. В-третьих, интерес многонационального народа – есть высший публичный инте­рес, но Конституция РФ не раскрывает его экономическое содер­жание настолько хорошо, насколько в преамбуле Основного закона страны пред­ставлена его политико-нравственная составляющая. Конституцией РФ признаётся и защищается, хотя и в одном ряду с государственным, но, пре­жде всех иных, частный интерес (часть 2 статьи 8), который абсолютизируется в далёкой от совер­шенства практике правотворчества и правоприменения.

Единственный ис­точник власти – многонациональный народ России «не смог» на конституционном уровне заявить о своём обществен­но-экономиче-ском интересе?! Взамен ему предложен разорванный на части, до корыстно-индивиду­ального, интерес частный, а также не несущие конкретики государственный, муниципальный и иные интересы, выраженные посредством такой эконо­мико-правовой категории как «собственность».

Исходя из смысла положения части 2 статьи 8 Конституции РФ, возможно сущест­вование и общенародной собственности. Однако посыл «иные» дополняется не из арсенала теории (истории, науки), а из «сокровищницы» ангажированного законодательства, которое в России не знает такой категории как «общенародная собственность»[95]. Конституци­онно-правовое закрепление этого феномена вполне демократично создало бы усло­вия для сосуществования, альтернативного «заочно-идеологическому» противо­стоянию, столь опекаемой частной и настолько же игнорируемой общественной собственности[96].

Представляется, что недостаточность норматив­ной конкретики в отно­шении такой категории как «общественный интерес» фор­мирует проблема­тику, связанную с иной конституционной категорией – «но­ситель суверени­тета», материальный интерес которого должен найти отражение в конституционно-право­вых формах не только в виде соб­ственно суверенитета. Частично этому концепту отвечает положение части 1 статьи 9 Конституции РФ, но мы уже оценили противоречивость данного конституционного тезиса.

В этой связи проблема т.н. экономической конституции требует повы­шенного внимания, поскольку существующая модель экономических отно­шений обречена на постоянную законодательную коррекцию, которая лишь добав­ляет заплат и оборок-лохмотьев к её правовому оформлению. Точечная «законо­терапия» неэффективна там, где требуется комплексное, концептуальное и принципи­ально новое средство оздоровления об­щественных отношений.

Юридическая конст­рукция экономических отношений, отличаю­щаяся пробе­лами, недо­молвками и противоречиями, не ориентирована на обеспече­ние публич­ного интереса или, хотя бы, на ба­ланс ча­стных и общест­венных интересов в базисных, конституционных нормах.

Содержание категорий, характеризующих основы государства, раскрывает конституционное право, но отметим, что здесь речь идёт о совокупности признаков госу­дарства, которые могут быть применены и к отдельным субъектам РФ (республикам). Например, государственно-территориальные образования – республики в России также отличают:

- демократизм;

- правовой характер государственной власти субъекта РФ;

- республиканская форма правления;

- признание человека, его прав и свобод высшей ценностью;

- наличие собственных конституций;

- социальный характер;

- признание местного самоуправления;

- светский характер и др.

Для иных субъектов РФ также применимы отдельные из рассматриваемых признаков конституционного строя.

Например, в Уставе Курской области[97] обнаруживаются следующие характеристики этого административно-территориального образования:

- признание и гарантированность прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 5);

- осуществление государственной власти в области на основе народовластия (статья 9; часть 2 статьи 10; статья 21 и др.);

- правовой характер государственной власти Курской области (части 1 и 2 статьи 1; статьи 2, 13 и др.);

- признание местного самоуправления (пункт з) части 1, части 2 и 3 статьи 10; часть 2 статьи 15; часть 1 статьи 19; раздел VII, статьи 59-68 и др.) и др.

Естественно-исторические пути развития государственности как элемента социальной жизни сошлись на государстве как высшей форме социальной интеграции. Однако, если в эволюции форм социальной интеграции просматривается исторически вызревающая воля людей, последовательно и обусловлено делающих выбор относительно форм жизнеустройства (вариант а) схема 8), то современная цивилизация в состоянии «сжимать» время посредством политико-экономических технологий и создавать государственности там, где нет в наличия необходимых и достаточных цивилизационно-экономических условий, где новая государственность даже не имеет социально-исторических «корней» (Республика Косово и Республика Сербия).

Процесс «обновления» или появления новых государственностей в мире сопровождается как различными видами международного принуждения нелегитимного или легитимного характера (внешнее воздействие), так и внутригосударственным принуждением с целью разрушить одну государственную систему для создания из её частей новой (новых) (вариант б) схема 8) или сохранить элементы государственной формы (вариант в) схема 8).

Изменение политической карты мира в течение последнего времени происходило именно по второму варианту (Союз Советских Социалистических Республик, Чехословацкая Социалистическая Республика, Социалистическая Федеративная Республика Югославия). Известны примеры внутригосударственного принуждения, направленные в условиях внутриполитического кризиса на сохранение государственности (Китайская Народная Республика), свидетельствующие об устойчивости государственно-политической системы.