КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
КОЛИЧЕСТВО 2 страницаМаркс и Энгельс исследовали многочисленные формы противоречий и различные способы их разрешения, многообразные пути перехода от одного качества к другому, различные случаи отрицания и отрицания отрицания (например, в «Капитале» К. Маркса, «Анти-Дюринге» Ф. Энгельса). Так, анализируя превращение ремесленного мастера в капиталиста, Маркс показывает, как постепенное накопление денег и товаров в руках отдельных владельцев в конечном счете приводит к возникновению качественно нового производственного отношения. «Здесь, как и в естествознании, подтверждается правильность того закона, открытого Гегелем в его «Логике», что чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия.» Маркс и Энгельс раскрывали методологическую роль категорий явления и сущности, возможности и действительности, необходимости и случайности, причинности и взаимодействия. Так, например, в научном исследовании необходимо видимое движение, выступающее на поверхности явлений, свести к действительному, внутреннему движению. После того как вскрыта сущность явлений, нужно показать, как она проявляется, проанализировать промежуточные звенья, опосредующие сущность и явление и определяющие внешнее выражение сущности. За массой случайностей нужно обнаружить необходимость. Случайность – форма проявления и дополнение необходимости. Самый глубокий уровень познания раскрывает причинные связи и взаимодействие. Взаимодействие тел природы – как неживых, так и живых – включает как гармонию, так и коллизию, как борьбу, так и сотрудничество. В марксистской философии предлагается новое понимание гносеологии. Из научного решения основного вопроса философии следует, что познание есть отражение материальной действительности в сознании человека, поэтому марксистскую теорию познания Ленин называл также теорией отражения. Истолкование познания как отражения действительности свойственно всему материализму. Однако домарксовы материалисты не видели, что характер этого отражения зависит от исторического уровня общественного производства, от общественной практической деятельности людей. Они не понимали, что человек познает мир, воздействуя на него и преобразуя его в процессе материального производства, а потому практическая, производственная, трудовая деятельность людей – основа познания. Это оказалось возможным понять только в свете диалектического материализма. Маркс и Энгельс указывают на социальную обусловленность сознания и познания. «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни.» Само сознание возникло в трудовой деятельности людей. Человек познает мир, воздействуя на него и преобразуя его в процессе материального производства. Общественная практика – и прежде всего материальное производство – образует основу познания и является критерием его истинности. Показав, что идеи и теории людей зависят от материальной, практической деятельности людей, Маркс и Энгельс обосновали необходимость единства теории и практики и преодолели разрыв между ними, который был свойствен прежней философии. Исходя из того, что развивающаяся общественная практика является основой процесса познания и критерием истины, Маркс и Энгельс смогли объяснить исторический ход человеческого познания, его диалектическое развитие, его закономерности. Энгельс говорил о противоречии между стремлением человечества к абсолютному знанию и ограниченности на каждом историческом этапе его познавательных способностей. «Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении.» Истина и заблуждение всегда относятся только к определенной области. За пределами этой области они могут каждая превратиться в свою противоположность. Маркс указывал, что исходным пунктом научного исследования всегда является «конкретное живое целое», т. е. некоторый определенный материальный объект. Чтобы изучить объект, его нужно вначале подвергнуть анализу, т. е. мысленно разложить его на составляющие его компоненты, а затем мысленно синтезировать его из этих компонентов. «Расщепление» объекта на составляющие Маркс назвал «движением от конкретного к абстрактному», синтез же его из составляющих – «движением от абстрактного к конкретному». Конкретное, по Марксу, – «единство многообразного», абстрактное – «простое», неразвитое, одностороннее. В процессе исследования конкретное выступает в двоякой форме: вначале как реально существующий объект, а в конце исследования – как результат синтеза абстрактных определений, воспроизведение первоначально конкретного посредством мышления. Такую методологическую установку Маркс применил в своих экономических исследованиях. Важное место в методологии занимает проблема соотношения исторического и логического как отношения развития научного знания к действительному развитию. Маркс отмечал, что ход мыслей должен начинаться с того же, с чего начиналась история. Логическое есть отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, т. е. логическое – выраженное в понятиях историческое.
3. Социальное учение марксизма – главные постулаты
Научная последовательность марксистской философии проявляется с особой силой в том, что она дает материалистическое объяснение истории общества. До Маркса и Энгельса все мыслители – как материалисты, так и идеалисты – полагали, что в развитии общества решающая роль принадлежит сознанию людей. Распространив основные положения диалектики и материализма на общественную жизнь, Маркс и Энгельс разработали материалистическое понимание истории, или исторический материализм. Создание исторического материализма, таким образом, означало преодоление ограниченности, непоследовательности старого материализма, достраивание материализма «доверху». Идеализм был изгнан из своего последнего убежища – из области понимания истории. Это явилось величайшим достижением научной мысли. Создание материалистической диалектики шло в единстве с разработкой материалистического понимания истории. Существенные черты последнего Маркс сформулировал следующим образом. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.» Маркс и Энгельс исходили из простого факта: прежде чем заниматься наукой, искусством, философией и т. д., люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой, а для этого необходимо трудиться. «...Для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт – это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни.» Труд, материальное производство являются основой общественной жизни, политической и умственной истории общества. Труд – специфически человеческая деятельность, сыгравшая решающую роль в становлении человека и в последующем развитии человечества. Трудовая деятельность, производство орудий труда отличают человеческую деятельность от сходных действий животных. Труд – это процесс, в котором человек «регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (Маркс). Исторический процесс, будучи результатом деятельности людей, в то же время объективен, закономерен. Казалось бы, если люди сознательно, по своей воле и желанию, строят свою жизнь, то как может жизнь общества подчиняться объективным закономерностям, не зависящим от воли и сознания людей? Предшественники Маркса, характеризуя эту ситуацию, либо утверждали, что деятельность людей не способна влиять на ход исторического развития (фатализм), либо признавали только свободную от каких бы то ни было объективных законов деятельности людей (волюнтаризм). Дело, однако, в том, что каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, которые сложились до его появления на свет и, следовательно, независимо от него. Эти условия в общем определяют образ жизни и образ мыслей тех социальных групп, в которых живут люди. Новое поколение своей деятельностью может изменить действительность, но оно может это сделать только при условии, что в этой действительности имеются объективные возможности, условия и средства. Каждое данное состояние общества определяет возможности его преобразования. В каждый исторический момент есть определенное множество возможностей дальнейшего развития событий. Законы общества определяют границы спектра этих возможностей, они представляют собою «законы-тенденции» (Маркс), которые не определяют однозначно каждое отдельное событие, а выражают общее направление исторического развития. Законы определяют в общих чертах структуру каждой общественно-экономической формации и общую тенденцию ее развития, а конкретный ход исторических событий представляет собой результат взаимодействия многих факторов. При этом, социальные законы в общем определяют результаты деятельности людей, независимо от того, совпадают они или нет с целями каждого отдельно взятого человека. Каковы же общие закономерности исторического процесса? Это: – определяющая роль материальной жизни и, прежде всего, способа материального производства в развитии общества; – соответствие производственных отношений характеру и состоянию производительных сил общества; – обусловленность политической и идеологической надстройки экономическим базисом общества и обратное влияние надстройки на базис; – возрастание роли народных масс с расширением масштабов исторического действия. Объективные закономерности определяют структуру и функционирование общества. «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена... и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов – словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества». (Маркс) С самого начала цивилизации общество было расколото на классы. В нем есть два класса, противостоящих друг другу и опосредованных отношением собственности: те, кто своим трудом производит все богатство, и те, кто присваивает плоды этого труда, владеет и распоряжается ими. Возникновение классов – закономерный результат экономического развития общества, появления частной собственности на средства производства. Маркс и Энгельс развивают теорию классов и классовой борьбы. Борьба классов, борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами – объективная закономерность развития всякого общества, экономическим основанием которого служит частная собственность на средства производства. Маркс утверждал, что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, а эта диктатура – переход к уничтожению всяких классов, к обществу без классов. Пролетариат, освободив себя от класса угнетателей и поработителей, т. е. буржуазии, в то же время освободит навсегда все общество от всякого порабощения и угнетения. Классы и классовая борьба лежат в основе государства, его возникновения и развития. Государство возникло в столкновении классов, «оно, по общему правилу, является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом» (Энгельс). Конфликт между производительными силами и производственными отношениями в антагонистических обществах обусловливает объективную закономерность социальной революции. Маркс считал, что периоды революций являются наиболее значительными, творческими периодами истории. Революция – высшая форма социального творчества народных масс. В революционной борьбе масс осуществляется закономерный переход от одной общественно-экономической формации к другой. Преодоление частной собственности Маркс рассматривал как основу практического преобразования всего общественного организма. Общественное сознание отражает общественное бытие. Господство тех или иных идей в общественном сознании отражает господство определенных материальных сил, классов в самой действительности. При характеристике отдельных форм общественного сознания Маркс и Энгельс постоянно проводили мысль об их специфической материальной обусловленности. Марксистская философия впервые в истории прямо и открыто признает классовость своей позиции, провозглашает служение пролетариату и его партии своим высшим принципом. Такое прямое признание вызывает нападки со стороны противников марксистской философии, которые обвиняют ее в «тенденциозности», «предвзятости», утверждают, что классовость, партийность философии мешает ей познать истину. По мнению Маркса, философия в классовом обществе всегда является классовой; дело лишь в том, какому классу она служит. Пролетариат является таким классом, интересы которого совпадают с объективным ходом общественного прогресса. Для осуществления своих целей он нуждается в научном познании объективных законов развития общества, чтобы использовать их в своей борьбе. Классовость, партийность здесь совпадает с объективностью. Философию марксизма продолжали и развивали соратники и последователи Маркса и Энгельса – И. Дицген, П. Лафарг, А. Лабриола, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и другие мыслители.
Лекция 9. Русская философия XIX – начала XX столетий
1. Специфика философских взглядов революционных демократов XIX в. (А. Радищев, В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов). 2. Религиозно-идеалистическая философия России конца XIX – начала XX вв. (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоренский).
1. Специфика философских взглядов
У истоков русского революционно-демократи-ческого движения несомненно стоял А. Н. Радищев. Уделим же его жизни и творчеству немного внимания, Радищев этого достоин. Александр Николаевича Радищев (1749–1802) был первенцем в семье дворянина Николая Афанасьевича Радищева, сына денщика Петра I. Радищев родился и провел первые годы жизни в родовой усадьбе Немцово, затем семья перебралась в самое крупное свое имение – село Верхнее Аблязово Саратовского наместничества. В 13 лет Радищев был пожалован в «пажи» и зачислен в учебное заведение «Пажеский корпус». Во время учебы знакомится с просветительской философией и литературой. В это время Екатерина II объявила свое правление «просвещенной монархией» (в отличие от государств с деспотическим строем). С самого начала правления она искала опору в среднем дворянстве. Крепостные крестьяне были лишены даже формальных юридических прав. В 1766 г. Радищев вместе с группой пажей был отправлен в Лейпцигский университет. За годы учебы (1767–1771) он занимался юриспруденцией, естествознанием, химией, медициной и т. д.; читал Вольтера, Монтескье, Руссо, Мабли, Гольбаха. Особое впечатление на него произвела книга Гельвеция «Об уме». По возращении на родину Радищев был назначен прокотолистом в Сенат, затем в 1773 г. перешел на должность обер-аудитора (юридического советника) штаба Финляндской дивизии в Петербурге. Тогда же началась его литературная деятельность: он много переводил и писал стихи. В 1775–1777 гг. Радищев был в отставке. Затем поступил на службу в Коммерц-коллегию, с 1789 г. был помощником управляющего, с 1790 г. – управляющим Петербургской таможней. В 1790 г. Радищев опубликовал «Путешествие из Петербурга в Москву», над которым работал 10 лет. После этого он был арестован и посажен в Петропавловскую крепость. Суд приговорил Радищева к смертной казни; Екатерина II заменила ее лишением чинов и дворянства и ссылкой в Илимский острог в Сибири. Указ от 4 сентября 1790 г. о ссылке назывался «За издание книги, наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтоб произвести в народе негодование противу начальников и начальства, и, наконец, оскорбительными и неистовыми изражениями противу сана и власти царской». При Павле I (1754–1801) Радищев был переведен в ссылку под надзором полиции в одно из имений отца – село Немирово Калужской губернии. После воцарения Александра I (1777–1825) был «прощен» и определен на службу в Комиссию составления законов. Радищев предлагал уничтожить крепостное право, сословные привилегии, вследствие чего возникла угроза новой ссылки. Радищев отравился и скончался в ночь на 12 февраля 1802 г. Уже в оде «Вольность»(1783) Радищев демонстрирует свои свободолюбивые, практически революционные взгляды, раскрывает тесную связь церкви и государства: «В царе зря образ божества. Власть царска веру охраняет, Власть царску вера утверждает; Союзно общество гнетут; Одно сковать рассудок тщится, Другое волю стерть стремится; На пользу общую, – рекут»[37]. Идеалом будущего государственного устройства для Радищева была демократическая республика, в которой будут восстановлены принципы общественного договора – гражданские права и суверенитет народа. Экономической основой будущего общества, основой общественного спокойствия станет мелкая частная собственность, собственность крестьян на землю. У Радищева народ – активный участник истории. Народ – основа всей хозяйственной жизни и создатель материальных ценностей. Радищев верит в будущее народа, говорит, что народ из своей среды выдвинет «великих мужей» и создаст свою культуру. Материалистически решая основной вопрос философии, Радищев отстаивал идею беспредельной познаваемости мира. Познание осуществляется чувственным восприятием, опытом и разумом, причем Радищев подчеркивал, что при существовании разных видов «силы познания» сама она «едина и неразделима». Главные свойства материи – бытие, движение, пространство и время. Материальный орган мысли – мозг; отличительная особенность человека – речь. Говоря о непрерывной эволюции как результате борьбы противоположностей, доказывая, что «... будущее состояние вещи уже начинает существовать в настоящем, и состояния противоположные суть следствия одно другого неминуемые»[38], Радищев подходил к диалектике. Исторический процесс Радищев рассматривал как развитие по спирали, в котором эпохи регресса («заблуждения», «рабства») сменяются эпохами прогресса («истины», «вольности»). Из этого он делал вывод о неизбежности революций. Человек – существо не только общественное, но и активное, поэтому движущей силой исторического процесса в конечном счете являются люди; их эгоистические «страсти» приводили в прошлом к краху «вольности» и торжеству порабощения. Однако, если люди познают гибельность эгоистических «страстей» и сумеют их обуздать, то в будущем революция, «вольность» могут восторжествовать окончательно. Исходя из этого, Радищев уделял огромное внимание проблемам воспитания; он явился основоположником русской революционной педагогики, этики и эстетики. Особую роль в истории он придавал слову (литературе, поэзии, ораторскому искусству). Революция в России, на взгляд Радищева, неизбежна, произойдет она нескоро и ход ее будет особым: в процессе революции и гражданской войны громадное государство распадется на части, которые объединятся в добровольный союз республик и «... волка хищного (т. е. самодержавие – В. О.) задавят...»[39]. Учение об активном человеке, о праве угнетаемых на восстание и о роли в нем выдающейся личности, вождя составило философско-политическую основу «Жития Ф. В. Ушакова» (опубликовано в 1789 г.), сюжетом которого является биография друга юности Радищева и рассказ о бунте русских студентов в Лейпциге. Мысль о зависимости человека от среды (прежде всего от политических и социальных условий), изображение формирования характера под воздействием обстоятельств сделали Радищева основоположником реалистического метода в русской прозе. С середины 80-х гг. Радищев работал над главным своим произведением – «Путешествием из Петербурга в Москву», в которое ввел ряд сочинений, написанных ранее. Приобретя печатный стан, Радищев напечатал в начале 1790 г. «Письмо к другу», а в конце мая того же года – «Путешествие...». Свободная форма повествования, которую давал жанр путешествия, позволила Радищеву реалистически изобразить разные стороны русской жизни, различные сословия, рассмотреть политические, социальные, юридические, экономические, исторические, этические, эстетические, бытовые и другие проблемы действительности. Показав сначала полнейшее беззаконие и бесправие, царящие во всех областях русской жизни, Радищев прямо указал на главные источники зла – самодержавие и крепостничество. Далее Радищев вскрыл иллюзорность взглядов тех, кто видел способы улучшения жизни в распространении образования и развитии торговли, кто уповал на религию, личную добродетель и строгое соблюдение законов; он показал беспочвенность надежд на «просвещенного монарха» и бесперспективность стихийных крестьянских восстаний; в конечном счете, он подвел читателя к выводу, что единственное средство изменения жизни – полная ломка политических и социальных отношений, разрушение самодержавно-крепостнического строя путем народной революции. При этом Радищев, понимая, что условий для революции в современной России нет, подчеркивал: «Не мечта сие... я зрю сквозь целое столетие»[40]. Основной философский труд Радищева – «О человеке, о его смертности и бессмертии» (написан в 1791 г., в ссылке, в Илимске. Издана после его смерти в 1804 г.). В первой части работы Радищев говорит, что судьей в этом споре должен быть опыт. Чисто умозрительный способ рассуждений не может дать достоверного знания. С точки зрения материализма, душа является свойством, «произведением» материи. «То, что называют обыкновенно душою, то есть жизнь, чувственность и мысль, суть произведение вещества единого, коего начальные и составительные части суть разнородны и качества имеют различные и не все еще испытанные.» Нельзя допускать существования души до рождения человека. Душа возникает вместе с развитием телесного органа – мозга, нервной системы и чувственных каналов. Материя в своих высших формах способна мыслить. Жизнь, чувствование и мысль – способ существования и проявления особым образом «сложенной» материи. Когда же данный состав вещества распадается на свои составные элементы, разрушается «мысленный» орган, исчезает душа. Душа смертна. Но под воздействием каких сил складывается мыслительная способность, содержание мышления? Человек – «существо подражающее», т. е. воспринимающее воздействия внешней среды. Содержание мышления изменяется с возрастом. Мышление развивается и крепнет с развитием организма. Время расцвета человека в физическом отношении – время наивысшего развития его умственных сил. Когда тело дряхлеет, притупляется и «мысленность». Кроме того, на способность мышления оказывают влияние болезнь, голод, усталость. Существуют также «общественные причины», определяющие развитие мышления целых народов, – климатические, природные условия, жизненные потребности. В итоге ставится следующий вопрос: «Если мозг и глава нужны для мысления, нервы для чувствования, то как столь безрассудно мечтать, что без них душа действовать может? Как может она быть, когда она их произведение, а они к разрушению осуждены?» Радищев считает, что в целом вывод о бессмертии души научно недоказуем. Если материалистические аргументы основываются на реальных фактах, то идеализм устремляется здесь в «гадательную» область. В онтологии Радищев в целом стоит на позиции материализма. «Бытие вещей независимо от силы познания о них и существует само по себе.»[41] Главные свойства материи – движение, пространство, время. Причина движения – в самой материи. Присущее материи движение дает начало каждому явлению, вызывает в нем изменения и наконец разрушает его. Все вещи существуют во времени и пространстве. Радищев не согласен с Ньютоном, допускавшим существование пустого пространства. Таким образом, в лице Александра Николаевича Радищева мы видим первого русского ученого-интеллигента, возвысившегося в понимании законов общественного развития до диалектико-материалистического подхода к становлению общества и до идеи закономерности революционного решения проблемы освобождения народа.
Виссарион Григорьевич Белинский (1811–1848) был идейным вождем революционной демо-кратии 40-х гг. XIX в. Родился он в Свеаборге, в семье флотского лекаря. Детство Белинского прошло в г. Чембаре (ныне Белинский) Пензенской губернии, где его отец был уездным лекарем. Учился сначала в Чембарском уездном училище, затем в Пензенской гимназии. Мальчик много читал; среди его любимых авторов Пушкин, Грибоедов, Рылеев, Радищев, Вольтер, Байрон, Шиллер, Гете, Вальтер Скотт. Осенью 1829 г. Белинский поступил в Московский университет. В 1830 г. он написал драму «Дмитрий Калинин», в которой проводил антикрепостнические, просветительские идеи. Чиновники из университетского комитета квалифицировали драму как «безнравственное» и опасное произведение. В 1832 г. Белинский был исключен из университета с мотивировкой: по «ограниченности способностей» и «слабости здоровья». Во все университеты было сообщено, «чтобы этого неблагонамеренного студента никуда не принимали». Материальные затруднения Белинского не мешали активной литературно-критической деятельности. На начальном этапе своего творчества Белинский разделял идеи объективного идеализма, был последователем Гегеля. Это видно, например, из следующего рассуждения: «Поэзия есть истина в форме созерцания; ее создания – воплотившиеся идеи, видимые, созерцаемые идеи. Следовательно, поэзия есть та же философия, то же мышление, потому что имеет то же содержание – абсолютную истину, но только не в форме диалектического развития идеи из самой себя, а в форме непосредственного явления идеи в образе». В ряде ранних статей Белинский ратовал за примирение с действительностью, исходя из гегелевского тезиса о том, что «все действительное разумно, все разумное действительное». Он даже высоко оценивал самодержавие: у нас царская власть «всегда таинственно сливалась с волею Провидения – с разумной действительностью», «у нас правительство всегда шло впереди народа, всегда было звездою путеводною к его высокому назначению». Но жизненный опыт приводит Белинского к отказу от идеи примирения и переходу к демократизму и материализму. Высоко оценивая творчество Гегеля, Белинский отмечает распад «гегелизма» на три направления: правое, центральное и левое. Он сочувствует левому крылу, «которое отложилось от Гегеля и свой прогресс полагает в живом примирении философии с жизнью, теории с практикой... Оно хочет идти дальше, и при всем уважении к великому философу, авторитет духа человеческого ставит выше духа авторитета Гегеля». Философия, считает Белинский, – это исторически развивающая наука. Между философскими системами существует преемственность, последующие учения опираются на предыдущие и идут дальше. Если Гегель понимает диалектику как «саморазвитие абсолютной идеи», то Белинский приходит к выводу, что диалектически развиваются природа, общество и познание. Важнейшим требованием диалектики является объективное рассмотрение действительности в ее развитии. Так, например, великие исторические события, приводящие к коренным изменениям в обществе, всегда бывают необходимым результатом предшествующих изменений. «В том и состоится жизненность развития, что последующему поколению есть что отрицать в предшествовавшем. Но это отрицание было бы пустым, мертвым и бесплодным актом, если б оно состояло только в уничтожении старого.» «Закон развития человечества таков, что все пережитое человечеством не возвращается назад, тем не менее и не исчезает без следов в пучине времени.» В основе развития действительности лежат присущие ей внутренние противоречия. Возражая Киреевскому, который отвергал как «не истинную» действительность, поскольку ей присущи противоречия, Белинский писал: «Он не способен понять, что добро и зло идут обок и что без борьбы добра со злом не было бы движения, развития, прогресса, словом – жизни». Диалектика способствовала переходу Белинского на материалистические позиции. В середине 40-х гг. он решительно выступает против идеализма. Он приходит к выводу, что для современного мышления характерно стремление «к действительности, реальности, истине», «отвращение от фантазий и призраков». Он призывает «освободить науку от призраков трансцендентализма», оторвать навсегда человеческий разум «от всего фантастического и мистического». «В науке отвлеченные теории, априорные построения, доверие к системам со дня на день теряют свой кредит и уступают место направлению практическому, основанному на знании фактов.»
|