Пространство и время 2 страница

Существует и другая сторона «метафизической медали» – абсолютизация качественных мгновенных скачков, происходящих без всякой количественно-эволюционной подготовки.

Яркий пример этому – теория катастроф Ж. Кювье (1769–1832) – знаменитого французского естествоиспытателя, натуралиста. Кювье был сторонником постоянства вида и главным противником последователей теории эволюции (Ламарка и др.); одержав над ними верх в публичном споре в академии, Кювье на долгое время закрепил в науке представление о неизменности вида. Исследования Кювье над ископаемыми животными парижского бассейна привели его к теории катастроф, по которой каждый геологический период имел свою фауну и флору и заканчивался громадным переворотом, катастрофой, при которой гибло на земле все живое и новый органический мир возникал путем нового творческого акта. Подобный подход к обществу часто выступает теоретической платформой для экстремизма и даже терроризма.

Диалектический подход к характеру развития связан с определением единства количественных и качественных изменений.

Познание человеком окружающего мира начинается с установления качественной определенности вещей и процессов. Эта определенность проявляет себя прежде всего в отделенности, ограниченности одних вещей от других. Ясно, что такую ограниченность нельзя свести к пространственной характеристике. Например, в смеси двух жидких веществ есть качественная отделенность, но нет никакой пространственно определенной границы между ними.

Основой качественной определенности как внешнего аспекта качества выступают свойства. Свойство есть способность системы определенным образом изменяться или изменять другую систему в процессе их взаимодействия. Многочисленные примеры конкретных свойств позволяют продемонстрировать универсальность приведенного определения. Так, твердость предмета проявляется в определенном изменении другого предмета в процессе их взаимодействия, мягкость – в собственном определенном изменении под воздействием чего-то более твердого.

Приведем пример из области психологических характеристик человека: холерик отличается от флегматика неуравновешенностью темперамента, быстротой действия. Ясно, что данные свойства существуют не сами по себе, но проявляются во взаимодействии с природными процессами, другими людьми; связаны со способностью к определенным изменениям в этих взаимодействиях.

Свойства проявляются во взаимодействии, но имеют своим основанием внутренний аспект качества, обусловленный тем, что всякий объект является системой элементов, связанных в определенную структуру.

Система – множество взаимосвязанных элементов, составляющее данное целое. Система не может быть разделена на элементы произвольно. Такое деление должно учитывать органическую целостность системы. Например, стул может быть разделен на ножки, сидение, спинку, но часть ножки не является элементом стула.

Элемент– такая составляющая системы, которая неделима далее в отношении данной системы. Свойство как внешний момент качества зависит не только от того, какие именно элементы составляют систему, но и от того, как они связаны между собой, какую структуру они выражают этой своей связью.

Структура – это способ организации, порядок взаимосвязи элементов системы. Структура определяет не только свойства системы, но и свойства каждого элемента системы. Так, один и тот же состав людей может быть абсолютно не организован, не образовывать никакой системы, организован стихийно (толпа), организован для решения определенной задачи (коллектив, группа, класс). В зависимости от структуры меняются свойства человека: в толпе он подчинен стихийным эмоциям, в коллективе он сосредоточен на решении задачи.

Рассмотрение качества в единстве его внешнего и внутреннего аспектов позволяет перейти к количественной оценке системы. Многочисленные примеры истории естественно-научного и гуманитарного познания свидетельствуют, что путь между познанием качественной определенности вещи, процесса и раскрытием количественной характеристики данного качества растягивается иногда на тысячелетия. Например, люди издавна умели отличать по качеству различные цвета, но возможность их количественного различения по длине световой волны (или частоте колебания) появилась лишь благодаря науке XX столетия. Вместе с тем, сказанное относится к числовому выражению количества, но не к выражению его величины.

Величина – исходная количественная характеристика, получаемая в сопоставлении систем по одному и тому же аспекту качества (свойству) в отношении равенства или неравенства.

Так, при сопоставлении вещей по весу можно обнаружить, что один предмет тяжелее, а другой легче, по высоте – выше или ниже, по цвету – темнее, светлее и т. п. Все это – количественные характеристики данного качества. Чтобы перейти к числовому соотношению величин, необходимо найти эталонную величину – единицу измерения.

Число – результат сопоставления величин, в котором одна из величин принята за эталонную.

Следует заметить, что выбор эталонной величины не произволен (каким он представляется при изменении длины предметов, веса и подобных параметров), а связан с проникновением в глубинные моменты качества. Чтобы убедиться в этом, следует вспомнить о числовом выражении цвета, электрических величин, биологических факторов, интеллектуаль­ных способностей.

Подобные операции совершенно определенно указывают на связь качественных и количественных параметров. Каче­ство проявляет себя как таковое в определенных количест­венных пределах, фиксирующих меру, – единство количества и качества.

Мера – это множество количественных значений, внутри которого сохраняется данное качество.

Ясно, что для каждого аспекта качества существует своя мера. Так, для нормального колоса пшеницы мера полноценного развития представлена ростом 1...2,5 м (в зависимости от сорта). Мерой определяются все параметры нормального состояния человека: температура тела, давление, количество эритроцитов в крови, средняя продолжительность жизни. Мера фиксирует закон, хотя и не всегда непосредственно представляет его (чаше всего мера представляет феномено­логический, явленческий закон). С другой стороны, каждый закон может быть выражен через меру.

Границы меры– экстремальные (минимум и максимум) количественные значения данного качества, за пределами которых осуществляется скачок – переход системы в другое качество или разрушение, деструкция.

Закон единства количественных и качественных изменений можно определить так: всякая система обладает качественной определенностью совокупности свойств, основанной на внутренней структуре. Определенность системы сохраняется в конкретной мере количественных изменений (эволюция), при переходе через границы которой происходит прерывание постепенных изменений, «скачок» в новое качество (революция).

3. Направленность развития – процесс отрицания отрицания

Метафизика решает вопрос о направленности развития в двух крайних вариантах:

1) абсолютизируя повторяемость и сводя направленность к кругу;

2) абсолютизируя поступательность, отрицая любую повторяемость в процессе развития, и, в соответствии с этим, разрывая связь состояний, элиминируя закономерность.

Во втором варианте последующее состояние полностью отрицает предшествующее.

Переход в развитии к другому качеству происходит как отрицание старого новым. Так как при этом развитие продолжается (нет деструкции системы), то отрицание не может быть отождествлено с уничтожением, после которого не может быть развития.

Диалектическое отрицание, по характеристике Гегеля, включает единство трех переходов:

1) бытие – небытие (исчезновение);

2) бытие – бытие (сохранение);

3) небытие – бытие (появление нового).

В метафизике под отрицанием понимается только один элемент – исчезновение, трактуемый как исчезновение, про­исходящее под воздействием какой-то внешней силы, т. е. как уничтожение. Действия, вытекающие из такого мировоззрения, особенно ярко демонстрирует история России как в период после Октябрьской революции 1917 г., так и в переживаемый период «экономических реформ», когда экономика и культура предшествующего периода объявляются несостоятельными и сознательно уничтожаются «во имя прогресса».

Только диалектическое отрицание выступает моментом живого развития, моментом вырастания нового из старого, моментом преемственности, сохранения в поступательном движении.

Живое развитие предлагает массу примеров такого отрицания. Так, ребенок, неся в себе генетическое сходство со своими родителями (сохранение), всегда представляет собой нечто новое по сравнению с ними (появление нового) и утрачивает какие-то их черты (исчезновение). В социальном развитии также невозможно отказаться от предшествующего состояния полностью, невозможно и воспроизвести старое без изменений, т. е. без утраты некоторых его черт и появления нового.

Отрицание приводит к появлению нового качества, но эволюция отрицания вновь доводит развитие системы до границы меры. Новое становится старым, внутри него вырастает и отрицает его при переходе границы меры очередное новое. Второе отрицание происходит по уже рассмотренной схеме, но двойное отрицание дает эффект, не выявляющийся в одинарном отрицании – форма появившегося нового повторяет многие черты системы, подвергшейся первому отрицанию.

Пример Гегеля: зерно, посаженное в землю, отрицается вырастающим растением (при этом все три момента отрицания воспроизводятся), вызревшее растение отрицается собственными зернами (и тут все три момента отрицания присутствуют). Но эти новые зерна являют собой почти полное повторение изначально посаженного зерна. Так происходит «повторение» (но не полное, круговое, а по «разорванному кольцу» – витку спирали) пройденного этапа развития. Такое повторение можно обнаружить, начав со стебля как первого этапа и вернувшись к стеблю в процессе отрицания отрицания.

Выявленная закономерность распространяется на все про­цессы развития, но не везде легко наблюдаема в связи с тем, что более сложные процессы требуют углубленного изучения внутренних аспектов качества для выявления повторяемости в двойном отрицании.

Следует отметить, что закон отрицания отрицания, предписывая повторяемость в двойном акте отрицания, никак не определяет «повторяемости повторяемости», т. е. неограниченного движения от одного витка спирали к другому и т. д. В некоторых случаях подобное развитие обнаруживается, демонстрируя стабильность изменчивости (как в примере с зерном и стеблем). На уровне развития биологическоговида подобная «спираль» является даже обязательной, но в этом случае мы имеем дело с сохранением глобального качества внутри меры, характеризующей вид в целом.

Таким образом, закон отрицания отрицания может быть сформулирован так: всякий процесс развития происходит как сменяющие друг друга этапы отрицания старого качества системы, в результате двойного отрицания – отрицания отрицания – воспроизводятся в преобразованном виде и на более высокой основе некоторые черты исходного (до первого отрицания) состояния системы, что определяет единство поступательности и повторяемости в развитии.

Лекция 15. Детерминизм – ведущий мировоззренческий
и методологический принцип философии

1. Возможность и действительность.

2. Необходимость и случайность.

3. Причинность и детерминизм.

1. Возможность и действительность

Размышляя над действительностью, мы всегда обращаемся к вопросам о возможности и причинах тех или иных событий, необходимом и случайном их характере.

В отношении некоторой системы, процесса действительность есть конкретное состояние с присущей данной системе структурой и элементами, а также определенным характером взаимосвязей с другими системами (процессами).

Такое понимание действительности позволяет определить содержание категориивозможность. Из закона единства и борьбы противоположностей следует, что причиной всякого изменения является противоречие.

В этом контекстевозможность– это объективно закономерная внутренняя тенденция к изменению в определенном отношении, присущая системе благодаря наличию в ней противоположных сторон, вступающих в противоречие.

Отсюда невозможное как антипод возможного означает отсутствие в системе внутреннего противоречия – тенденции к определенному изменению. Следует подчеркнуть, что возможность или невозможность определяются именно по внутреннему состоянию системы, а не выводятся из каких-то внешних для них моментов. Вместе с тем, внешнее в форме условий реализации возможностей оказывает серьезное воздействие на этот процесс. Так, отсутствие условий для реализации внутренней тенденции к изменению может привести к тому, что исчезнет сама эта тенденция.

Например, яйцо курицы содержит возможность появления цыпленка, однако, если эта возможность не получит должных условий реализации (температура, освещенность, кислород и т. п.), тенденция исчезнет, зародыш погибнет.

Причина перехода возможности в действительность никогда не действует абсолютно самостоятельно, ей сопутствуют всевозможные внутренние и внешние обстоятельства, совокупное действие которых определяет конкретное «лицо» действительности. Именно поэтому действительность никогда и ни в чем не может бытьчистой необходимостью.

Абстрактная возможность – это состояние системы, характеризующееся только внутренней тенденцией к изменению (внутренним противоречием), при отсутствии некоторых благоприятствующих внешних обстоятельств (условий и других непричинных детерминаций) реализации этой тенденции.

Так, у камня, находящегося на вершине горы, есть абстрактная возможность упасть вниз, связанная с противоречием, определяемым известным законом Ньютона. Однако может случиться, что, не соединившись с соответствующими внешними факторами, данная тенденция так и не будет реализована (камень разрушится вместе с горой).

Реальная возможность – ситуация, в которой внутреннее противоречие системы получает ряд внешних благоприятных ее раскрытию условий и тому подобных факторов.

Количество и качество данных факторов может быть весьма различным. В зависимости от этого, реализация той или иной тенденции будет характеризоваться большей или меньшей вероятностью.

Вероятность является величиной, связанной с количеством и качеством благоприятных для реализации конкретной возможности обстоятельств.

Иначе говоря, вероятность – мера реальности возможности.

P (А) = r/s.

Формула выражает так называемое классическое определение вероятности, в соответствии с которым вероятность какого-либо события А равна отношению числа r исходов, благоприятствующих А, к числу s всех «равновозможных» исходов.

Р – мера возможности (вероятность)

Например, некой девушке предлагают вступить в брак трое мужчин, и она уверена, что только один из них может дать ей семейное счастье, но не знает кто. Если она выйдет замуж за любого из них, доверив дело случаю (бросая монету, гадая на кофейной гуще или другим подобным способом), то вероятность, что ее выбор будет удачен, равен: P = 1/3 = 0,33. Ясно, что чем большее число лиц вводит потенциальная невеста в круг случайного выбора, тем (при сохранении одного лишь достойного претендента на руку и сердце) ниже вероятность ее счастливого замужества.

2. Необходимость и случайность

Метафизическое мировоззрение абсолютизирует либо необходимость, либо случайность. С точки зрения первого подхода, родоначальником которого является древнегреческий философДемокрит (ок. V–IV вв. до н. э.), все в мире происходит под воздействием неумолимых причин, определяющих чистую необходимость всех вещей и процессов мира. Случайность – слово, которое придумали люди для случаев, когда они по неразумению своему не могут понять истинных причин происходящего.

Такую же позицию занимал уже в XIX столетии П. Лаплас (1749–1827) – основоположник теории вероятностей, всецело основанной на понятиислучайность. У Лапласа случайность объявляется субъективной категорией, а теория вероятностей – концепцией, имеющей основание в принципиальной неполноте человеческого знания о причинах событий. Совершенно ясно, что подобная позиция ведет к фатализму – вере в предопределенность всех событий и явлений. Возможность активного, целенаправленного воздействия на любые процессы сводится при этом к нулю.

Противоположности сходятся – это положение диалектики выявляется еще раз при рассмотрении другой метафизической крайности – абсолютизации случайного. Согласно этой точке зрения, мир – хаос случайностей, результат действия слепой, бессознательной силы, не руководствующейся никаким планом. Нет ничего закономерного, воспроизводящегося, повторяющегося. Таковы воззрения немецкого философа XIX столетияАртура Шопенгауэра (1788–1860), его последователя Фридриха Ницше (1844–1900) и американского философа ХХ в. Джорджа Сантаяны (1863–1952).

Так, по убеждению Шопенгауэра, миром управляет некая безличная, слепая, не имеющая никакого плана, иррациональная воля. Все процессы и взаимодействия мира подчинены ее спонтанному, абсолютно произвольному и случайному воздействию. Живя в таком мире, человек не может ни познать его (объективная иррациональность оборачивается иррациональностью субъективной), ни, тем более, целенаправленно на него воздействовать.

Абсолютизация необходимости мира ведет к фатализму – вере в пред-определенность всех событий мира и человеческой жизни.

Абсолютизация случайности также не оставляет человеку права сознательно воздействовать на окружающий мир, осуществлять свободный выбор направлений своей деятельности и ее целей. Иначе говоря, человек одинаково беспомощен и перед абсолютной необходимостью, и перед абсолютной случайностью.

Вместе с тем, ученые давно догадывались, что закономерность присуща и внешне случайным событиям. Например, еще в Лондоне начала XIX столетия велась статистика дорожно-транспортных происшествий, благодаря которой был установлен удивительный факт: несмотря на кажущуюся абсолютную случайность отдельно взятого происшествия, приведшего к гибели людей, общее число гибнущих под колесами карет и повозок в одном и том же месяце из года в год практически одно и то же. Это же касается и всех других событий – времени начала цветения плодовых деревьев и средней продолжительности жизни определенного слоя общества, количества краж в месяц на рынке, количества родившихся девочек и мальчиков и т. п.

Теория вероятностей и есть математическая наука, выясняющая закономерности, которые возникают при взаимодействии большого числа случайных факторов. Однако эта наука не раскрывает сущности необходимого и случайного и их связи. Кроме констатации фактов, науке нужна и их интерпретация. А здесь, при переходе с явленческого уровня исследования на сущностный, самых даровитых ученых подстерегает множество недоумений. Уже отмечалось, что родоначальник теории вероятностей Лаплас не придавал случайности статуса объективной характеристики, трактовал ее как следствие незнания причин явления.

В связи с всеобщностью, атрибутивностью феноменов случайного и необходимого, требовалось привлечение философских методов и подходов для постижения их диалектического единства.

3. Причинность и детерминизм

Метафизической абсолютизации необходимости и слу­чайности противостоит диалектическая версия детерминизма.

Детерминизм– ведущий мировоззренческий и методологический принцип философии, означающий всеобщую взаимообусловленность, определенность моментов и процессов действительности.

С позиций диалектического детерминизма процесс реализации возможности определяется целым рядом факторов, центральным из которых выступаетпричина, раскрывающая внутреннее противоречие системы, порождающая процесс реализации возможности. Так как на действие причины накладываются воздействия условий, функциональных связей – взаимодействий с параллельно развивающимися системами и прочие детерминации, порожденная действительность предстает в случайной форме, за которой скрывается необходимое содержание.

Сложилось понимание причинности, включающее следующие моменты.

Для наглядности введем так называемое элементарное причинное звено: (Х→Y). Здесь Х – причина, Y – следствие, → – способ порождения причиной следствия.

Признаки причинности:

– первый, важнейший признак причинности – производительность, генетичность. Причина Х производит, порождает следствие Y;

– второй признак – последовательность по времени. Причина Х предшествует следствию Y. «Вызывать», «порождать» можно лишь то, чего сначала не было, а потом возникло. Временной интервал между причиной и следствием может быть малым, но он всегда имеется. Здесь нужно подметить, что из того, что причина предшествует следствию, вовсе не вытекает, что всегда что-то предшествующее является причиной последующего. Например, день предшествует ночи, вовсе не являсь ее причиной;

– третий признак – однозначное отношение (так называемый принцип единообразия природы): одна и та же причина в одинаковых условиях вызывает одно и то же следствие (например, одинаковые силы, воздействуя на тела одинаковой массы, вызывают одинаковые ускорения);

– четвертый – асимметричность, необратимость. Следствие определенной причины не может быть причиной своей собственной причины (если Х – причина Y, то Y не может быть причиной Х);

– пятый – несводимость содержания следствий к содержанию их причин. В результате причинного воздействия возникает нечто новое.

Данная характеристика причинности несколько упрощает реальное содержание детерминации и нуждается в расширении и конкретизации.

Например, причина развития зерна пшеницы в стебель – внутреннее противоречие, однако оно не может реализоваться вне соответствующих этому процессу условий. Такими условиями выступают освещенность, влажность, определенный химический состав почвы, атмосферы и другие факторы. Все они колеблются в некоторых пределах. Выход хотя бы одного параметра условий за пределы меры влечет за собой гибель растения. Колебания внутри меры детерминируют (обусловливают) конкретные свойства ставшей действительности (стебля) – рост, степень зрелости (спелости) и другие показатели, которые также колеблются внутри определенных значений меры. Таким образом, точные показатели (например, рост созревшего стебля) не определяются лишь причиной (она задает меру) и представляют собойслучайность– форму проявления необходимости, представленную мерой – множеством количественных характеристик данного качества, внутри которого оно сохраняется.

Условие– тип детерминации, связанный с однонаправленным действием внешних по отношению к причине факторов, способствующих раскрытию внутреннего противоречия системы и сопровождающих процесс перехода возможности в действительность от начала и до конца.

Однонаправленность действия условий определяется невозможностью обратного воздействия на условия со стороны развивающейся действительности (например, на уровень освещенности).

В тех случаях, когда осуществляется относительно симметричное взаимодействие сопряженно развивающихся систем, имеет местофункциональная детерминация. Так, функционально детерминируют друг друга хищники и их жертвы, обитающие в одной экологической нише, хозяин и паразит, произрастающие вместе растения,

Еще одним типом непричинной детерминации является инспирация.

Инспирация – однонаправленное воздействие на процесс, соединяющее причину и непричинные детерминанты (условие, функциональную детерминацию), что «запускает» реализацию одной из возможностей системы.

Например, ветер, перенося семена растений, играет роль инспирации, соединяя возможность роста, заключенную в семени, с определенными условиями – влажностью, освещенностью, химическим составом почвы в этом месте, и функциональной детерминацией – наличием и определенным составом произрастающих вместе растений.

В социальных процессах инспирация носит названия «повод», «предлог». Так, США напали на Ирак по надуманному поводу – разведорганы якобы обнаружили на территории суверенного Ирака предприятия по производству оружия массового уничтожения.

Подводя итог сказанному, дадим определения необходимости и случайности.

Необходимость– момент развития, определяемый раскрывающимся противоречием и представляющий относительную устойчивость, повторяемость, целостность и непрерывность, направленность процесса развития.

Случайность– дополнение и форма проявления необходимости, представляющая относительную неустойчивость, неповторимость, дискретность и отсутствие наперед заданного направления в процессе развития.

Поясним, что случайность-дополнение связана с отклонениями внутри определенной меры условий и других внешних по отношению к причине факторов. Случайность-проявление – колебание действительности внутри качественно-количественной меры характеристик.

До сих пор в ряде научных дисциплин (прежде всего, в математике, физике и биологии) термин «детерминированная система» определяется как система с одно-однозначной связью состояний, то есть система, в которой предшествующее состояние однозначно и с абсолютной необходимостью детерминирует последующее состояние. Напротив, понятие «недетерминированная» или «вероятностная» система интерпретируется как такое, в котором переход из одного состояния в другое происходит случайным образом.

Подобные интерпретации мировоззренчески и методологически не оправданы, так как возвращают научное познание к метафизическому противопоставлению необходимости и случайности. Это, как мы видели, оборачивается либо абсолютизирующим необходимость и отрицающим случайность метафизическим детерминизмом, типа лапласовского, либо индетерминизмом, не признающим никакой объективной необходимости.

Данные метафизические доктрины, в свою очередь, выступают методологическим постулатом либо для метафизического монизма, не признающего диалектическое многообразие мира (а в пределе и единства противоположного), либо плюрализма, постулирующего равенство и паритет разнокачественного, доходящего до отрицания системной субординации разнокачественных элементов.

Основная противоположность монизма и плюрализма показана выше.

Рассмотрим здесь лишь связь плюрализма с индетерминизмом и агностицизмом. Задачей любой науки является нахождение закономерного, раскрытие его сути. Незакономерное, абсолютно случайное непознаваемо, ибо познать мы можем только повторяющееся, воспроизводящееся, общее. Познать – значит понять, дойти от чувственно-единичного, конкретно-образного отра­жения предмета, до абстрактного, существенно-общего в определенном классе предметов – до понятия. Без понятий невозможно не только познание, но и мышление в целом.

Доктрина плюрализма самым непосредственным об­разом связана с метафизической интерпретацией про­цесса детерминации. Плюрализм покоится на представлении о практически бесконечном количестве качественно однотипных, «равноправных» детерминант всякого события, что выступает основанием для вывода о неопределенности всех процессов, невозможности познать «полную причину» того или иного события. Такой подход фактически тождествен индетерминизму и является мировоззренческой и методологической основой субъективного идеализма.

Всякое расшатывание целостности, единства, диалектического начала в детерминизме объективно служит индетерминизму и плюрализму. В этом смысле представляется неправомерным разделение философского и естественно-научного детерминизма (скрытая форма «плюрализма детерминизма»), так как это имплицитно ведет к упразднению методологической и мировоззренческой функции философского принципа по отношению к конкретным наукам. Возникает парадоксальная ситуация: что «детерминистично» в плане «философского» детерминизма (например, вероятностные квантово-механические отношения), то «индетерминистично» в плане «физического» детерминизма.

Плюрализм детерминизма скрывает в себе индетерминизм и субъективный идеализм, поскольку предоставляет возможность произвольно выбрать позицию, с которой всякие конкретные отношения могут быть представлены недетерминированными. Известно, что подобный прием используется позитивизмом (вплоть до постпозитивизма) в обосновании агностицизма.

Мировоззренческим следствием идеи плюралистичности детерминизма является доктрина плюральности мировоззрения. Если нет единой, всеохватывающей концепции детерминизма, то не может быть и единой мировоззренческой концепции: каждый смотрит на мир в ракурсе своих детерминистских взглядов, среди которых неправомерно выделять ведущие и ведомые, поскольку здесь нет субординации, – все они равноценны.