Пространство и время 5 страница

Ни у кого не вызовет сомнения и то, что от характера деятельности зависит и развитие мышления – логики сознания. Умение искусно и правильно оперировать понятиями дается в процессе деятельности. При этом не обязательно, чтобы это была деятельность ученого-экспериментатора. Известно, что сложные практические задачи в строительстве, земледелии, машиностроении успешно решаются людьми, имеющими большой практический опыт, и, следовательно, знания и умение их применять в нестандартных ситуациях.

2. Практика выступает как цель познания. Деятельность человека ставит перед ним такие задачи, решение которых необходимо для его дальнейшего существования и развития: новое знание воплощается в новой деятельности, организует и управляет ею. Субъективное воплощается на этом этапе в объективном (С → О¹).

Процесс познания определяет новые цели, являющиеся идеальными моделями будущей деятельности. Цель познания – практическая деятельность.

3. Практика – единственный, проверенный тысячелетиями истории общества критерий истинности знания, воплощенного в суждении.

Как уже отмечалось, еще древнекитайский философ Мо-Цзы учил, что только высказывания, которые претворяются в деятельности человека, становятся постоянным знанием.

Процесс практического подтверждения истинности суждений связан с применением различных методов и форм познания, о которых пойдет речь ниже.

Ясно, что не все суждения можно немедленно проверить в практической деятельности. Практика должна созреть до возможности проверить некоторую гипотезу. Например, практическая проверка положений специальной теории относительности А. Эйнштейна (1905) могла быть осуществлена только после изобретения и использования синхротронов, фазотронов, синхрофазотронов и других ускорителей элементарных частиц (ок. 1944).

В философии нередко возникали теории, стремящиеся абсолютизировать либо устойчивость, неизменность мира (родоначальники этой установки – философы Элейской школы Древней Греции), либо, наоборот, упразднить всякую повторяемость, закономерность, связь состояний – абсолютизировать изменчивость (родоначальник – ученик Гераклита – Кратил). Онтологические взгляды всегда были и остаются основанием гносеологических – теории познания.

Первый вариант мировоззрения стал основанием догматизма, объявляющего некоторые положения или целые учения абсолютной и вечной истиной, которая никогда не может быть уточнена и, тем более, изменена. Так появляются «вечные» заповеди, попытки распространить некоторые законы природы или общества на те уровни развития природы и эпохи, где они не действуют (например, перенесение биологических законов на неживую природу или на общество).

Абсолютизация изменчивости мира логично приводила к релятивизму– утверждению, что все знания человека относительны мгновенному состоянию какой-то вещи или процесса. Данное состояние стремительно сменяется другим, вследствие чего наше познание постоянно и безнадежно отстает от объективной реальности, суждения о ней никогда ей не соответствуют. Таким образом, релятивизм отвергает возможность истинности нашего знания и является разновидностью агностицизма.

Наше знание действительно никогда не было и не будет абсолютной истиной. Это определяется двумя фактами:

1) ни один объект познания, вследствие его неисчерпаемости, нельзя познать «до конца»;

2) познание относительно не только объекту познания, но и по отношению к его субъекту.

Субъект познания представляет уровень развития данной научной области и всех сопредельных областей. Этот уровень (к тому же, не всегда адекватно представленный конкретным субъектом познания) и определяет относительность полученного знания.

Однако признание относительности любого момента знания не является основанием для агностицизма или для отрицания объективности истины.

Новые научные открытия не упраздняют старые фундаментальные положения, а определяют границы их применимости, раскрывают их относительность. Так случилось с законами Ньютона. Французский математик Лагранж (1736–1813)назвал Ньютона не только величайшим, но и самым счастливым гением, потому что «систему мира можно установить только однажды». Лагранж пытался догматизировать положения ньютоновой физики. Но прошло столетие, и Альберт Эйнштейн показал, что учение Ньютона – относительная истина, применимая для материальных систем двигающихся и взаимодействующих в определенном пределе скоростей.

4. Наука и паранаука

Термин «паранаука» («пара» от греч. parа – возле, мимо, вне) не имеет достаточно точного определения. Нельзя согласиться с авторами, которые полагают, что «паранаука» – собирательное название идейно-теоретических концепций и учений, характеризующихся антисциентистской направленностью. Скорее наоборот – паранаука проявляет себя как стремление наукообразить явно ненаучное, суеверное, мистическое, религиозное, использовав при этом не только термины, заимствованные из науки, но и отрывочные, фрагментарные, но вполне научные факты. Паранаука отличается превратной интерпретацией фактов науки, алогичной компоновкой фрагментов научного знания.

Среди главных источников паранаучных представлений можно назвать:

1) кризис идеалов классической науки в начале ХХ века;

2) изменение объекта научного познания и объективности в неклассической и постнеклассической науке;

3) изменение (в соотвествии с изменением объекта научного познания) научной рациональности.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Все это подробно было рассмотрено. Однако следует особо подчеркнуть, что изменение типа рациональности породило представление о плюральности истины (плюрализме мнений). Плюрализм, который также уже был подвергнут критическому рассмотрению в настоящей работе, выступает оружием деструкции как научно-познавательной деятельности, поскольку отменяет истину (под испытанным лозунгом «отказ от монополии на истину»), и практической деятельности, так как лишает практику четкой методологии.

Одной из исторически давних и в то же время распространенных форм паранауки является попытка истолковать процессы, происходящие на одном уровне организации материи при помощи законов и принципов, открытых для другого уровня. Например, использование принципов геометрии для обоснования биологических или социальных процессов (Т. Гоббс, Б. Спиноза); применение законов развития живого к выяснению закономерностей общественного развития (социобиология, социал-дарвинизм). Чаще всего мы имеем дело с добровольным заблуждением, однако, если паранаучные преставления могут быть проданы, то «в работу» включаются шарлатаны и жулики самых различных мастей (гадалки, знахари, «экстрасенсы», астрологи, представители «нетрадиционной медицины», «строители» экономических пирамид, типа Мавроди, и даже выдающиеся политические деятели (недаром политику часто именуют как «искусство обмана»), с важным видом раскрывающие народу свои очередные планы, подкрепленные псевдонаучными аргументами («Чумаки», «Кашпировские», «Глобы», «Ванги» и им подобные народные целители могут отдохнуть!).

Недавно в петербургский Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе пришло письмо от болгарской журналистки Велианы Христовой. Она просит о помощи: аферисты из России и Украины, объединившись с местными и выдавая себя за ученых-сторонников «новой теории торсионных полей русских деятелей А. Акимова и Г. Шилова», в союзе с коррумпированными чиновниками навязывают стране закупку вихревых теплогенераторов с КПД 1,3 (!). Более того, обещают повысить КПД до 400% при условии дополнительного финансирования.

В общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна вращающееся тело «скручивает» пространственно-временную метрику, но связанные с этим эффекты, прогнозируемые ОТО, заведомо столь безнадежно малы, что опыты по их обнаружению даже не планируются. В современной теории физики высоких энергий «поля кручения» другой природы допускаются в качестве гипотетических, связанных с новыми неизвестными частицами.

Однако в Интернете гуляет статья трех представителей так называемого «Международного научно-технического центра полезных нагрузок космических объектов» из подмосковных Мытищ, где рассказывается «о состоянии дел по разработке и производству в СНГ так называемых вихревых теплогенераторов, которые обладают эффективностью (отношением вырабатываемой тепловой энергии к потребляемой электрической, или КПД), большей единицы. Сообщается о создании теплогенератора новoro поколения, который проще, компактнее, мощнее и дешевле предшественника». Любой человек, осиливший школьный курс физики, без труда поймет, что разработчики чудo-генератора «опровергают» ни больше ни меньше как один из основных законов природы – закон сохранения энергии. Это им известно, и они сетуют, что долгое время признанию их продукции мешало отсутствие теоретического обоснования, в результате чего устройство называли «вечным двигателем», что «подрывало доверие покупателей».

Еще одна «священная корова» паранауки нашего времени – биополе. Аргументы в пользу его существования просты: если существует электромагнитное поле, если есть тепловое излучение, гравитационное поле, звуковые и химические волны, то почему не быть биополю у живых существ? Многие даже видят это поле, в виде «нимба» над головой у особо «энергичных» людей. Однако известно, что еще больше тех, кто видел «чертиков», маленьких человечков, НЛО и «нлонавтов» и тому подобное. Ясно, что свидетельство чувств не может быть твердым научным аргументом даже для последовательных сенсуалистов.

Любопытно, что все указанные аргументы часто добавляются отсылкой к авторитету науки: «Ученые доказали, что…». Однако авторитетное мнение не абстрактных «ученых», а специалистов с мировым именем пропускается «мимо ушей».

Приводимое ниже открытое письмо ведущих физиков России было опубликовано во многих авторитетных изданиях и в публичной печати:

«Феномен под названием «биополе» на самом деле не существует, а является всего лишь плодом вымысла шарлатанов. Разумеется, любой живой объект является источником множества естественных физических полей – акустических (звуки), химических (запахи), электромагнитных возмущений (главным образом, в виде теплового излучения, но также и низкочастотных магнитных и электрических сигналов, что широко используется в медицинской диагностике – тепловидение, электро- и магнитокардиография и энцефалография).

Однако никакого специфического для живых объектов «биополя» не существует, это лишь отголоски средневековой веры в сверхъестественную «жизненную силу». По этой причине оно не может быть «правильным»или «неправильным» (искаженным) у человека в зависимости от того, здоров он или болен, и не может подлежать исправлению (коррекции) у больного человека с целью его оздоровления»[71].

Увы, это письмо практически «осталось без ответа». Вера – выше знания! Поэтому СМИ выгоднее обнародовать ненаучные, паранаучные и вовсе антинаучные взгляды – человек привык хвататься за них как утопающий за соломинку.

Преподавателям философии, естественных наук сегодня часто приходится нередко бороться и со средствами массовой информации, которые на крыльях «гласности» высоко поднимают престиж и делают «достоверными» многие непроверенные «факты». Да и как их проверишь?

Все ученые мира не справились бы с этой задачей – несть числа чудесам, не по дням, а по часам растут ряды тех, кто хотел бы заработать капитал и известность, спекулируя на тяге к чудесному, детской вере людей, которым, кажется, не во что уже верить... Воистину: «Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет человечеству сои золотой!»

Эскапизм – бегство в иллюзорный мир – вызван неудовлетворенностью миром реальным, чувством бессилия и страха перед действительностью.

Вот что предлагают молодым людям некоторые «добрые дяди» в наиболее информационно насыщенном и, конечно, наиболее популярном для молодежи средстве массовой информации на сегодняшний день – Интернете:

«Когда человек свободен от физической оболочки, он может отправиться куда угодно и делать почти все, что ему захочется. Например, можно побывать в странах, о посещении которых в обычной жизни вы не могли и мечтать. Вам хотелось бы побывать в Монголии? Нет ничего проще. Стоит лишь выйти в астрал и пожелать. Не пройдет и секунды, как ваша мечта осуществится. Астральная сфера не ограничивается масштабами нашей планеты. Можно отправиться на Марс, Венеру или в любое место Вселенной. Само собой разумеется, начинать следует с путешествия в места знакомые, находящиеся неподалеку от вашего дома, хотя любое ограничение расстояния весьма условно. Можно путешествовать во времени – в прошлое или будущее. Вам хотелось бы узнать подробнее об эпохе Генриха VIII? Отправляйтесь в прошлое и изучайте быт и нравы этого времени. Вас интересуют события следующего столетия? Седлайте астрального коня, и он доставит вас в будущее. В «Книге третьей» труда Корнелиуса Агриппы, под названием «Три книги по оккультной философии», автор рассказывает о философе по имени Атей, который побывал в будущем и вернулся, «обогащенный знаниями».

«Путешествуя по астральным мирам, следует помнить, что вы имеете дело не с грубоматериальным миром, но с его отражением. Соответственно, в астрале существуют определенные ограничения как объективного, так и субъективного характера. Научные эксперименты доказали, что на астральном плане люди могут проникать практически в любое место, получать определенную информацию и помнить ее по возвращении из путешествия.»

Как видите, авторы паранаучных идей постоянно ссылаются на науку, пытаются выступать от ее имени, используют ее терминологию.

Сказанное в полной мере относится и к попткам реанимировать метафизическую, субстанциальную концепцию пространства и времени. Вот еще сведения из Интернета (специально не привожу адреса сайтов, чтобы не рекламировать паранауку): «Это один из базисных постулатов РТГ: Вселенная плоская и бесконечная, – рассказывает Владимир Петров. – Плоская – в геометрическом, самом простом смысле. Если не брать временную координату, то это обычное евклидово пространство. Этот подход может показаться примитивным, но, что самое удивительное, все экспериментальные данные пока согласуются с представлениями о Вселенной как о плоском пространстве».

«Фридман показал, что при некоторых условиях пространство способно схлопываться, образовывать некий замкнутый объем, за пределы которого не может вырваться ни одна материальная частица, в том числе и фотон.»

Самое удивительное, что из этих рассуждений вытекало: если даже находиться внутри такого фридмона, он все равно кажется нам огромным – Вселенной. Наружный же наблюдатель не увидит ничего; в лучшем случае отметит наличие в окружающем его пространстве некой странной частицы – фридмона, гравистара или черной дыры. В общем, в самом упрощенном представлении, по мнению современных теоретиков, мир представляет собой нечто вроде многомерной куклы-матрешки, каждая из которых содержит в себе бесчисленное количество таких же... И та дыра, которую обнаружили в созвездии Скорпиона, похоже, собирает материал для изготовления очередной такой же «матрешки».

Все сказанное – ярчайший пример трансформации концептуальной схемы в идею, претендующую на объективную истинность!

Лекция 18. Философские основания методологии науки

1. Связь философских и общенаучных методов познания.

2. Структура и методология эмпирического знания.

3. Умозрительное исследование.

4. Структура и методология теоретического знания.

1. Связь философских и общенаучных методов познания

Методология может быть определена как мировоззрение в действии. Мы уже выяснили, как философские онтологические постулаты становятся принципами и методами теории познания.

В этом отношении материалистический и идеалистические онтологии являются вместе с тем и методологией познания и преобразования действительности. Отечественная история изобилует примерами идеалистических и вульгарно-материалистических (метафизических) подходов к решению научных, хозяйственных проблем и политических проблем.

9 января 1905 года, в Петербурге, огромная масса людей (примерно 140 тысяч человек), в основном рабочих, приняла участие в мирном шествия к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. Все эти люди (и, конечно, многие миллионы в тогдашней России) были уверены в том, что их безрадостная жизнь может измениться в лучшую сторону, если они через петицию и саму акцию шествия воздействуют на сознание «батюшки-царя». Ну а его сознание определяет их жизнь и все процессы в России. Результат был прямо противоположен ожидаемому: по приказу петербургского генерал-губернатора великого князя Владимира Александровича рабочие были расстреляны войсками; было убито и ранено около 4600 человек.

Не давая излишний здесь политический комментарий, рассмотрим события «Кровавого воскресенья» с точки зрения философской методологии. Рабочие оказались заложниками субъективного идеализма, попытались применить соответствующую методологию.

И сегодня огромное большинство граждан уверено, что внешняя и внутренняя политика государства целиком определяется субъективными характеристиками, сознанием тех, кто стоит «у руля». Достаточно поэтому избрать честных, умных людей губернаторами и президентами, и страна будет процветать, а граждане благоденствовать.

Надо ли говорить, что такие субъективно-идеалистические мировоззренческие и методологические установки весьма выгодны любой власти именно в силу их абсолютной неэффективности и, следовательно, безопасности для власть имущих. Поэтому-то выборные компании всегда «раскручивают» личностные качества претендента, а опытные гримеры-визажисты делают ему «благородную» внешность. Сказанное нельзя, конечно, расценивать как отрицание всякой роли личности в управлении обществом, производством или наукой. Каждый из нас с благодарностью вспоминает имена многих выдающихся людей, деятельность которых оказала огромное воздействие на те или иные стороны жизни общества. Субъективный идеализм в познании и деятельности начинается там, где эта роль метафизически абсолютизируется, где сознание одного или нескольких постулируется как единственная причина общественных процессов.

Если абсолютизация единичного – путь к субъективному идеализму, то отрыв и абсолютизация общего в качестве высшей по отношению к единичному – сущности – ведет к объективному идеализму, во всех его вариантах – от религии до сложных философских концепций.

Властные структуры в меньшей и даже в неизмеримо большей степени поддерживали и поддерживают объективно-идеалистическое мировоззрение как наиболее древнее и общепринятое. Для огромного большинства людей такое мировоззрение воплощено в вере в божество, сверхразум. Какой метод воздействия на собственную жизнь и жизнь страны изберет верующий? Конечно же, молитву! Власть постарается предоставить верующим достаточное количество церквей, мечетей, синагог, молельных домов, где бы они могли замолить грехи, «пообщаться» с Всемогущим, уповая на его милость. Об эффективности такой «методологии» воздействия на общественное бытие оставляем судить читателем. Практическую пользу она приносит опять же только власть имущим.

Рассмотренные случаи демонстрируют глубинную связь между метафизическими абсолютизацией общего или единичного и, соответственно, объективным и субъективным идеализмом.

Метафизический метод открывает дорогу к идеализму (как это было с Л. Фейербахом, метафизика «антропологического принципа» которого привела автора к переходу на субъективно-идеалистические позиции в решении проблемы причин и оснований исторического развития общества), а идеализм вступает в противоречие с диалектическим методом, усугубляет метафизичность учения (яркий пример этому – абсолютный объективный идеализм Гегеля, благодаря которому автор отказался от многих фундаментальных положений собственной диалектики, определил современное ему прусское государство как высший уровень развития государственности).

Идеализм и материализм, метафизика и диалектика предлагают противоположные постулаты всеобщей методологии познания и преобразования действительности. Эти постулаты находят своеобразное преломление в общенаучных формах и методах познания.

Общенаучные методы познания классифицируются по разным основаниям: связь с конкретной группой наук, ориентированность на материализм или идеализм, диалектику или метафизику и т. п. Однако главное основание для различения двух классов методов познания – принадлежность их эмпирическому или теоретическому уровню познания.

Абсолютизация этих уровней как самостоятельно существующих и противоположных путей познания, привела, как было выше показано, к появлению в Европе Нового времени альтернативных школ познания, существующих в модифицированном виде и в сегодняшней гносеологии: эмпиризма и рационализма.

Начиная разговор о методологии научного познания, нужно разграничить научное и ненаучное знание. Не всякое знание может быть отнесено к научному. Кроме того, не совпадают «истинное» и «научное». В этом плане можно сопоставить обыденное и научное знание.

Обыденное познание берет объекты такими, какими их воспринимает субъект; на этой предпосылке базируется наивно-реалистическое мыш­ление. Конечно, не следует категорически отвергать это мышление. Альберт Эйнштейн говорил, что наивный реализм служит отправным пунктом всех наук, в особенности, естественных. Б. Рассел писал, что наивный материализм приводит к физике, однако физика, если она верна, пока­зывает, что наивный материализм ложен.

Обыденное знание, связанное с повседневной жизнью и деятельнос­тью людей, представляет собою фиксацию отдельных фактов и зависимос­тей, состоит из разрозненных утверждений, формулируется на естествен­ном языке, часто приближенно, нестрого, формируется всеми людьми. Предмет науки не сводится к объектам обыденного опыта. Научное позна­ние ориентировано на познание законов, сущности явлений. Научную деятельность ведут ученые-профессионалы с использованием комплекса материально-технических средств, научной информации, научных методов. Научное знание – знание объективно-истинное, систематизированное, доказательное, логически непротиворечивое, сформулированное с по­мощью искусственных языков, с максимальной точностью.

Признаки, критерии научного знания не являются раз и навсегда данными. Так, существовали исторически различные представления об истинности, обоснованности, системности и т. д. научного знания. В методологии науки различают классический и постклассический идеалы и стандарты научности. Но, в общем случае, к признакам научного зна­ния следует отнести:

– объективность;

– рациональность (логическая строгость, точность и однозначность, доказательность, доступность понимания);

– направленность на постижение сущности;

– возможность не только описания и объяснения известных явлений и закономерностей, но и предсказания новых;

– проверяемость, возможность воспроизводимости, общезначимость;

– системность (заметим здесь, что не всякое систематизированное знание – наука; не отнесем к ней, например, телефонный справочник).

Научная деятельность дает приращение нового знания. Наука представляет собой своеобразный вид «социальной памяти» человечества, сум­мирующий в концентрированном виде опыт познания и преобразования действительности. Но преобразование мира будет успешным только тог­да, когда оно согласуется с объективными законами. Отсюда вытека­ет основная задача науки – выявить эти законы.

Наука как социальный институт постоянно функционирует, следствием чего является все более глубокое и точное познание действительности, выработка новых научных знаний. При этом по мере развития науки те (или иные научные концепции могут стареть, догматизироваться, уходить в архив науки. Обнаруживается их ограниченность, на смену им приходят новые научные концепции и теории.

Успехи научного познания породили несколько завышенную оценку возможностей науки, у некоторых людей наблюдается своеобразный культ науки, убеждение в том, что наука способна дать окончательные отве­ты на все проблемы, стоящие перед людьми. Сложилась концепция так называемого сциентизма. Сциентизм утверждает, что наука есть наивысшая культурная ценность, что она – движущая сила цивилизации. За идеал познания принимается научное познание, а за идеал науки принимается матема­тика и связанные с ней наиболее развитые области естествознания. (Одним из тех, кто был убежден в безграничных возможностях наук, был основатель позитивизма О. Конт.)

Но, с другой стороны, некоторые последствия научно-технического прогресса породили своеобразную оппозицию науке, так называемый антисциентизм. В наиболее резкой форме представители антисциентизма говорят, что научно-технический прогресс – это «демон, выпущенный из бутылки», что он угрожает существованию самой цивилизации. Наука объявляется ответственной за негативные стороны современной общественной жизни. Распространяется мнение о том, что наука не может решить человеческие проблемы; альтернативой науке, научному познанию предлагаются различные варианты плюрализма, иррационализма. К антисциентизму примыкают некоторые богословы. По их мнению, современная наука способствует дальнейшему развитию уже развитых государств, усиливает власть тех, кто ее уже имеет, обогащает и без того богатых. Говорят о бездуховности науки, усиленно подчеркиваются негативные социальные последствия научно-технического прогресса.

Правильная оценка роли науки в общественной жизни должна избегать крайностей сциентизма и антисциентизма. Наука занимает свое место в системной организации общества, испытывает на себе влияние раз­личных сфер общественной жизни и сама влияет на другие компоненты общества.

Наука дает обществу знания. Общество нуждается в знаниях, но прежде всего в таких знаниях, которые приносят пользу. Не случайно в науке существует разделение на фундаментальные и прикладные науки и, если роль прикладных наук достаточно очевидна, то значение фундаментальных наук далеко не очевидно широким кругам и его приходится доказывать.

Между ценностями и нормами науки и общества не всегда есть соот­ветствие. Если у ученых на первом плане истина, то общество оцени­вает науку преимущественно с точки зрения пользы. Но при этом, од­нако, трудно провести границу между истиной и пользой. Полученные наукой знания имеют многочисленные приложения, и польза их не всегда непосредственно очевидна. Научные знания участвуют в формировании мировоззрения и культуры людей, на основе научных знаний разрабатывается новая техника и технология, разрабатываются новые источники сырья и энергии, новые средства транспорта и связи; наука участву­ет в подготовке и реализации управленческих решений и т. д.

Взаимосвязи науки и общества многообразны. Социальные факторы могут либо стимулировать, либо затормаживать научные исследования. В свою очередь, наука оказывается важным фактором развития общества в целом. Влияние социально-культурных факторов на науку опосредовано определенными методологическими стандартами в науке.

Если опираться на постулаты диалектико-материалистической философии, то научное познание следует интерпретировать как высшую форму отражения – атрибутивного свойства объективной реальности, связанного с переносом структуры одной системы в другую в процессе их взаимодействия.

В соответствии со сказанным можно выделить следующие элементы научного познания в целом (именно они ранее уже указывались).

1. Субъект научной деятельности – ученый, научное сообщество.

2. Объект науки – природа, человек и их взаимодействие.

3. Предмет науки – сущность, объективные законы развития.

4. Средства научного исследования – техника и технология познания (приборы, оборудование, модели и т. п.).

5. Методология науки – связь явленческого и сущностного, изменчивого и устойчивого, исторического и логического, эмпирического и рационального, единичного и общего, детерминизм, логика…

Последним пунктом здесь представлена всеобщая методология науки, совпадающая с философской методологией. Общенаучная методология представляет собой конкретизацию философских положений и принципов.

Что исследуется и как исследуется? Ответ на этот вопрос определяет предмет и метод науки. Различают логику и методологию науки.

Логика науки сложилась как изучение научного знания. Логика науки анализирует готовое, сформировавшееся знание, отвлекаясь от процесса получения этого знания, от тех приемов и методов исследования, которыми пользуются ученые для достижения этого знания. В логике науки акцент делается на форме выражения знания, т. е. на языке науки.

В отличие от логики науки методология науки изучает средства, при­емы и методы научного познания.

В науках применяются разнообразные методы исследования. Одни из них специфичны для той или иной науки (например, метод условных рефлексов), другие используются рядом наук (например, метод меченых атомов), третьи применяются во всех науках (например, метод моделирования). Предметом философской методологии являются, главным образом, общие методы. Философская методология ставит своей задачей выявление общих закономерностей, «алгоритмов» научно-познавательной деятельности на основе изучения и обобщения тех методов, средств и форм исследования, которые используются в конкретных науках.