Пространство и время 7 страница

Факт₂ – это такие стороны объективного мира, которые вошли в сферу познавательной деятельности человека, зафиксированы с помощью наблюдения и эксперимента. В отличие от фактов₁ действительности, которые существуют независимо от того, что о них думают люди и которые не являются ни истинными, ни ложными, факты науки, будучи предложениями, имеют истинностную оценку, причем они должны быть истинными. Ложность и факт₂ – несовместимые понятия.

Идеальный исследователь (наблюдатель, экспериментатор), использующий идеальные средства исследования, не допускает в процессе эмпирического исследования промахов и систематических ошибок, но это не исключает возможность случайных ошибок. Описание единичных наблюдений или эксперимента может не фиксировать объективное положение дел в «чистом» виде, свободном от случайных воздействий и возможных искажений. Надежная информация может быть получена на основе сравнения результатов наблюдения (множества наблюдений) и экспериментов, выделения в них повторяющегося, устранения случайных возмущений и погрешностей, связанных с ошибками в ходе исследования. Если при этом производятся измерения, то данные фиксируются в количественной форме и для эмпирического факта требуется статистическая обработка данных. Видно, что в эмпирическом исследовании используются индуктивные методы. Индуктивное (статистическое) резюме составляет содержание понятия «эмпирический факт».

Эмпирический факт выражается в логической форме так называемого протокольного высказывания (фактофиксирующего предложения). Пример такого высказывания: «Температура данного количества водорода в условиях данного эксперимента равна (45,6 ± 0,1) °С».

Заметим, что записанные показания прибора – еще не научный факт. Нужно связать эти показания с изучаемым объектом, выявить те теоретические положения, на основе которых описывается работа различных экспериментальных установок и приборов. Так, если нет соответствующих теоретических представлений, то щелчки счетчика Гейгера или траектории в карьерах Вильсона нам ничего не говорят о микромире, необходима интерпретация работы приборов.

Итак, факт науки – достоверное знание, отображающее объективно существующие свойства явлений, результат описания и обобщения эмпирических данных.

На следующем этапе эмпирического исследования осуществляется сравнение вновь полученных фактов между собой и с зафиксированными ранее. В результате такого сравнения могут быть обнаружены зависимости фактов. Рассмотрим следующий пример. Пусть, кроме температуры Т был измерен объем U одного моля газообразного водорода при постоянном давлении и получено (26,9 ± 0,1) л. Затем исследователь заметил те же величины при тех же условиях у гелия. Если значения Т у водорода и гелия совпадают, то существуют две возможности:

а) U гелия ≠ U водорода;

б) U гелия = U водорода.

В действительности, как было выяснено, имеет место второй случай. Исследование обнаружило повторяющуюся зависимость между фактами: «Если Т водорода или гелия = (45,6 ± 0,I)°C, то U = ( 29,9 ± 0,I) л». Такого рода зависимость обычно называют «регулярностью»,

Следующий шаг – распространение «регулярности» на более широкую предметную область, чем наблюдаемая («эмпирическое обобщение», или индукция). Результатом индукции является элементарный эмпирический закон. Примером последнего является утверждение: «Если температура газа (при указанных условиях) равна (45,6 ± 0,1)°С, то его объем равен (26,9 ± 0,I) л».

Дальнейший ход эмпирического исследования состоит в накоплении элементарных эмпирических законов и установлении зависимости между ними («интерполяция»). Результатом такой процедуры является интегральный эмпирический закон. Он уже как правило формулируется на искусственном языке с помощью математического понятия функции (графики, аналитические выражения и т. п.). Этот закон в общем виде можно определить как зависимость между элементарными эмпирическими законами, принадлежащими к определенной совокупности законов. Примером интегрального эмпирического закона может служить закон Бойля – Мариотта: PU = const (где Р – давление газа, V – объем).

По мере накопления интегральных эмпирических законов перед исследователем возникает задача нахождения фундаментального эмпирического закона. Простым примером последнего по отношению к предметной области, состоящей из реальных газов, находящихся не при очень низких температурах и не при очень высоких давлениях, является уравнение Клапейрона PU = RT. Интегральные эмпирические законы Бойля–Мариотта, Шарля и Гей-Люссака могут быть получены из него как частные случаи. В общем виде фундаментальный эмпирической закон можно определить как зависимость между интегральными эмпирическими законами, относящимися к определенной совокупности явлений.

Фундаментальный эмпирический закон (впрочем, и всякий эмпирический закон) выполняет функции эмпирического объяснения и эмпирического предсказания. Фундаментальный эмпирический закон объясняет все известные (в данной предметной области) интегральные законы и предсказывает (в данной предметной области) новые интегральные законы. Например, на основании уравнения Клапейрона можно не только дать эмпирическое объяснение законам Бойля–Мариотта, Шарля и Гей-Люссака, но и предсказать новые газовые законы (формулы Пуассона).

Фундаментальный эмпирический закон обычно находится методом проб и ошибок. Из множества возможных математических структур, известных исследователю, он выбирает такие, из которых в принципе можно получить посредством математической дедукции все известные интегральные законы. Производя экспериментальную проверку (проверку предсказаний новых интегральных законов, вытекающих из той или иной математической структуры), исследователь отбирает ту структуру, которая дает предсказание, согласующееся с экспериментом.

Высшей формой эмпирического знания (об изучаемой предметной области) является так называемая феноменологическая конструкция, представляющая собой дедуктивную систему, построенную на основе эмпирических законов, из которых дедуктивно выведены следствия. В науке феноменологическая конструкция – формализованная дедуктивная система.

Степень сложности искусственного языка этой системы (ее «математический аппарат») зависит от характера той предметной области, к которой относится данная конструкция. Физический смысл феноменологической конструкции определяется теми эмпирическими понятиями, которые входят в содержание фундаментального эмпирического закона (например, понятия газа, температуры, давления и объема в уравнении Клапейрона).

Феноменологическая конструкция, оперирующая эмпирическими понятиями и эмпирическими законами, еще не является теорией (как думают, например, позитивисты), хотя внешне она по своей структуре и напоминает теорию.

3. Умозрительное исследование

После нахождения фундаментального эмпирического закона возникает необходимость его объяснения и предсказания другого эмпирического закона. С этой целью обычно исследователь обращается к уже имеющемуся теоретическому знанию. Так, например, в различных механических теориях электромагнитного поля, построенных в XIX в., пытались объяснить свойства нового объекта (поля), сочетая законы движения твердого тела и законы движения жидкости. Однако рано или поздно обнаруживается невозможность исчерпывающе объяснить новое эмпирическое знание старыми теоретическими понятиями и законами. При таком объяснении появляются парадоксы. Это, в конечном счете, обусловлено тем, что объект исследования лежит за пределами применимости старых теоретических понятий. Последнее обстоятельство обусловливает необходимость выхода за рамки этих понятии. Вследствие этого становится необходимым создавать новые неэмпирические понятия, выходить за рамки старых теорий, исследование переходит на умозрительную стадию.

В умозрительном исследовании применяются разнообразные приемы творческого воображения. Среди них указывают на аналогию, агглютинацию (греч. склеивание), когда в образе сочетаются части различных предметов; идеализацию, типизацию, интуицию. Творческое воображение существует и на уровне подсознания, и на уровне сознания, когда предпринимаются волевые усилия для создания образа.

Умозрительное исследование начинается с обработки имеющегося знания. Идет «идеализация» элементов этого знания, формируются так называемые идеализированные объекты («идеалы»). В общем случае для формирования идеализированных объектов применяется следующая процедура. У некоторого понятия есть признаки, имеющие количественные характеристики. Производим видоизменение одного (или нескольких) признаков, устремляя его (или их) к нулю, другие признаки при этом принимают некоторые предельные значения (они могут возрастать, исчезать или оставаться неизменными).

Приведем показательный пример. В эмпирическом понятии твердого тела имеются признаки: масса, объем, способность к определенным деформациям. Устремляя объем к нулю, в пределе получается идеализированный объект «материальная точка». Естественно, что реальный объект не является материальной точкой; материальных объектов без объема не существует (а «материальная точка» имеет нулевой объем). Аналогичным образом создаются, например, такие идеализированные объекты, как «математический маятник» как некоторый предельный существующих физических маятников, когда отвлекаются от сопротивления воздуха и сил трения и т. д.

Возникает вопрос: что дает создание идеализированных объектов? Дело в том, что объяснение эмпирических законов предполагает переход с уровня явлений на уровень сущности; от наблюдаемых явлений нужно перейти к их внутренним, сущностным характеристикам. С помощью идеализированных объектов исследователь устраняет факторы, мешающие проникновению в сущность. Он словно мысленно идет по линии отделения сущности от явлений.

Идеализированный объект как бы «очищается» от многих признаков, характеризуется ограниченным и точно фиксированным набором признаков. Ограничив множество признаков, исследователь получает возможность свободно строить мысленные образы того, что происходит с оставшимися в идеализированных объектах признаками.

Идеализация дает возможность выделить общее в различных объектах; так, в понятиях «материальной точки», «идеального газа» фиксируется общее в объектах.

При создании идеализированных объектов («идеалов») используется ряд абстракций. Среди них, прежде всего, нужно указать на абстракцию упрощения, которая состоит в отвлечении от ряда признаков и сохранении некоторых из них. Затем применяемая абстракция отождествляется, что позволяет рассматривать идеализированный объект как представителя всех объектов изучаемой предметной области. И наконец, нужно отметить абстракцию потенциальной осуществимости, которая состоит в том, что допускается возможность осуществления любого конечного числа каких-то конкретных процессов, операций. Когда, например, мысленно уменьшается величина сил, действующих на тело, до нуля, то здесь применяется абстракция потенциальной осуществимости (а ведь в принципе нельзя создать абсолютно изолированную систему). В итоге же получается «идеал» – инерциальная система, движущаяся в отсутствие внешних сил абсолютно равномерно и прямолинейно.

После формирования идеализированных объектов исследователь ищет и использует некоторый структурный образ («гештальт», по В. П. Бранскому). Элементы этого структурного образа замещаются идеализи­рованными объектами, вследствие чего возникает некоторое умозритель­ное представление. Это умозрительное представление далее мыслится как характеристика реальных объектов, вследствие чего получается умозрительное понятие (конструкт). Примерами этого процесса могут служить: построение Кеплером умозрительного представления о всемирном тяготении, которое использовало структурный образ магнита, притягивающего железо; представление об идеальном газе, которое использовало структурный образ роя мошек, в котором каждая мошка заменена материальными точками. Формирование конструкта завершается его обозначением (на естественном или искусственном языке).

Мы приводили примеры образования конструктов из области физики. Неконструкты образуются и в других областях научного исследования. Примером последнему может служить конструкт «идеализированный товар» (товар, который обменивается на другой строго в соответствии с законом стоимости).

В создании идеализированных объектов и умозрительных понятий важную роль играют творческое воображение и интуиция. Процесс творчества предполагает выход за пределы того, что непосредственно логически вытекает из имеющихся данных опыта и теоретических положений. Выбор способа идеализации, нахождение некоторого структурного образа, замещение его элементов идеалами – во всем этом необходимым образом участвуют творческое воображение и интуиция. Эйнштейн (1879–1955) в этой связи говорил, что идеи, понятия, принципы новой теории являются продуктами «изобретения», «догадки», «интуиции», рождаются как свободные действия творческого разума, и не случайно существует ряд концепций, предлагающих приемы стимулирования творческого воображения и интуиции.

Интуиция часто понимается как неожиданное решение какой-то проблемы, которое не является результатом последовательного логического вывода из имеющихся данных; при этом есть чувство непосредственной очевидности интуитивно найденного результата и уверенности в его истинности. Но при этом нужно подчеркнуть, что интуиция всегда основана на некоторой накопленной информации и предполагает в последующем необходимость обоснования и проверки. Ученые свидетельствуют, что нередко интуиция оказывается ошибочной. Получаемое с помощью интуиции знание носит не достоверный, а вероятностный характер. Интуитивная догадка – лишь шаг к последующему теоретическому исследованию.

Умозрительное исследование не завершается образованием умозрительных понятий (конструктов). По мере создания и накопления множества конструктов они сопоставляются, связываются со старыми понятиями и между собой. Здесь открывается широкое поле для умозрительной деятельности. Результатом ее будут высказывания, содержащие конструкты (такие высказывания называют «умозрительными принципами»).

История науки знает много примеров умозрительной деятельности. Так, Галилей (1564–1642), представив в воображении идеальный шар, катящийся по идеально гладкой плоскости, строго горизонтальной, пришел к выводу, что в этих условиях шар не остановится. Это умозрительное высказывание («умозрительный принцип») впоследствии лег в основу сформулированного Ньютоном принципа инерции. Эйнштейн использовал мысленный образ кабины в космическом пространстве. В этом лифте некоторое тело давит на пол лифта. Наблюдатель, находящийся в лифте, не может определить, что является причиной давления на пол лифта – сила тяжести или ускорение движения кабины вверх. Отсюда Эйнштейн приходит к принципу эквивалентности гравитационной и инертной массы.

В ходе умозрительной деятельности могут возникать как осмысленные, так и «бессмысленные» высказывания. Уже на умозрительном уровне необходимо из множества возможных умозрительных принципов выделить подмножество осмысленных. Нетрудно усмотреть, что умозрительный принцип окажется бессмысленным, если в нем конструкту (или конструктам), входящему в этот принцип, приписывается такой признак, который несовместим с содержанием конструкта. Например, умозрительный принцип «Философский камень не может сделать человека богатым» не имеет смысла, так как его содержание противоречит понятию конструкта «философский камень» (у алхимиков он – предмет, способный превращать «неблагородные металлы» в «благородные»). С другой стороны принцип «русалка может дышать воздухом» является осмысленным, так как не противоречит смыслу конструкта «русалка» в народных сказаниях.

Но это не все. Приведенные выше примеры умозрительных принципов относились к некоторым, реально не существующим объектам. Естественно, что такие умозрительные принципы ничего не дают для построения теории. В дальнейшем поэтому нужно провести отбор из осмысленных умозрительных принципов таких, которые дают возможность для проведения теоретического исследования.

Из некоторой совокупности умозрительных принципов можно дедуктивным путем сконструировать некоторую систему утверждений (так называемую умозрительную концепцию). Практически можно, исходя из разных умозрительных принципов, создать неограниченно много различных умозрительных концепций. Завершается умозрительное исследование сравнительным анализом различных умозрительных концепций, отбрасывания некоторых и выделения для последующей работы других.

Отметим в заключение, что умозрительное знание по отношению к фиксированной предметной области может быть трех видов:

– информация о существующем в данной области объекте,

– о несуществующем объекте;

– об объекте, существование которого в данной области проблематично.

4. Структура и методология теоретического знания

Теоретическое познание использует в качестве материала полученные на эмпирическом уровне научные факты. Интерпретация и дальнейшее обобщение этих фактов приводит к рабочей гипотезе, проверка которой в практике (преобразующей или научно-экспериментальной) приводит к открытию теоретического закона.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных умозрительных принципов выбирается небольшое число в качестве исходных принципов новой теории. (В частном случае может быть выбран один принцип.) Эти принципы должны давать возможность объяснить установленные эмпирические законы и предсказывать новые. Но как найти такие принципы?

Выбор исходных принципов теории, вообще говоря, может идти методом проб и ошибок. Но если учесть, что на стадии умозрительного исследования может быть создано огромное количество умозрительных принципов, то метод проб и ошибок малоэффективен. Необходимо дальнейшее ограничение множества умозрительных принципов. В этом процессе существенную роль играет философское мировоззрение исследователя (о чем подробнее будет сказано ниже).

На основе выбранных принципов из некоторого множества знаковых структур (содержащихся в информационной области исследователя) выбирается некоторая структура для возможного теоретического закона. В физике этой «схемой» является некоторая математическая структура (отличная от тех, которые использовались на предыдущих этапах исследования). Физик выбирает из множества математических структур такую, из которой можно получить теоретический закон.

Собственно научная гипотеза заключается в некотором предположении о теоретическом законе и дедуктивном развертывании системы следствий из этого предположения.

Научная гипотеза должна удовлетворять ряду требований:

– гипотеза не должна противоречить известным фактам и эмпирическим законам исследуемой предметной области;

– гипотеза не должна противоречить теоретическим законам, ранее установленным относительно исследуемой предметной области;

– гипотеза не должна противоречить принципам научно-философского мировоззрения;

– гипотеза должна удовлетворять требованию принципиальной проверяемости, т. е. дедуктивно выведенные из нее следствия должны быть прямо или косвенно сопоставимы с опытными данными.

Подтверждение гипотезы превращает ее в теорию, открытие теоретического закона.

Теория– это система логически взаимосвязанных предложений, отражающая существенные внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура гипотезы и теории одинакова, различие – в характере исходных предпосылок: в гипотезе они – вероятные, в теории – истинные предложения. Логическая структура теории носит дедуктивный характер: из некоторых истинных предложений, рассматриваемых в качестве исходных, логически следуют все другие, производные истинные предложения.

В структуру предложений, выражающих теоретические законы, включены теоретические понятия. В отличие от эмпирических понятий, которые наглядны, конкретны, часто многозначны, теоретические понятия характеризуются абстрактностью, однозначностью. Теоретические законы по своей логической форме – универсальные суждения.

Большинство теоретических схем науки конструируются не за счет схематизации опыта, а методом трансляции абстрактных объектов, которые заимствуются из ранее сложившихся областей знания и соединяются с новой «сеткой связей». Следы такого рода операций легко обнаружить, анализируя теоретические модели классической физики. Например, объекты фарадеевской модели электромагнитной индукции «силовые линии» и «проводящее вещество» – были абстрагированы не прямо из опытов по обнаружению явления электромагнитной индукции, а заимствовались из области знаний магнитостатики («силовая линия») и знаний о токе проводимости («проводящее вещество»).

Еще одним ярким примером сказанному является явное повторение формулы закона всемирного тяготения Ньютона (1687):

;

в формуле закона Кулона (1785):

(два точечных заряда взаимодействуют друг с другом в вакууме с силой F, величина которой пропорциональна произведению зарядов e₁ и e₂ и обратно пропорциональна квадрату расстояния r между ними).

Любая теория – это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждений). Она имеет сложную структуру и выполняет ряд функций.

Принято выделять в теории такие элементы:

1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п.;

2) идеализированные объекты (тело теории) – абстрактные модели существенных связей, свойств объекта;

3) логика теории – совокупность определенных правил и способов доказательства (формальная логика, математическая логика);

4) философские установки и ценностные факторы.

С методологической точки зрения, важную роль в формировании теории играет абстрактный, идеализированный объект (как отражение реального изучаемого объекта). В. С. Степин считает, что в развитой теории, кроме ее фундаментальной схемы, есть еще один слой организации абстрактных объектов – уровень частных теоретических схем. Фундаментальная теоретическая схема в совокупности с ее производными образованиями представляется как «внутренний скелет» теоретического знания. Проблема генезиса теоретических схем называется коренной проблемой методологии науки. Это сложная многоуровневая иерархическая система.[73]

Среди основных функций научной теории обычно выделяют:

а) системно-интегративную (объединение отдельных достоверных знаний в целостную систему);

б) экспликационную (объяснительную) функцию, связанную с выявлением законов, на основании которых можно объяснить сущность изучаемого, его причины;

в) методологическую (формирование на базе теории методов, приемов и направленности познания);

г) предсказательную (открытие законов; дает возможность предсказать будущие состояния изучаемого, предвидеть природные и социальные события);

д) праксиологическую (теория позволяет совершенствовать практическую деятельность людей).

Главная задача науки – открыть, обосновать законы. Теория есть система законов, закономерностей, так как теоретические знания вторгаются в глубинные связи изучаемого объекта. Закон – это объективная, внутренняя, существенная, общая, повторяющаяся (при определенных условиях) связь. Условия, при которых действуют глубинные связи и зависимости, могут сузить действие закона или, напротив, расширить закономерные связи, или вообще снять их, породить новые.

Часто дело ограничивается формулированием принципов при оформлении той или иной теории. Но все-таки надо уяснить, достигнуть понимания тех глубинных связей и зависимостей, на основе которых сформулированы принципы. А правильно ли сформулированы принципы, а не изобретены ли они субъективно? Законы регулируют процесс. Все явления – сложные или меньшей сложности (т. е. разной степени сложности) законосообразны. Законы открываются сначала в виде предположений, гипотез. Новые факты приводят к «очищению этих гипотез», исправлению их, пока, наконец, не будет установлен закон в чистом виде. О законах, прежде всего, догадываются (их «нащупывают»). Затем вычисляются следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, если окажется, что он действует. Затем результаты расчетов сравнивают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специальных экспериментов (или с нашим опытом) и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так. Если расчеты расходятся с экспериментальными данными, то закон неправилен.[74] Но это еще не все. Надо еще знать, как открытый закон прокладывает себе путь, уметь еще выводить все явления данной предметной области из соответствующего закона.

Необходимо также знать, что каждый конкретный закон практически никогда не проявляется в «чистом виде», а всегда во взаимосвязи с другими законами разных уровней и порядков. Примером тому могут служить законы войны и вооруженной борьбы. Могут быть законы-тенденции, осуществляющиеся весьма запутанным образом. Хотя законы действуют с «железной необходимостью», но в комплексе они могут подавляться другими законами (или отдельно взятым законом). Гегель писал: каждый закон узок, неполон, приблизителен. Л. Фейнман заявил, что даже закон всемирного тяготения не точен. И другие законы не точны, где-то на краю их всегда лежит тайна, всегда есть, над чем поломать голову.

Многообразие отношений и связей в реальной действительности служит объективной основой существования многих форм (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному критерию.

Можно классифицировать законы:

1) по признаку форм движения материи: механические, физические, химические, биологические, социальные;

2) по степени общности: всеобщие (диалектические), общие, особенные, частные (специфические);

3) по механизму детерминации: динамические, статистические;

4) по характеру действия: причинно-генетические, функциональные, развития;

5) по их роли и значению: основные и не основные;

6) по глубине своего действия: эмпирические, фундаментальные.

Наука как целостная динамическая система знания не может успеть развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. Важно знать, понимать единство теории и практики. Причем, связи теории и практики двусторонни: прямые – от практики к теории – и обратные – от теории к практике. Ответственная задача кадров всех специальностей – укреплять и совершенствовать взаимодействие теории и практики, особенно в военном деле.

Важен вопрос реализации (или материализации) теории в практических делах. Теорию необходимо внедрять в практику, в жизнь, лишь тогда она становится материальной силой. Переход от абстрактной научной теории к практике – путь сложный и противоречивый. Все дело в том, что надо находить пути трансформации научного знания в программу практических действий. Нужна технологизация знания как своего рода рецепт действия, четкого регулятива для действий, операций.

В социальной сфере путь теоретического знания к практике намного сложнее и многообразнее, ибо тут нет (как в ряде естественных, особенно технических, наук) прямого выхода в практику непосредственного применения знания в той или иной области социально преобразующей деятельности.

Лекция 19. Диалектика исторического развития

1. Идеализм и метафизический материализм в философской интерпретации истории. Цивилизационный подход.

2. Диалектический материализм как методология познания глобальных процессов развития общества. Общественно-экономические формации.

3. Стихийность и сознательность в историческом процессе.

1. Идеализм и метафизический материализм в философской
интерпретации истории. Цивилизационный подход

В число наиболее распространенных с древнейших философских учений и до наших дней гипотез о происхождении и сущности общества и человека входят следующие три.

1. Объективно-идеалистическая, которая при всем многообразии вариантов сводится к следующему суждению: «Человеческое общество есть временное воплощение высшего, вечного, идеального творящего начала мира в земных существах».

2. Субъективно-идеалистическая, абсолютизирующая сознание индивида как самостоятельно существующее, движущее и творящее, духовную сущность каждого человека, единственную для него достоверную реальность. Социальные процессы рассматриваются здесь в лучшем случае как результат проявления активности мышления, воли выдающихся личностей.

3. Материалистическая, рассматривающая общество как продукт естественной эволюции природы, а историю общества она связывает с прогрессом материального производства. Сознание при таком подходе – высшая из известных людям форм отражения объективного мира и, вместе с тем, – основа целесообразной деятельности человека.

Идеализм как метод рассмотрения развития общества

Объективный идеализм «вооружает» исследователей общества только одним методологическим «принципом»: история общества, общественные и межличностные отношения предопределены высшей волей (Богом, Абсолютной идеей, Мировой волей, Информационным полем, «Матрицей» и т. п.). Задачей социального познания является выяснение хотя бы некоторых деталей этого Плана. Однако многие объективные идеалисты не допускают и последнего, ибо «неисповедимы пути Господни».