НАДСТРОЙКА 11 страница

Появление ядерного оружия привело к пересмотру ряда концепций относительно войны. Дело в том, что термоядерная война ставит перед человечеством уже не просто вопрос об оправданных или неоправданных жертвах, а об уничтожении на Земле всего живого и самого человечества. «Термоядерная война не может рассматриваться как продолжение политики военными средствами (по формуле Клаузевица), а является средством всемирного самоубийства.»[128]

Кто движет историю (поскольку история – результат деятельности людей) – выдающиеся личности? Элита? Массы? Историческая наука как память человечества сохранила имена исторических деятелей, правителей, полководцев, с которыми связываются важнейшие исторические события прошлого. Отсюда часто делался вывод, что эти выдающиеся исторические личности являлись авторами и главными действующими лицами истории.

Представители этой точки зрения говорили, что массы не способны к творчеству, что они никогда не могут быть подняты до уровня личности, что масса враждебна индивидуальности. Ф. Ницше утверждал, что народ – «бесформенный материал, из которого творят, простой камень, который нуждается в резчике». Отсюда следовал вывод о необходимости вождя, сверхчеловека с сильной волей к власти.

Примыкает к этой концепции концепция элиты. Эта концепция видит в народе, массе лишь пассивную и даже разрушительную силу. Носитель творческого начала – элита, состоящая из наиболее одаренной части данного народа, наиболее образованные, волевые, энергичные, а потому и обладающие реальной властью люди. У Л. Н. Гумилева эта группа людей называется пассионариями, они являются творческим началом этноса (а эффект пассионарности у него – результат толчка со стороны природы, географической среды, космических сил). Своеобразной модификацией этой концепции является концепция технократической элиты. Так, Дж. Бернхейм в книге «Революция управляющих» утверждал, что в итоге научно-технической революции власть перейдет к научно-технической интеллигенции, управляющей предприятиями, концернами, банками.

Третья концепция обращает внимание на роль народных масс.

Марксизм утверждает роль народных масс как движущих сил истории. Энгельс писал, что когда речь заходит об исследовании сил, «образующих, в конечном счете, подлинные движущие силы истории, то надо иметь в виду не столько побуждения отдельных лиц, хотя бы и самых выдающихся, сколько те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, целые классы. Да и здесь важны не кратковременные взрывы, не скоропреходящие вспышки, а продолжительные действия, приводящие к великим историческим переменам»[129].

Для дальнейшего обсуждения проблемы необходимо уточнить содержание понятия народных масс. Народные массы не тождественны народонаселению данной страны или народу (как этносу). В народные массы включаются, прежде всего, трудящиеся данного общества, осуществляющие материальное и духовное производство. (Кстати, в марксистской литературе в народные массы обычно включались производители материальных благ, как-то обходя вниманием тружеников умственного труда.) В народные массы также включались те социальные группы, которые имеют определенную общность с трудящимися. Наконец, народные массы понимаются как большинство населения, противостоящее верхушке общества. Совокупность классов, социальных групп, слоев, образующих народные массы, не остается постоянной, изменяется от одной исторической эпохи к другой.

Идеалистическое понимание истории неизбежно влекло за собой признание ведущей роли в историческом процессе отдельных личностей. Народным же массам отводилась лишь роль декорации, задника на сцене, на фоне которого и разыгрывалась история. Такой взгляд на историю имеет свои основания: в условиях экономического, политического и духовного угнетения массы устранялись от решающего участия в жизни общества. Лишь в переломные моменты истории народные массы поднимались к активной и самостоятельной исторической деятельности, и их деятельность, в конечном счете, решала ход и исход событий. А в обычные, мирные периоды «большую политику» делали господствующие классы и их политические представители.

На чем основано утверждение о том, что народ – главный творец, субъект истории? Народ творит историю, прежде всего, тем, что производит своим трудом ценности культуры. Идеалисты говорят, что есть сфера деятельности, которая принадлежит не народу, а гениям, в которых заложена «искра Божия»; сфера духовной деятельности – наука, искусство, философия и др. Конечно, роль гения огромна и неоспорима. Но при этом не следует забывать, что лишь благодаря труду народа ученый, писатель, художник может иметь возможности творчества, а также и то обстоятельство, что народ является носителем и хранителем языка, народ создал эпос, песни, художественные образы, выражающие его мудрость. Деятели культуры опираются на сокровищницу народного творчества.

С точки зрения марксизма, движущей силой истории с тех пор, как общество раскололось на классы, была и остается классовая борьба. А классовая борьба – это, прежде всего, – борьба угнетаемых, эксплуатируемых народных масс против угнетателей. В классовой борьбе, в национально-освободительных движениях, революциях народные массы играют активную и решающую роль.

Народ – решающая, но не определяющая сила исторического развития. Направление и характер деятельности народа определяется объективными законами общественного развития. Эти законы реализуются через деятельность людей; реализация требований объективных законов зависит от того, насколько правильно люди осознают требования законов, от уровня сознательности и организованности передовых общественных сил, от объема народной массы, в деятельности которой претворяются требования объективных законов истории.

Факты свидетельствуют о том, что есть взаимосвязь глубины социально-политических преобразований и объемом народной массы, участвующей в этих преобразованиях: чем большие народные массы приходили в движение, тем глубже были социально-политические преобразования, и, обратно, вместе с основательностью, масштабностью исторических преобразований возрастала численность действующих народных масс. Каждая новая эпоха выдвигает задачи совершения более глубоких социальных преобразований, а тем самым – расширения объема народных масс, участвующих в этих преобразованиях.

Говоря о роли народных масс, не следует отвлекаться от роли выдающихся личностей. Объективные законы определяют некоторый спектр возможностей исторических событий; выбор же конкретной траектории развития этого спектра зависит от отдельных личностей. Что делает личность выдающейся? Конечно, здесь влияет уровень интеллектуального развития и другие личностные качества. Но главное – это способность разобраться в обстановке, понять нужды народа, выразить их в своей деятельности. Великим человеком становится тот, кто видит дальше других, умеет выражать общественные нужды своего времени, умеет действовать не в разрез законам общественного развития, а в соответствии с ними.

Определенные исторические условия, особенно в переходные эпохи, создают возможность для появления выдающихся личностей. Выдающиеся личности возникают в ответ на историческую потребность в них. Это не значит, что в иное время отсутствуют личности с определенными качествами организаторов, вождей и т. д., способные выразить интересы масс и повести их за собой. Но объективная потребность в таких личностях имеется не всегда.

Роль выдающейся личности, конечно, выше, чем роль, так сказать, среднего человека данной социальной группы. Но одна, сама по себе личность не может стать выдающейся. Для этого нужно, прежде всего, чтобы у нее были единомышленники, соратники, элитная часть социальной группы. Сила этой подгруппы дает силу и отдельным выдающимся личностям. Но и этого мало. Личность станет выдающейся, когда ее идеи и действия найдут отклик и понимание в широких кругах населения страны. Личность приобретает авторитет, поскольку она выражает интересы масс.

Роль выдающихся личностей может меняться. Своими действиями выдающаяся личность может не только способствовать, но и противостоять общественному прогрессу. Прогрессивная историческая личность с изменением обстановки может стать реакционной; может быть и своеобразная «мимикрия», когда, на словах выступая за прогресс, на деле личность становится реакционной.

Авторитет личности может перерасти в культ личности, что, как показывает история, в конечном счете, приносит вред народным массам.

Культ личности заслуживает осуждения. Но можно обратить внимание и на другую возможность – «культ масс», согласно которому не следует ни говорить, ни делать ничего, что не могли бы стихийно предложить, понять и одобрить безликие массы, ничуть не лучше, чем культ личности. Стихийно действующие массы всегда искали спасителя, непогрешимого вождя, которому они могли бы полностью довериться. И немало было сделано ошибок на этом пути.

Только повышение сознательности масс служит надежным противодействием культу личности. Ведь не случайно во время культа личности Сталина у нас проводилась политика нивелирования, угнетения, усреднения людей.

3. Критерии общественного прогресса и будущее человечества

Как было сказано выше, с позиций материализма главным основанием прогресса общества является развитие экономики, материального производства.

Экономическая наука указывает на комплекс факторов экономического роста:

– улучшение использования трудовых ресурсов;

– количественное и качественное совершенствование основного капитала;

– улучшение использования природных ресурсов;

– рост предпринимательских способностей.[130]

Кроме этих («прямых») факторов, существуют еще «косвенные», к которым относят снижение степени монополизации рынка, снижение налогов на прибыль, совершенствование методов государственного регулирования экономики в целом.

В XX веке большое внимание обращалось на важную роль для экономи­ческого роста вложений в «человеческий капитал»; они дают больший эффект в увеличении производства, чем вложения в средства производства. Не случайно, что в 1992 г. американский экономист Г. Беккер получил Нобелевскую премию по экономике за работы по теории челове­ческого капитала. «Под человеческим капиталом обычно понимается име­ющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков). Все виды затрат, которые носят целесообразный характер и определяют будущий денежный доход человека, расцениваются как «инвестиции в человеческий капитал». К ним относятся расходы по поддержанию здоровья, получению образования, затраты, связанные с поиском работы, профессиональной подготовкой на производстве, рождением и воспитанием детей.»[131]

В значительной мере вложения в «человеческий капитал» и управление ими принадлежит государству. Здесь особое значение имеет обеспечение рациональной занятостью, оптимального функционирования рынка труда. Необходимо обоснованно подойти к экономическому обеспечению образования, связи уровней производительности труда и дохода, мотивации предпринимательской деятельности.

Микро- и макроэкономики в целом должны обеспечить соответствующий уровень жизни населения, удовлетворение необходимого уровня потребностей, социальную защиту и социальные гарантии. «Основными элементами системы социальных гарантий являются такие гарантии, как обязательства общедоступности и бесплатности образования, обязательства реализации способностей в процессе трудовой и производственной деятельности, обязательства недопустимости принудительного труда и обязательства минимизации потерь в связи с прекращением трудовой деятельности.»[132]

ООН предлагает систему показателей уровня жизни «населения в стране. В эту систему в качестве основных включены следующие.

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятости.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

Кроме основных, в качестве неосновных показателей принимаются национальный доход и валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. Может быть, не понятно, почему национальный доход и ВВП считаются не основными; казалось бы, от них существенно зави­сят основные показатели уровня жизни. Однако уровень жизни основного населения, производителей материальных благ в обществе с частной собственностью на средства производства напрямую не зависит от ВВП, ибо распределение его производится по объему владения средствами производства, а не по вложенному труду. Так, в нынешней России наиболее богатые частные собственники имеют – только по официальной статистике – в 20 раз более высокие доходы, чем наиболее бедные, лишенные средств производства люди.

Внутренняя экономическая политика многогранна. Она включает в себя научно-техническую, энергетическую, аграрную, инвестиционную, финансовую политику. Государство должно гарантировать право собственности; ведь без него нет рынка. Государство должно создавать относительно равные условия для конкурирующих предприятий, ограничивать монополизированные производства, организовывать производство общественно необходимых товаров и услуг. Необходима правовая регламентация действий участников рынка. Государство должно финансировать те социально значимые отрасли, которые не привлекают частного бизнеса (из-за малой прибыльности). Государство должно обеспечивать защиту от безработицы и инфляции.

В целом, способность государства регулировать экономические процессы в стране зависит от взаимосвязи экономики и политики, а также от использования рекомендаций экономической науки. При этом, экономическая теория должна отобразить реальные экономические про­цессы, выявить законы функционирования и развития экономики. Для нашей страны сегодня имеет особое значение нахождение оптимального варианта государственного регулирования и рыночной экономики, не впадая в крайности. Наконец, нужно учитывать еще один аспект эко­номики.

Кроме микро- и макроэкономики, в мировом сообществе существует мегаэкономика. В общественном сознании современности утверждается идея о том, что человечество вступает в эру, когда не будет национальной экономики, национальных компаний и национального промышленного производства. Будет «мир без границ», «глобальный рынок». Действительно, сегодня уже можно говорить, что формируется мировое хозяйство как результат экономического роста, углубляющегося разделения труда, специализации, интернационализации производства, свободного перемещения товаров и услуг. Идет так называемая глобализация.

Именно глобализация видится как эффективное средство для решения глобальных проблем современности: экологической, демографической, энергетической и других. Но, вместе с тем, реальность говорит о том, что есть существенные различия между уровнем экономического разви­тия Америки, Западной Европы, Японии, некоторых других стран и ряда стран Африки, Латинской Америки и др. И вовсе не очевидно, что в ходе глобализации происходит или будет происходить выравнивание уров­ня жизни населения всего земного шара.

Однако процесс глобализации идет, и жизнь требует разработки концепции внешнеэкономической политики, включения в мировой рынок, регулирования платежного баланса и валютных курсов и т. д.

Таким образом, современное экономическое сознание на теоретическом уровне ориентирована на изучении микро-, макро- и мегаэкономики и на выработку концепции комплексного управления экономической жизнью общества.

Что касается обыденного уровня, то люди более-менее знакомятся с экономической конъюнктурой, стараются реагировать на валютные курсы, упреждающе реагировать на инфляционные процессы и т. п.

Есть ли смысл в истории?

Пытаясь объяснить исторический процесс развития общества, многие мыслители выдвигали идею о том, что человечество движется к какой-то цели. Это представляется вполне естественным с религиозной точки зрения. В самом деле, если человек создан богом, то возникает вопрос, для чего бог его создал? Должна быть какая-то цель, ради которой он это сделал. В продвижении к этой цели и заключается сущность исторического прогресса. Таким образом, история человечества обретает смысл, состоящий в выполнении предназначения, определенного ему свыше.

Существуют различные представления о смысле человеческой истории.

В средневековой христианской философии господствовала концепция провиденциализма, развитая Августином Блаженным. Согласно этой концепции, ход истории определятся волей бога, который ведет человека к «спасению», к возвращению из «града земного» (куда люди попали из рая после грехопадения Адама) в «град Божий». Иную концепцию построил знаменитый русский философ Вл. Соловьев. Он утверждал, что бог не хочет от человека пассивного, несвободного следования божественной воле. Человек сам должен понять свое предназначение и по собственному желанию осуществить его. Это предназначение состоит в том, чтобы в процессе исторического развития, преодолев распри между людьми и разрыв между человеком и природой, достичь «всеединства», слияния мира с богом.

Об истории как процессе выполнения человечеством своего предназначения говорил и Гегель. В его философии смысл истории определяется тем, что развитие человечества выступает формой саморазвития «мирового духа». На каждой стадии развития мирового духа его временным носителем является какой-то народ, который после исполнения своей исторической миссии уступает место другому народу. И историческая роль отдельной личности тоже обусловлена тем, насколько она в своей деятельности реализует волю мирового духа. Конечная цель всемирной истории – познание мировым духом самого себя.

Материализм отвергает мысль, что бог или некий высший разум предопределил смысл истории. Синергетика, открыв закономерности самопроизвольного развития сложных систем, с новой точки зрения подтверждает известные слова Лапласа, что для объяснения мира нет необходимости в «гипотезе о существовании Бога». Никто природу не создал и не поставил перед ней никакой цели, и точно так же никто не создавал человечество и не ставил никакой цели перед ним. Человечество существует не для того, чтобы выполнить какое-то заданное ему свыше предназначение, а потому, что возникло на определенном этапе эволюции материи на Земле и развивается в соответствии с синергетическими законами, двигаясь к глобальному аттракту.

Но, может быть, сама природа уготовила человечеству какое-то предназначение, и смысл истории – в том, чтобы это предназначение осуществлять? Однако природа – не разумное существо и не ставит перед собой никаких целей. Да и если бы ставила, то у нас не было бы возможности узнать, что она замыслила насчет человека. Ибо наука познает законы природы, но не ее «мысли». Мы, конечно, можем при желании приписывать природе свои мысли, но тогда уже вопрос заключается не в том, для чего природа предназначила человека, а в том, для чего человек сам предназначает себя.

Смысл истории нельзя узнать или открыть подобно тому, как астроном открывает неизвестную ранее звезду, или биолог – генетический код, в котором заложена программа поведения животного. Ни от бога, ни от природы мы не можем получить ответ на вопрос, в чем смысл истории. И сама история не может дать ответ на него. Никакое исследование исторических фактов не скажет нам, к чему мы должны стремиться. Факты, будь то факты истории или факты природы, не могут решить за нас, для чего мы живем.

В истории не существует никакой цели и никакого смысла, заданных человечеству «извне». Но это не значит, что их не может быть вообще.

Человечество способно само поставить себе цель и придать смысл своей деятельности. Однако было бы наивно надеяться, что это может быть сделано каким-то пророком, который, наконец, сформулирует цель и смысл истории, и всем станет ясно, в чем они состоят.

Было немало исторических деятелей, выдвигавших цели, к которым должны устремляться усилия народов, стран и всего человечества. В некоторых случаях такие цели достигались – правда, всегда лишь отчасти. Можно вспомнить тут об Иисусе Христе и Мухаммеде, Александре Македонском и Цезаре, Петре I и Бисмарке. Маркс провозглашал целью истории построение коммунистического общества, и в лозунге «Наша цель – коммунизм» многие видели и видят смысл истории. Человечеству необходимо прежде осознать свое единство и организоваться во всемирном масштабе – таково условие осуществления целенаправленной объединенной общечеловеческой деятельности (в этом смысле идея «всеединства» Вл. Соловьева имеет рациональное содержание). Только тогда оно сможет сплотиться для осуществления дел, составляющих цель и смысл его развития.

Человечество должно само вносить смысл в свою историю. Проблема заключается не в том, чтобы «открыть» данное человечеству свыше (от бога или от природы – не имеет значения) «задание», которое ему положено выполнить. Проблема – в том, что человечество должно определять свои задачи, разумно оценивая при этом их принципиальную осуществимость, и солидаризироваться в их выполнении.

Чтобы история обрела смысл, человечество должно стать хозяином своей судьбы.

Глобальные проблемы: футурология

Особенность современной эпохи – появление глобальных проблем. До недавнего времени считалось, что ни силы природы, ни сами люди не в состоянии прекратить существование человечества, или, по крайней мере, существенно повлиять на его существование. Сегодня перед человечеством встал гамлетовский вопрос: быть или не быть? Ситуация, с которой столкнулось общество, является результатом развития самого общества, главным образом, научно-технического прогресса.

К глобальным проблемам относятся те, которые удовлетворяют следующим условиям:

– масштабность, значимость не для отдельных стран и регионов, а для человечества в целом;

– острота, требующая незамедлительного решения;

– комплексность, связанность друг с другом.

Глобальные проблемы можно сгруппировать на проблемы:

1) связанные с отношениями между государствами;

2) связанные с отношениями человек – природа;

3) связанные с отношениями человек – общество.

К первой группе проблем относятся проблемы сохранения мира, выравнивания уровней экономического и социального развития всех стран; ко второй – проблемы ресурсов, энергетики, продовольствия и т. д.; к третьей – проблемы образования, здравоохранения, культуры и т. д.

Глобальные проблемы стали предметом широкого обсуждения во второй половине ХХ века. В 1968 г. создан Римский клуб, международная общественная организация с целью изучения глобальных проблем (организатор клуба – Аурелио Печчеи, итальянский бизнесмен, экономист). В 1972 г. под руководством Дениса Медоуза осуществлен проект «Пределы роста», в котором проанализированы последствия существующих тенденций, глобальных проблем. В суммарном виде Печчеи рисует следующую картину состояния мира:

– бесконтрольное расселение человека по планете;

– неравенство и неоднородность общества;

– социальная несправедливость, голод и недоедание;

– широкое распространение бедности;

– безработица;

– мания роста;

– инфляция;

– энергетический кризис;

– уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов;

– распад международной торговой и финансовой системы;

– протекционизм;

– неграмотность и устаревшая система образования;

– бунты среди молодежи;

– отчуждение; упадок городов;

– преступность и наркомания;

– взрыв насилия и ужесточение полицейской власти;

– пытки и террор;

– пренебрежение законом и порядком;

– ядерное безумие;

– политическая коррупция;

– бюрократизм;

– деградация окружающей среды;

– упадок моральных ценностей;

– утрата веры;

– ощущение нестабильности и т. д.

Осознание глобальных проблем привело к формированию так называемой глобалистики – комплексу концепций о причинах и путях решения глобальных проблем.

На первом месте среди глобальных проблем – проблема выживаемости человека. Человечество подошло к критической точке своей истории. Утверждают, что в настоящее время общечеловеческие затраты на вооружение превышают все виды затрат на производство продуктов питания в мире. Наращивание вооружения, с учетом ядерного оружия, становится бессмысленным. Ни одна страна сегодня не может обеспечить только свою безопасность. Безопасность может быть только всеобщей.

Второе место среди глобальных проблем занимает экологическая проблема. Природа перестает выдерживать антропогенные воздействия. Антропогенные нагрузки на природные системы разрушают биологический кругооборот веществ. Не случайно растет осознание того, что человечество, разрушая окружающую среду, подрывает собственное будущее. Римский клуб ставит задачу сохранения естественной среды обитания, правильного использования ресурсов природы, стабилизации климата, сокращения поступления в атмосферу углерода и т. д.

Важной является энергетическая проблема. Необходимо разработать новые методы получения энергии (особенно солнечной), сокращая используемое органическое топливо (уголь, нефть, газ и т. д.). Нужно стремиться к безотходному производству.

Ставится вопрос о необходимости снижения темпов прироста населения, стабилизации его численности; называют оптимальным для Земли население порядка 8–9 млрд. человек. Не ограничиваясь эколого-демографической проблематикой, Римский клуб ставит задачу сохранения культурного наследия, развития чувственных, интеллектуальных и телесных способностей человека.

Многие представители глобалистики, считая, что главной причиной глобальных проблем является научно-технический прогресс, полагают, что он же и позволит решить эти проблемы. Техника, основанная на науке, позволит разрешить возникшие противоречия и привести общество к оптимальному состоянию.

В глобалистике предлагается множество рекомендаций. Но как их осуществить? Ясно, что разрешение глобальных проблем требует нового политического мышления, новой организации международных отношений и организации мирового сообщества. Но все это встречает значительные трудности.

С глобалистикой тесно связана так называемая футурология, ставящая задачу предвидения будущего человеческого общества. Футурология и фантасты рисуют разнообразные картины будущего – от пессимистических (атомная катастрофа, вырождение человека и т. п.) до оптимистических (коммунизм, внеземные цивилизации и т. д.).

Научное предвидение в принципе отличается от угадывания (пророчества). В научном предвидении будущее моделируется как продолжение тех тенденций, которые сложились в настоящем, «вывели» настоящее из прошлого. В научном предвидении также должно учитываться, что социальные системы являются открытыми системами, к которым приложим аппарат синергетики.

В центре внимания футурологии – перспективы технологической революции (или, как чаще называют, научно-технического прогресса). Обращается особое внимание на информатизацию общественной жизни, в связи с чем говорят об «информационной революции». Развитие информационной технологии резко увеличивает производительность труда, уменьшает потребность в неквалифицированных рабочих, на первый план выходят «золотые воротнички» (конструкторы, технологи, программисты и т. п.). Информационная технология меняет структуру управления, приведет к изменению общественной жизни во всех сферах, от экономической до духовной. Информатизация будет способствовать углублению целостности человеческого сообщества, созданию всеобъемлющей системы международной безопасности.

Утверждается, что передовые страны вступили в стадию, называемую «информационным обществом» или «обществом услуг». Развита концепция, что «информационное общество» приходит на смену и капитализму, и социализму, что в этом обществе упраздняются классовые противоречия, в новом обществе ведущую роль играет «когнитариат» (А. Тоффлер).

Людям свойственно мечтать о лучшей жизни. Эти мечты проходят сквозь всю историю общества. Социалисты-утописты говорили, что впереди нас находится золотой век (Сен-Симон), что «века счастья будут продолжаться в семь раз дольше веков несчастья» (Фурье). Маркс и Энгельс в общей форме давали характеристику коммунизму, который придет на смену капитализму. Практика – критерий истины. Некоторым представляется, что практика социалистического строительства в ряде стран выявила утопическую суть предложенной концепции коммунизма.

Однако, рассмотрим такую притчу. Существует некоторое большое племя людей, живущих на первобытно-общинном уровне развития. Поклоняются они Луне, считая ее своей прародительницей и покровительницей. И вот один из мудрецов племени разработал машину, типа катапульты, и предложил кому-нибудь из достойных юношей попытаться достичь Луны… Среди многих желающих выбрали одного, «зарядили» им катапульту и в полнолуние выстрелели юношей в строну Луны… На поминках по отважному выступил еще один изобретатель и предложил для достижения Луны использовать что-то вроде огромной рогатки, сделанной из двух гибких деревьев… На очередных поминках судят-рядят, сокрушаются по еще одному отважному юноше… Тут вперед выступает еще один изобретатель «комической» техники… Не дали ему говорить, старейшины застучали посохами и вынесли вердикт: «Практика показала, что достичь Луны совершенно невозможно, и эти утопические, ведущие к человеческим жертвам проекты нужно заклеймить позором и запретить саму идею достижения Луны человеком…