НАДСТРОЙКА 8 страница

Хочется надеяться, что экспансия массового искусства по мере выхода страны из кризисной ситуации будет ослабевать.

3. Духовная жизнь общества

Роль духовных ценностей, общественного сознания всегда (более или менее глубоко) осознавалась людьми. Существует общественная потребность в создании духовных ценностей и совершенствовании общественного сознания. Это осуществляется в особой деятельности в процессе духовного производства. Если материальное производство направлено на производство материальных благ, то духовная деятельность, духовное производство направлено на производство духовных ценностей, совершенствование сознания.

Но духовная жизнь общества – это не только производство духовных ценностей. Она включает в себя также их сохранение, распространение и потребление. Еще раз подчеркнем, что духовные ценности при их потреблении (восприятии) не исчезают, как это происходит с материальными. Рассмотрим элементы духовной жизни общества.

Духовное производство – это научная, художественная и другие виды деятельности, в результате которой создаются научные и художественные произведения, религиозные тексты, идеологические концепции и т. д. Созданные в духовном производстве социальные чувства и знания сначала существуют в сознании их творцов и непосредственно недоступны другим людям. Чтобы они стали достоянием общества, формировали его сознание, нужны особые средства.

Средством передачи (выражения) идей, знаний является язык (устная и письменная речь, различные специализированные языки). Социальные чувства выражаются в эмоциях – внешних, телесных проявлениях (в мимике лица, жестах, интонации голоса) и изображениях (например, в фотоснимках). На основе этих материальных средств создаются особые социальные явления – информационные объекты и процессы, которые при восприятии и понимании их вызывают у людей знания и чувства, возникшие у тех, кто осуществляет духовное производство.

В процессе духовного производства сформировавшиеся знания и чувства опредмечиваются, иначе они не станут достоянием общества. Здесь следует подчеркнуть, что главный продукт духовного производства – не предметы как таковые, а та информация, которая воплощена в социальных объектах и процессах.

Духовное производство осуществляется научными, художественными, идеологическими и другими кадрами, которые объединяются в специальные институты (научные и идеологические учреждения, коллективы театров и т. д.). В духовном производстве используются материальные ресурсы, специальная техника. Между людьми, осуществляющими духовное производство, устанавливаются свои социальные отношения, поэтому можно говорить о производительных силах и производственных отношениях в духовном производстве.

После того как созданы и зафиксированы (опредмечены) духовные ценности, следующий этап духовной жизни – их распространение. Так, ученые распространяют полученные знания или устно (например, в докладах, лекциях), или письменно (в научных произведениях). В искусстве тиражируется художественная литература, создаются копии фильмов и т. д.

Ведущую роль в формировании культуры общества играет интеллигенция. Одна из основных функций интеллигенции – научное и художественное творчество, профессиональная пропаганда науки и культуры, обучение и воспитание подрастающего поколения. На старшее поколение интеллигенции возлагается особая ответственность за сохранение культурной традиции, подготовку следующих поколений к восприятию духовных ценностей и передачу им этих ценностей. Это далеко не простая задача.

Чтобы духовные ценности оказали свое воздействие на людей, их сознание, у них должна быть сформирована потребность воспринимать и искать эти ценности. Эти потребности и способности развиваются как в процессе повседневной жизнедеятельности, так и в результате целенаправленного образования и воспитания. Образование направлено на формирование знаний, воспитание социальных чувств, общественной психологии (хотя эти процессы нельзя резко разграничивать, они взаимосвязаны).

В процессе потребления духовных ценностей растет индивидуальное сознание, развивается общественное сознание. В идеальном случае полноценный, законченный процесс духовной жизни будет тогда, когда люди не ограничиваются только потреблением созданных другими людьми ценностей, но и сами в той или иной форме включаются в духовное производство, сохранение и распространение духовных ценностей.

Духовные ценности передаются от поколения к поколению. Чтобы это было возможно, продукты духовного производства должны сохраняться (например, книги в библиотеках, картины – в музеях). Но книги, картины, архитектурные сооружения и т. д. постепенно разрушаются. Более того, бывают ситуации, когда духовные ценности скрываются от народа или уничтожаются (в период войн, господства определенных политических режимов), поэтому в обществе всегда актуальна проблема сохранения культурного наследия.

На духовную жизнь общества немаловажное влияние оказывает научно-технический прогресс. Возникают невиданные в прошлом возможности создания и функционирования духовных ценностей в системе культуры (техническое вооружение духовного производства, средства массовой информации, развитие полиграфической промышленности и т. д.).

Заканчивая разговор о духовной жизни общества, еще раз обратимся к состоянию нашего общества.

Социалистическая революция предполагала качественное изменение духовной жизни общества. Говорилось о необходимости культурной революции. С гордостью утверждалось, что быстро удалось ликвидировать неграмотность в стране, оптимистически прогнозировался невиданный расцвет культуры. Но довольно быстро проявилась тенденция – утвердить в обществе духовный и идеологический монополизм. Должна быть единственная идеология (марксизм-ленинизм), должно быть единственное искусство (социалистический реализм) и т. д. Определенные лица, представлявшие господствующую социальную группу, навязывали обществу свои взгляды, оценки, теории как единственно правильные и прогрессивные.

Монополизация духовно-идеологической деятельности имела свои социально-политические корни и предпосылки. Формирование административно-бюрократической системы с характерным для нее стремлением к чрезмерной концентрации власти нуждалось в определенной теоретико-идеологической поддержке и обосновании. Сложился тоталитарный режим, в котором политико-административное всевластие и духовно-идеологический монополизм взаимоусиливали друг друга и друг без друга не могли существовать. Тотальная идеологизация духовной жизни находила свое воплощение в том, что все оценивалось с позиции принципа партийности (речь идет о коммунистической партии); в конечном счете, это сводилось к обоснованию и защите конъюнктурных политических лозунгов и высказываний руководителей партии. Сложились благоприятные условия для извращенного отражения действительности общественным сознанием.

Духовному потенциалу общества в период культа личности и последующего застоя был нанесен огромный урон. Была уничтожена, сослана в концлагеря и отстранена от творческой деятельности значительная часть интеллигенции, уничтожались духовные ценности, разрушалось культурное наследие, деформировались науки. Достаточно вспомнить о негативных официальных оценках генетики, кибернетики, о гонениях на творчество композиторов, писателей, поэтов, живописцев. К счастью, многое из этого – в прошлом.

Состояние нашего общества, переживающего период качественного изменения в экономической, социальной и политической сферах, требует адекватного изменения общественного сознания, духовной культуры общества. Здесь нужно учитывать, что процесс преодоления сложившихся стереотипов, привычек, традиций – сложен и длителен. Конечно, не следует считать, что в нашей духовной жизни все было плохо. И это хорошее нужно сохранять и развить. Не случайно все сильнее звучат призывы к нравственному возрождению нашего общества, развитию духовной культуры. Обращает на себя внимание, что многие политические организации говорят о том, что нашему обществу нужно придать демократический, гуманный, человеческий облик. А ведь не так уж и давно программные цели заключались в постановке задач на добычу полезных ископаемых, сбора урожая, повышения производительности труда на столько-то процентов; сегодня программные цели общества часто формулируются в моральных понятиях.

Отказ от духовного монополизма открыл простор для различных возможностей изменения культуры. Часть общества, приходится констатировать, пошла по пути снижения уровня культуры личности. В чем-то можно согласиться с Е. Щегловой, когда она пишет: «Нам грозит очередное несчастье: нарождение массового психологического типа, ничем не дорожащего, ничему не сострадающего, на все «хмыкающего», типа, ко всему относящегося пренебрежительно, вульгаризирующего человека, напрочь лишенного даже не уважения к чему-либо, а самой способности к уважению. То, что массовое появление такого типа означает разложение личности, видимо, ни для кого не секрет»[120].

Широким потоком к нам пришла и распространилась так называемая массовая культура (синонимом термину «массовая культура» в немецком языке является термин «китч», который означает примерно то же, что наш термин «халтура»). К массовой культуре относятся фильмы на определенные темы, многие телесериалы, уголовно-детективные, приключенческие, мелодраматические, «любовные» произведения литературы, комиксы, некоторые явления моды. Как мы уже отмечали, здесь на первом плане развлекательность. При этом, весьма характерно, что многие люди воспринимают то, что демонстрируется на экранах телевизоров как подлинные события. А если еще добавить к этому назойливую рекламу, то становится обидно за тот духовный ералаш, который сегодня в умах многих наших современников.

На первый взгляд может показаться, что массовая культура – вне политики, чисто коммерческое занятие ее распространителей. Но это не так. Массовая культура выполняет вполне определенную политическую задачу. Массовая культура навязывает публике определенные стереотипы мышления и поведения. Она приучает к поверхностности. Господствующие социальные группы заинтересованы в существовании массы как бездумной исполнительницы чужой воли. Конвейер массовой культуры направлен на формирование «массового» человека как политически пассивного человека, чуждого всякого критического осмысления происходящих в обществе процессов. Массовая культура способна иногда снять оппозиционные настроения в обществе. К примеру, студенческие песни конца 60-х годов ХХ века во Франции, по своему духу антибуржуазные, были деформированы, так сказать, «переварены» массовой культурой в обычные шлягеры.

Говоря о массовой культуре, вовсе не следует призывать к ее полному отрицанию. Человек всегда нуждается в разнообразии впечатлений, психологической разгрузке, отдыхе. И здесь массовая культура приносит пользу. Но ориентировать только на нее – значит способствовать, как говорил Г. Маркузе, формированию «одномерного» человека. В равной мере, было бы ошибочно навязывать обществу только в своем роде «элитарные», классические, высокого уровня духовные ценности. Если мы хотим гармонии в духовной жизни общества, необходимо достичь оптимального соотношения различных элементов культуры. Не должно быть резкого дистанцирования «массовой» и «элитарной» культуры.

В культуре должны гармонически сочетаться и моменты развлекательности, и высокие эстетические, моральные и другие ценности.

Лекция 23. Общество и личность –
противоречивое единство

1. Индивид, человек, личность.

2. Личность и общество.

3. Смысл и цель человеческого существования.

1. Индивид, человек, личность

Говорят, личностью не рождаются, а становятся. При этом явно подразумевается, что понятия человек и личность не тождественны. Но что такое личность?

В философии существовали и существуют различные понимания личности. У Гегеля решающим признаком личности является «автономия воли» или «самосознание». При этом говорилось, что личностью является не всякий человек. Нужно обладать даром «чистого мышления», чтобы стать личностью.

Английский социолог XIX века И. Бентам утверждал, что решающим признаком личности является собственность; без собственности человек не может быть признан личностью.

Нередко говорят, что личностью можно считать только выдающихся людей – талантов и гениев в различных сферах общественной жизни (политических лидеров, ученых, художников). Но так ли это?

Термин «личность» в первоначальном значении обозначал маску актера греческого театра, затем он стал обозначать самого актера и его роли. Позднее этот термин приобретает иной, более глубокий смысл. Личность понимается как результат развития человека.

Начинаем жизнь мы как биологические существа. Сознание и его высший уровень – мышление – пребывают в грудном ребенке в виде биопсихологических задатков. Он – уже индивид, но еще не личность.

Индивид (от лат. individuum – неделимое) характеризует специфические черты данной особи, данного организма, заключающиеся в своеобразии сочетания наследственных и приобретенных свойств, что является результатом онтогенеза (индивидуального развития) и выражается в особенностях генотипа и фенотипа (внешних признаков – пол, фигура, цвет глаз, волос, кожи и т. п.).

Индивидуальность человека – система биопсихологических характеристик + приобретенные в процессе становления особенности духовного мира:

1) фенотип – рост, вес, пол, цвет кожи, волос, глаз и т. п.;

2) темперамент – тип нервной системы – холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик;

3) социально-биографическая индивидуализация – рефлексивное обособление человеком своего «Я» от исполняемых им ролей социальных, которые в процессе интериоризации («включения внутрь») становятся достоянием внутреннего мира человека. Рассматривается как процесс вторичный по отношению к социализации – приобщению человека к миру культуры.

Индивид (ребенок) становится личностью по мере овладения опытом человечества. Социальный опыт не кодируется в нервных клетках, он фиксируется в созданной человечеством культуре. Индивид становится личностью по мере овладения этой культурой. Все начинается с включением ребенка в микросоциальную среду – семью, где он, по мере взросления, включается во все большее количество социальных отношений, «прогрывает» ряд социальных ролей – сына (дочери), внука (внучки), помошника по хозяйству… Для ребенка очень важна игра, в которой он подготавливает себя к будущей взрослой жизни: «понарошку» играет роль отца (матери), рабочего, строителя дома, воина, врача и т. п. Многочисленные примеры с настоящими «Маугли» – детьми, выросшими вне общества, «воспитанными» разными животными, показывают, что социальная среда необходима в формировании сознания, личности. Оторванный от людей младенец не становится человеком, личностью. В то же время, большинство детей получают более или менее нормальные «человеческие» условия для социализации.

Не следует думать, что личность – это только выдающийся человек. Каждый нормальный человек, включенный в систему общественного производства (как материального, так и духовного), способный самостоятельно принимать решения и несущий за свои поступки ответственность перед обществом, – личность.

Диалектико-материалистическая философия утверждает, что сущность человека как личности определяется общественными отношениями, прежде всего общественным трудом. В труде человек выделяет себя из природы, отличает себя от других людей и вступает с ними в общение, а затем это отражается в его сознании: человек сознает себя как личность. Но это не все. Содержание и самосознание отдельной личности определяется, кроме трудовой деятельности, семейно-бытовыми отношениями, общественной деятельностью и т. д. На человека влияет образ жизни той социальной группы, к которой он принадлежит. Человек говорит на языке, который является продуктом общественного развития, мыслит понятиями, которые выработал ряд предшествующих поколений. Таким образом, в каждую личность вложено общественное содержание. «Сущность человека… не абстракт, присущий отдельному индивиду, а …совокупность всех общественных отношений.» (К. Маркс)

Процесс становления личности – это процесс социализации индивида.

Конкретные личности – результат социализации индивида, даже если они сформировались в условиях примерно одинаковой социальной среды, неповторимы. Нет двух совершенно одинаковых личностей; каждый человек имеет свою собственную манеру держаться, общаться с другими людьми, проявлять себя в поступках.

Содержание личности многогранно. В ее структуре, прежде всего, выделяют ее психологические особенности. У каждой личности есть свой темперамент. Словом «темперамент» Гиппократ обозначал индивидуальные способности, особенности поведения человека. Он считал, что всех людей можно по темпераменту разделить на четыре типа: сангвиники, холерики, флегматики и меланхолики.

Психологи считают, что темперамент личности зависит от свойств нервной системы. У человека есть врожденные свойства нервной системы: чувствительность и реактивность, работоспособность, сила, подвижность и уравновешенность процессов возбуждения и торможения.

Хотя свойства темперамента врожденные, это не является препятствием для сознательного самовоспитания, компенсации тех или иных свойств темперамента, сознательно выработанными навыками поведения. В принципе, люди любого типа темперамента могут добиваться успехов в любой области деятельности.

При организации деятельности какого-либо коллектива важно знать и учитывать темпераменты работников. Так, холерики в коллективе часто могут быть агрессивными, хвастливыми, тщеславными, упрямыми. Для молодых людей с холерическим темпераментом характерны максимализм и негативизм. Сангвиники честолюбивы, склонны выставлять напоказ свои достоинства, а меланхолики обычно их маскируют. Флегматики спокойно реагируют на критику. Холерики и меланхолики в состоянии утомления могут легко входить в состояние раздражения, сопровождающееся аффективными вспышками. Естественно, что коллектив нуждается в психологической совместимости, балансе темпераментов его членов. Психологи считают наиболее совместимыми флегматиков и сангвиников; чаще всего конфликтуют между собой холерики и меланхолики.

На основе темперамента в процессе жизнедеятельности личности вырабатывается ее характер – совокупность устойчивых черт личности, определяющих типичные для нее способы поведения. Характер личности проявляется в ее отношении к другим людям, к самому себе, к делу.

Индивидуальные психологические черты личности заключаются не только в темпераменте и характере, но и в ее способностях. Способности генетически обусловлены особенностями строения и функционирования мозга. Способности, обеспечивающие особо успешную деятельность, называют одаренностью. Здесь нужно подчеркнуть, что сами по себе способности, одаренность еще не гарантируют достижение личностью высоких творческих результатов; для этого нужен серьезный труд, волевые усилия.

Теперь перейдем к социальному аспекту личности, который включает в себя, прежде всего, мотивы, установки и ценностные ориентации. Они вытекают из социального положения личности, предписываются окружающей ее средой.

Мотив – отношение личности к своему возможному поступку, определяющее выбор сиюминутного поведения.

Установка – состояние готовности, настроенность на поведение в определенной ситуации. Установка определяет поведение не только в данный момент, но и на более длительный период.

Ценностные ориентации – система установок, в свете которых личность оценивает ситуации и выбирает определенный способ поведения. Ценностные ориентации основываются на идеалах и убеждениях личности.

Предварительно обобщение сказанного позволяет дать такое определение: личность – устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества либо общности.

Социальный аспект личности раскрывается в выполняемой ею системе социальных ролей. Социальная роль – это нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, занимающего в обществе определенную позицию (например, молодой человек выполняет социальную роль студента). В ходе своей жизни человек выполняет множество социальных ролей, поскольку одновременно или в разное время может принадлежать разным коллективам, в каждом из которых выполняет определенную роль. Из множества ролей личность может выбрать для себя главную, так называемую интернализованную роль. Если эта роль выполняется длительное время, она оказывает заметное влияние на личностные качества (так, например, учителя и военного можно узнать и тогда, когда они вне школы и места службы).

Личность выполняет в той или иной ситуации определенную социальную роль. А можно ли поставить вопрос о том, что представляет собой личность «сама по себе», в отвлечении от этих ролей, а если на этот вопрос ответить положительно, то каким образом можно выявить эту личность «саму по себе»? Предоставляем читающему поразмышлять самому на эту тему. Сочетание специфических биологических, психологических и социальных особенностей делает человека как личность уникальным. Эта уникальность отображается понятием «Я». У каждой личности, каждого «Я» есть своя композиция потребностей.

Обычно выделяют три группы потребностей:

– базисные, биологические (в пище, воде и т. д.);

– социальные (потребность принадлежать к определенной группе, занимать в ней определенное место, пользоваться вниманием, быть объектом уважения и т. д.);

– когнитивные (потребность в познании окружающего мира и самого себя).

Те или иные потребности занимают свое место в шкале ценностей личности. Жизненный путь личности существенно зависит от того, как сочетаются эти потребности и ценности у личности. Если, скажем, на первом плане удовлетворение биологических потребностей, то это может привести к деградации личности (еда переходит в обжорство; все более частое употребление спиртных напитков приводит к алкоголизму и т. д.). Человек может по-разному видеть смысл своей жизни. Для одних – это личный успех, для других – забота о других, для третьих – охрана природы и т. д.

Сегодня часто звучат призывы к «душевности», «духовности». А ведь душевность связана с альтруизмом, потребностью быть полезным «для других»; «духовность» – с потребностью познания, развитием эмоциональной сферы и т. д. Говорят также о необходимости формирования «всесторонне развитой личности». Но как ее понимать? С давних времен складывалось представление о такой личности; в ее характеристику включают ряд параметров:

– сила и здоровье;

– прилежание, овладение практическими умениями и навыками;

– ум, мудрость, понимание жизни;

– доброта, нравственность, высокая степень гуманности;

– красота, развитость вкуса, эстетических чувств.

В лапидарной форме это выглядит так: сильный – прилежный – мудрый – добрый – красивый (так называемый гуманистический канон).

2. Личность и общество

Проблема взаимоотношений личности и общества поставлена давно. Содержание ее включает в себя ряд аспектов: соотношение личных и общественных интересов, права и обязанности человека по отношению к обществу и т. д.

Начиная рассуждение о взаимоотношениях личности и общества, нужно иметь в виду, что исторически всегда существовали конкретные общества с конкретными типами личностей. Но в этих конкретных обществах и конкретных типах личностей были некоторые общие черты, что и позволяет в общем виде ставить вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Далее, не следует представлять дело таким образом, что сначала существовали отдельные люди, а потом они объединились в общество. Еще Аристотель писал, что человек изначально – «общественное животное».

Общество представляет собой устойчивую систему взаимоотношений между людьми. Общество как система взаимоотношений между людьми оказывает воздействие на отдельные личности как его элементы. Социологи указывают на два основных способа воздействия общества на личность:

– специально организованное воздействие на личность через воспитание, пропаганду и т. д.;

– воздействие на личность через перестройку ее микросреды, условий жизнедеятельности.

Человек есть продукт времени и обстоятельств, в которых он живет. Взгляды, идеи в общем случае определяются обществом; человек думает так, как его принуждает думать «дух времени». С изменением общественного строя меняется положение личности, ее интересы и потребности.

Взаимоотношения личности и общества – это, прежде всего, взаимоотношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем заинтересовано общество в целом (например, развитие экономики, средств коммуникации, охраны окружающей среды и т. д.). К общественным интересам относятся и интересы социальных групп данного общества. Личные интересы выражают потребности отдельного человека, связанные с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов.

Одна из них отдает приоритет интересам личности. Эта концепция конкретизировалась, например, в требовании свободы частного предпринимательства, невмешательства государства в дела предпринимателей. Концепция приоритета интересов личности иногда перерастает в концепцию абсолютной свободы личности. Но, если посмотреть на реальное положение дел, ведь человек не может быть независимым от окружающей среды, как социальной, так и природной. К тому же, если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других. Хотя абсолютной свободы личности не может быть, однако люди кровно заинтересованы в возрастании степени свободы, освобождении от угнетения, эксплуатации, насилия.

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).

И, наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно. Интересы людей здесь нужно рассматривать в соотношении с главными особенностями образа жизни и их социальной среды.

В нашей стране официально пропагандировалась идея гармоничного сочетания общественных и личных интересов; идеалом образа жизни считались взаимопомощь и взаимная ответственность, возрастание социально-политической активности людей и т. п. Но на самом деле личности фактически не имели возможностей для всестороннего развития, к индивидуальности человека относились с подозрением, даже термин «индивидуализм» обычно трактовался как «буржуазный индивидуализм». Интересы государства были поставлены на первое место, а ведь на самом деле за «общенародными», государственными интересами скрывались интересы определенной социальной группы – руководящего звена партийно-государственной бюрократии.

Основоположники диалектико-материалистической философии обосновали концепцию гуманизма. Гуманизм в широком смысле означает утверждение права человека на свободу, счастье, развитие своих способностей, равенство, социальную справедливость. Благо человека является критерием оценки любых социальных действий и институтов.

Сегодня перед нами две задачи.

Первая – восстановить истинный смысл общественных интересов, не отождествляя их с государственными и интересами некоторых отдельных групп.

Вторая – развитие личности, ее инициативности, оригинальности и т. д.

Реализация этих задач – нелегкое дело, предполагающее такую демократизацию общества, от которой мы еще достаточно далеко, поэтому во всех классовых обществах, как бы они себя ни именовали, наблюдается разрыв общественных и личных интересов, отчуждение личности от общества.

Отчуждение, объективный социальный процесс, присущий классовому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки отчуждения– в разделении труда и частной собственности. Выражается отчуждение в господстве овеществленного труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих социальных групп и классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда.

Отчуждение является исторически-преходящей формой опредмечивания человеком своих способностей и связано с овеществлением и фетишизацией социальных отношений. Отчуждение получает и определенное психологическое выражение в сознании личности (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми социальным порядком, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности; чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т. п.). При отчуждении общее для всех классовых обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности.

«...Объективные условия труда приобретают все более колоссальную самостоятельность по отношению к живому труду, самостоятельность, выражающуюся уже в самом их размере, ...общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила.» (Маркс)

Рабочему противостоят в отчужденной форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в отчуждении управления производством и в отчуждени науки от рабочего. «Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила...» (Маркс)