Государство. В качестве способствующихразвитию капиталистического духа Зомбарт рассматривает ряд причинных комплексов

В качестве способствующихразвитию капиталистического духа Зомбарт рассматривает ряд причинных комплексов, действующих в пользу капита­листических интересов.

1) Само государство, являясь одним из первых крупнейших предприни­мателей, действует в качестве образца, поучающего и воспитывающего частный предпринимательский дух. Оно само ведет коммерческие дела, строит хозяйственную (меркантилистскую) политику, силой убеждения и привилегиями (покровительством) побуждает частных лиц к выгодам.

Культивирование школьного дела, сметных и коммерческих учебных заведений способствовало распространению, углублению коммерческих знаний и капиталистического духа. Путем ломки меркантилистско-цеховой системы раннскапиталистической эпохи государство ввело в новом хозяй­ственном праве XIX века «промышленную свободу»¹,

Вместе с тем, по Зомбарту, государство оказывало воздействие на рас­цвет капиталистического духа и своим несуществованием (12, 218), то есть тем, что подданным в определенных ситуациях недостает опоры на его могущество. В силу этого отдельные торгашеские элементы капиталисти­ческого духа развиваются в борьбе за «место под солнцем» (за границей) без государственного прикрытия тыла. Представители таких наций приспо­сабливаются и развиваются за счет напряжения собственных сил, завое­вывая себе рынок сбыта искусством убеждения и хорошим исполнением дела.

Зомбарт выделяет отдельные ветви государственного управления, ока­зывающие преимущественное влияние на выработку капиталистического духа.

2) Военноедело дифференцировало требования, предъявляемые к дей­ствиям подданных государства. Возникновение профессионального войска (рыцарского, наемного) разделило военную и хозяйственную деятельно­сти. Благодаря этому «мещане» (чуждые воинской природе) подвергалась отбору, а мещанские добродетели могли сильнее воспитываться. Постоян­ное побуждение добиться положения в государстве путем приобретения денежного богатства культивирует коммерческие способности и деятель­ность. Например, евреи, которых судьба заставила «в течение двух тысяче­летий прожить без воинской деятельности, благодаря чему все воинские натуры постепенно изгонялись из их национального тела» (12, 219)

Кроме того, военное дело поощряло дисциплину, военную выправку и военные добродетели, оказывающие благотворное влияние на развитие определенных сторон капиталистического духа: в нем культивировался круг способностей по вопросам администрации и организации: экипировка, организация транспорта и снабжения войска, а также командование и дип­ломатия. В частности, отмечает Зомбарт, в Германии, обладающей «блес­тящей военной организацией», капиталистические предприятия приобре­тают характер гигантских военных ополчений, отражающих превосходство

¹ Зомбарт также рассматривает те причины, которые во многих отношениях пре­пятствуют развитию капиталистического духа. К ним он относит, во-первых, пре­увеличенный фискализм, способный убить пред при нимательский дух: высокие на­логи, чересчур сокращающие прибыль, повышение заработной платы, снижающее конкуренцию товара, и др. Неправильные мероприятия торговой (промышленной) политики уменьшают желание использовать свои деньги в качестве капитала и па-рализующе действуют на капиталистического предпринимателя. Во-вторых, орга­низация публичного долга: трата невероятных сумм на военные цели, распростра­нение публичных облигаций за большие проценты, когда богатые люди вкладыва­ют деньги не в капиталистические предприятия, а начинают покупать ренту. В-третьих, покупка должностей (другая форма выдачи публичных долговых обяза­тельств) как институт извлечения доходов, оказывающий парализующее влияние на предпринимательский дух потерей интереса к капиталистическим предприятиям.

немецких предпринимателей и рабочих, одинаково понимающих, что по­рядок необходим для всякой организационной силы (промышленной или военной).

3) Финасы: выработка финансовой организации означала сильное по­
ощрение капиталистического духа: коммерческая бухгалтерия, статисти­
ческие сведения (изображения социального мира в цифрах), отчетность.
Финасовое хозяйство создает капиталистический мсждухозяйственный обо­
рот, публичное договорное устройство и др. Наряду с этим, устройство
«крупных договорных систем» связывается также и с крупными спекуля­
тивными (шарлатанскими — грюндерскими) предприятиями.

Зомбарт особо отмечает роль влиятельных еврейских финансовых дея­телей, принимающих крупное участие в военных делах государств, предо­ставляя им денежные средства, жизненные и военные припасы (12, 220). Благодаря этому они не только богатели, но и улучшали свое социальное (эмансипация) положение в стране. Тем самым не только распространял­ся, но и сильно поощрялся свойственный евреям капиталистический дух.

4) Церковная политика: порождение в государстве «еретичества» как
источника капиталистического духа. Зомбарт отмечает, что выработка «го­
сударственной церковности» разделяет граждан на полноправных и полу­
граждан (и?юверцев или еретиков) по их вероисповеданию. Первые при­
надлежат государственной (официальной) церкви и обладают всеми граж­
данскими правами. Вторым был закрыт или затруднен доступ к обществен­
ным должностям и званиям. Такое положение иноверцев усиливало их при­
обретательские интересы и повышало деловую активность: «исключенные
из общественной жизни еретики должны были отдать всю жизненную силу
на хозяйство» (12, 222—223). Только так они могли достичь уважаемого по­
ложения в обществе, которого государство их лишало.

Положение иноверцев влекло за собой потребность сильнее развивать свои экономические способности в добывании денег, так как у «исклю­ченных» обладание деньгами ценилось выше, чем у других слоев населе­ния, ибо деньги означали единственный путь к могуществу. Капиталисти­ческие предприятия обещали наибольший успех в достижении богатства, а через него и видное общественное положение. Поэтому иноверчество с осо­бым рвением занимается ими, способствуя развитию капиталистического духа. Так было с евреями, протестантами (реформаторами), отрешенны­ми в католических странах от государственных должностей и военного дела. Приспосабливаясь к потребностям клиентуры, они «своим разумным по­ведением и своей честностью» в торговых, финансовых делах завоевывали себе твердое положение. Подвергаясь отбору, еретичество усиливало капи­талистические задатки и выступало источником капиталистического духа.

2. Переселения

Прослеживая связи между переселенцами и историей капиталистическо­го духа, Зомбарт рассматривает роль иноземцев как давление извне на разви­тие народов. При этом он выделяет единичные и массовые переселения.

1) Единичные: смена места жительства хозяйствующими субъектами по индивидуальному поводу. Такие эмигранты переселялись в данную страну (местность) в связи с расширением хозяйственного оборота семьи или

достижением полного расцвета промышленности на родине. Перебираясь в новые места и устраивая свой очаг, буржуа-иноземец организует свое предприятие, принося высшие формы ведения хозяйства, хозяйственного оборота и двигая вперед капиталистический дух.

Все должно начинать вновь, как бы из ничего и среди чужих: никакой традиции, никакой связи в местом, никаких личных отношений (12, 235). Достижение выгоды теперь связано: а) с быстрой сменой ощущений и мыслей; б) с решимостью к законченной выработке экономико-техни­ческого рационализма; в) с еврейским правом сободной промышленнос­ти и свободной торговли. Это дает больше шансов для получения наживы на новом месте.

2) Массовые: переселения больших масс людей по религиозным, поли­тическим основаниям и в связи с колонизацией заморских стран.

а) Переселение евреев, ставших в силу превратностей судьбы странству­
ющим народом «со времен вавилонских» (12, 227). С конца XV века в ре­
зультате переселений и изгнания (Испания, Италия и др.) они эмигриро­
вали и на восток, оседая в Польше. С захватом последней, они достались в
наследство России. В результате притеснений распыление российско-польских
евреев приняло медленное течение, но в XIX веке их исход в Новый Свет
осуществлялся сотнями тысяч. Зомбарт отмечает, что восточно-европей­
ские евреи рассматриваются как угроза для экономической жизни «прини­
мающего» народа. В России они находятся в тяжелейших условиях репрес­
сивной (враждебной) политики, бедствий и погромов. Все это оказывало
расшатывающее влияние на деловое поведение евреев: они утрачивали че­
стность и правосознание в отношении к нееврейскому миру. Эта испорчен­
ность, благодаря эмиграции, заражала остальное еврейство в Европе и
Америке (12, 206; 311).

б) Переселение христиан: тех, кто в условиях притеснений не хотел
менять своей веры в Западной Европе с наступлением Реформации (Фран­
ция, Австрия, Англия и др.). В странах назначения протестанты приняли
активное (пионерское) участие в закладе и распространении капитализ­
ма, вводя новые отрасли, обновляя хозяйственную жизнь и двигая ее впе­
ред: промышленность, банковское дело, торговлю. Страны, принявшие
иноземцев (Голландия, Швейцария, Германия и др.), вступили в полосу
«подъема хозяйственной жизни» (12, 230).

в) Колонизация заморских стран: народные движения, созданные эмиг­
рацией из Европы. Массовые переселения в Южную Америку, а затем в
Северную Америку в поисках счастья, исчислялись десятками миллионов
навсегда покидавших родину. Они несли с собой ярко выраженный капита­
листический дух, образуя душевный строй американского экономического
человека: «первенство приобретательских интересов — бессмысленный труд

- безусловная, безграничная, беспощадная нажива — величайший эко­номический рационализм» (12, 232).

Зомбарт объясняет влияние, оказываемое переселением на сильное раз­витие капиталистичесго духа, во-первых, тем, что при переходе к эмигра­ции, то есть «смелому переселению», дело заключается в процессе отбора наиболее годных из капиталистических личностей. «Именно гнет на роди-

не... есть лучшая подготовительная школа к капиталистическому развитию» (12, 233). Посредством эмиграции из этих угнетенных отбираются те, кото­рым надоело путем унижения и приспособления сохранять свое существо­вание в родной стране. В отношении эмигрантов также происходит «отбор» наиболее отважных, годных к капиталистической деятельности в новых условиях.

Во-вторых, развитые капиталистические типы своим распространением мощно способствуют (экстенсивному) развитию капиталистического духа, действуя как «бродило» на окружающую среду. Наоборот, страны, утрачи­вая эти предрасположенные к капитализму личности, ощущают ослабле­ние капиталистического напряжения.

В-третьих, «чужбина» как таковая способствует расцвету и усилению капиталистического духа путем ломки всех старых жизненных навыков и отношений (12, 234). Всякое уютное существование невозможно на чуж­бине: экономический рационализм и утилитаризм (практическая польза) имеют решающее значение для выработки психики пришельца — самое новое есть самое красивое. Для переселенца единственный смысл сохраня­ет нажива денег как средство, с помощью которого он хочет построить свое будущее. Наживать же деньги он может только путем расширения сво­ей предпринимательской деятельности.

В наибольшей мере, заключает Зомбарт, этот высококапиталистичес­кий дух проявился в Америке в XIX веке: решимость к законченной выра­ботке экономико-технического рационализма, сильная страсть к спекуля­ции, существенная свобода в стремлении к безграничной наживе.

3. Умножение денежного запаса

Зомбарт выделяет развитие денежного хозяйства как фактор, направля­ющий стремление к наживе в погоне за деньгами. Он рассматривает денеж­ное хозяйство в смысле «подготовительной школы» капиталистического духа: «оно выдрсссировывает человеческую душу для количественного ми­ровоззрения» (12, 238). Оно является условием того, чтобы б распоряже­нии известного народа было достаточное количество денежного материа­ла и денежные массы накапливались. Стремление к увеличению состояний действует поощряюще на развитие капиталистического духа: оно усилива­ет жадность к деньгам и жажду наживы (первоначально у евреев и клира). Это стремление связано с постоянным психическим возбуждением от дей­ствия чувственных представлений больших цифр: гигантских прибылей, со­стояний, оборотов.

Соединение предпринимательского духа и жажды денег в экономичес­ком человеке, усиливает предприимчивость и порождает спекулятивный дух как элемент капиталистического духа. Например, влияние открытий Южной, в последующем — освоения Северной Америки, Индии и др. на увеличение денежных запасов Испании, Португалии, Голландии, Англии. При этом открытие серебряных и золотых залежей (приисков), когда день­ги составляют промежуточное звено при наличии всех остальных условий, давало новьге формы подъема капиталистического духа современного эко­номического человека.

4. Техника

В понимании инструментальной техники, используемой для производ­ства благ и перемещения в рамках социального строя, для Зомбарта ха­рактерно настроение технофобии. В целом, по его мнению, с помощью индустриальных новообразований «естественный живой мир превращен в развалины, чтобы из этих развалин возник искусственный мир, созданный из человеческой изобретательности и мертвых материалов...» (12, 254). От их натиска надо защищаться. В этом заключается суть зомбартовского ан­тииндустриал изма.

Вместе с тем, Зомбарт подчеркивает тот факт, что технические ново­введения при использовании создают духовное состояние, которое уча­ствует в строительстве капиталистического духа. Воздействия, исходящие от техники, Зомбарт разделяет на две группы: непосредственные (первич­ные) и косвенные (вторичные).

1) Непосредственные(первичные): это влияния, при которых техника
будит и расширяет предпринимательский дух (12, 246).

Усовершенствование техники находит путь «в недоступное» (изобрете­ние морской астролябии, водонапорных машин, часов, в последующем современной техники: железных дорог, телеграфа и др.) и действует сти­мулирующе на скрытые предпринимательские стремления. Оно вынуждает проявления предпринимательского духа и делает его стремления безгра­ничными: раширение технических возможностей создает капиталистичес­кое безумие современного предпринимательства; постоянные изменения технической и хозяйственной организации возбуждают спекулятивный дух. Технические нововведения революционизируют на естественной основе мышление экономического человека, что проявляется в ломке традици­онных тенденций, развитии высочайшего рационализма, ускорении тем­пов хозяйственной жизни.

Данный параллелизм развития естественнонаучного духа, запечатлева­емого в прогрессе техники, и капиталистического духа передвигает жиз­ненные ценности. Теперь, по Зомбарту, интерес к техническим пробле­мам выходит на первый план по отношению к проблемам «первородного греха или страданий Вертера» (12, 251). Усиление материальных интересов далеко превысило идеальные проблемы: «Стадо мирно пасется на жирном пастбище» (25). Эти и подобные новообразования ценностей в духовной жизни современного капитализма обусловливают «возвышение средства до значения цели»,при забвении той цели, которой они должны служить.

Технологии современного прогресса, по мнению Зомбарта, устанавли­вают целесообразно механическое соединение производственных процес­сов с живой личностью, имея в виду только желаемый результат. Тем са­мым они характеризуют полное безразличие к человеку, исключая его из центра хозяйственных и культурных оценок (тейлоризм, фордизм).

2) Косвенные(вторичные): это влияния, когда техника создает опреде­
ленные состояния (процессы), события, которые со своей стороны ока­
зывают воздействие на развитие капиталистического духа (12, 253).

К косвенным воздействиям технических усовершенствований на обще­ственную жизнь Зомбарт, в частности, относит усовершенствования в

области медицины и гигиены, уменьшающие смертность. В результате рост населения оказывает двоякое воздействие на развитие капиталистичесого духа. Во-первых, путем побуждения к эмиграции. Во-вторых, усиливая пред­принимательский дух, закаляя хозяйственную «упругость» детей зажиточ­ного населения (12, 254). Когда их много в семье, то они вынуждены по­средством собственной хозяйственной деятельности удерживаться на со­циальном уровне своих родителей, а не впадать в сытое рантьерство. К этому стремятся и родители, научая «своих детей чему-нибудь путному», чтобы не сделать их бездеятельными владельцами ренты.

Итог

Подводя итог, отметим генеральную идею Зомбарта — органическо-эво-люционное развитие капитализма, движимое комплексом внутренних и внешних источников и увязанное с религиозным опытом. Он был пионе­ром проникновения в тайны и глубины души и духа капиталистического предпринимательства, занимая достойное место между Марксом и Вебе-ром («буржуазным Марксом»), Над своей системой глубоко обобщенных и интегрированных знаний о капитализме Зомбарт работал всю жизнь, пре­терпевая непонимание, пренебрежение в академических кругах, обойден-ность в официальных почестях и остракизм. Свой жизненный принцип он выразил следующим образом: «Очень ли нужно ученому, действительно любящему науку, чтобы он был непременно утвержден в звании ординар­ного профессора? Не сущие ли это пустяки для человека что-нибудь знаю­щего и для чего-нибудь годящегося, занимает ли он официальное место в какой-то чиновничьей иерархии или нет?» (12, 336).

Многое в изложении Зомбарта не соответствует современному уровню научных знаний и политических ориентации. Однако в концептуальном плане его кредо: «капитализма нет, если нет капиталистического духа», пронизы­вающее и объединяющее предлагаемую им научную картину, остается актуальным и в постсоциалистическом (постсоветском) пространстве, для стран третьего мира. Дискуссионные проблемы, поставленные Зомбартом в рамках дихотомий «биологические структуры — капитализм», «религия — капитализм», «Восток — капитализм», «любовь — капитализм» и др., связанных с вопросами осуществления стремления к наживе, экономи­ческому рационализму и индивидуализму, в условиях культурного разно­образия в России не потеряли своей остроты. Является ли начатый поворот от социализма к капитализму делом «необходимости» или навязывается российскому народу? Каким образом избежать черт и нравов раннего ге­роически-предпринимательского капитализма на российской многообраз­ной национальной и конфессиональной почве? Каким должет быть «стиль» ведения хозяйства? и др. В нашем переходе от социализма и тоталитаризма к капитализму и демократии нарастающие трудности свидетельствуют о том, что широким кругам населения явно не хватает знакомства с зом-бартовской системой взглядов.

Обращение к ним отнюдь не означает стремления к реабилитации Зом­барта. Крайности его расово-национальных и конфессиональных теорети­ческих построений укладывались в схему аристократической концепции «элита — масса», дихотомии «Запад — Восток» и национал-социалистско-

го (фашистского) движения, не приемлемых для демократических, граж­данско-правовых обществ. В частности, антииндустриальная (антипрогрес­сивная) и националистическая ориентация в понимании отношений меж­ду капитализмом и индустриализмом не позволили Зомбарту рассмотреть потенциал промышленного капиталистического общества в собственной модернизации. Пройдя испытания Второй мировой, а затем «холодной» войной на пути движения вперед, отворачиваясь от социализма (фашистс­кого, советского, шведского и т. д.) оно подтвердило свое право на даль­нейшее эволюционное развитие. Информационно-компьютерная револю­ция конца XX века привела к созданию постиндустриального общества, которое представляет собой новую экономическую систему, отличающу­юся от классических представлений капитализма и социализма. В новой си­стеме рост индустриализации сопровождается качественными социальны­ми изменениями при сохранении частной собственности, рыночной эко­номики и плюралистической демократии: постфордизм в промышленнос­ти; система социальной защиты, смягчающая проблему бедности; гибкая социальная стратификация, регулирующая неравенство, и социальная мо­бильность в решении вопросов социального равновесия и порядка; гло­бальный рост интеграционных процессов в экономических, культурных, социальных и политических отношениях.

Вернуться в традиционное (доиндустриальное) общество любой фор­мы невозможно: поезд данного общества на территории России ушел. Со­циалистический идеал, создававший единство чувств и мыслей советских людей, — душу «новой исторической общности» — исчез. Реанимация его или авторитарно-патриархальной ментальное™, есть движение назад. По­этому, если мы хотим остаться людьми современного мира, перед нами лишь один путь в открытую постиндустриальную цивилизацию, которая для нас все еще остается неизвестной и неопределенной¹. В этом плане мы вынуждены работать с заимствованными на Западе формами и учреждени­ями. Это не вполне современный, но кратчайший путь реформирования российского общества. Только начинать надо не с начало — периода перво­начального накопления, соотвествующего раннему капитализму, а с кон­ца — лучших образцов постиндустриальной цивилизации. При этом не ста­вить задачу сделать как в «Америке» и т. п. Все равно мы сделаем по-своему. В частности, постиндустриальный путь разрастания капитализма в миро­вую систему снимает проблему «Запад — Восток» в ее традиционном тол­ковании. Об этом свидетельствуют примеры Японии, Южной Кореи, ко­торые строят постиндустриальную цивилизацию по восточному варианту, не теряя своего «лица».

1. Современная генетика отошла от предствлепий об установлении «чи­стых» (высших или низших) расовых групп, которые имеют биологичес­кую основу. Вместе с тем, раскрываемые Зомбартом психологический ас­пект рыночной жизнедеятельнсти, духовные состояния и этнонациона^ь-ные процессы в полиэтническом государстве являются самым существен-

¹ См. об этом подробнее: Капитонов Э. А. Социология XX века: история и техно­логия. — Ростов-на-Дону. 1996. Гл. 3 . § 4.

ным моментом в реформируемый период. Движение России по пути от «со­циализма к капитализму» означает ориентацию на ценности, сложившие­ся в западной цивилизации. Встает вопрос: способны ли они стать идеей и верованием, формирующими психологическую, духовную общность на­родов, на которой вырастают соответствующие институты, организации и учреждения?

Обращение к концепциям и теориям Зомбарта учит, что в развитии капитализма победу не приобретают немедленно и только на полях «сра­жений» (экономических, политических, военных и др.). Формирование и интеграция «новых людей» в капиталистическое хозяйство осуществляется не только с помощью экономических и административных (политичес­ких) функций, но и тесной их связью с образованием, культурой и рели­гией: там, где нет соответствующего хозяйственного духа, нет и адекват­ной экономической системы.

2. Знакомство с зомбартовским подходом к изучению продолжающих
оставаться актуальными проблемами развития капитализма, помогает
лгодят понять суть происходящего в переходный период в России. В частно­
сти, мы наблюдаем, что стремление к ускоренной эволюции, желание
как можно быстрее решить вопросы первоначального накопления капита­
ла, выразилось в целенаправленном возбуждении предпринимательского
(насильственного) духа. Это повлекло за собой подстрекательство спеку­
лятивного духа и грюндерской горячки крупного масштаба, начиная от
приватизации и заканчивая выстраиванием разного рода «пирамид» (фи­
нансовых, автомобильных, с недвижимостью, казначейскими билетами и
т. п.)¹. Вокруг гигантских шарлатанских предприятий возникло невероятное
количество других грюндерских афер на фоне обмана, внушения с помо­
щью СМИ неподготовленным (легковерным) некапиталистическим лю­
дям фантазии и надежд быстрого обогащения².

3. Государство играло неблаговидную роль в одурачивании людей и тор­
можении процесса реформ, столь необходимых для российского общества.
Во-первых, своим «несуществованием»: выдачей лицензий на право соот­
ветствующих спекулятивных операций и безучастным наблюдением за афе­
рами. Но не забывая при этом взымать налоги с данной преступной дея­
тельности и пополнять государственную казну. Тем самым был открыт путь
бесконтрольной грюндерской предприимчивости, вымогательствам, кор­
румпированности и растратам в управлении казенными доходами (особен­
но в регионах) в ущерб реформированию бывшего государственного хо­
зяйства.

Во-вторых, своим «существованием», оказывая парализующее влияние на ход демократических реформ, формирование среднего и малого пред­принимательства как основного направления образования «среднего клас­са», проводимыми фискальной налоговой политикой и неправильной про-

¹ Как говорили древние: «Как можешь ты быть честным, став таким богатым,
если отец тебе ничего не оставил?»

² См. об этот: Щербатых Ю. В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. —
М: 1998. Гл.6. ,

мышлением и торговой политикой (привилегии в финансовом управле­нии, государственных арендах, устройстве государственных кредитов), орга­низацией публичного долга, сплавом коррупции, в том числе и электо­ральной (типа НДР), бюрократизацией. В результате деньги, предназначе­ние которых оплодотворить промышленность и торговлю в рыночном хо­зяйствовании, через обман и подделки попадали либо туда, где за них пла­тят значительные проценты, либо в основание личных состояний. В ре­зультате, грабительское обогащение наложило печать на всю переходную эпоху. По заданному сценарию «шоковой терапии» и «приватизации» про­исходила не только передача государственной собственности в частные руки, но и ускоренное имущественное расслоение в обществе и перевод основной массы населения на уровень бедности. Иного быть не могло¹.

Однако имевшие место в раннскапиталистическую эпоху способы пер­воначального накопления капитала были исторически неизбежны, но на рубеже XX—XXI веков они выглядят как нонсенс и преступление против народа. Процесс перехода из одной цивилизации в другую длителен. Однако история показывает, что реформы, проводимые умеренными темпами и в интересах прежде всего «среднего человека», имеют более падежный шанс на успех, чем поспешное и сеюшее социальные распри ускоренное ре­форматорство. В отличие от пессимизма Зомбарта, такой подход может все­лить в нас надежду, что все же найдутся мудрость и силы для того, чтобы присоединиться к движению прогрессирующего постиндустриального по­рядка.

Литература

1. Антология мировой фолософии. В4-ХТ. Т. 3. — М.: 197].

2. Бергсон Анри. Два источника морали и религии. — М.: 1994.

2а. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. — СПб.: 1997.

3. Дильтей В. Сущность философии // Философия в систематическом из­
ложении. — СПб.: 1909.

4. Дильтей В. Описательная психология. — М.: 1924.

5. Долгов К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-
эстстической мысли XX века. — М.: 1990.

6. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и за­
щита. — М.: 1997.

¹ В переходный период была использована модель движения к свободной рыноч­ной экономике, разработанная в 80-е годы на нсомонитаристскихидеях чилийски­ми экономистами, так называемыми «Чикагскими мальчиками*, которые учились в Чикагском университете под руководством Нобелевского лауреата М. Фридмана и А. Харберга. Эта модель базировалась на отказе от всех форм государственного регулирования (госсектор), предоставлении свободы действий частному нацио­нальному и иностранному капиталу, либерализации импорта и активном привле­чении внешнего финансирования. В ходе поспешной приватизации предприятия продавались по низким ценам и «живых» денег в государственную казну поступа­ло мало. В конечном счете, данная экономическая политика не оправдала себя, и Чили вступил в полосу кризиса. Подобный результат постиг и Россию.

7. Зиммель Георг. Избранное. Т. 1. Философия культуры. — М.: 1996.

8. Зиммель Георг. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. — М.: 1996.

8а.Зиммель Георг. Философия денег (фрагмент) // Теория общества. Сбор­ник. —М.: 1999.

9. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1. — Л.: 1924.

10. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 2. — М.: без года.

11. Зомбарт В. Социология. Хрестоматия. — М.: 1926.

12. Зомбарт В. Буржуа. — М.: 1994.

13. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2. — М.: 1997.
13а. История социологии в западной Европе и США. — М.: 1999.

14. Кьеркегор С. Страх и трепет. — М.: 1993.

15. Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социология. — М.: 1991.

16. Култыгин В. П. Французская классическая социология. XIX — начало
XX веков.-М.: 1991.

17. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. — М.: 1998.

18. Ницше Фридрих. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. —
М.: 1994.

19. Современная западная социология: Словарь. — М.: 1990.

20. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — СПб.: 1911.

21. Тард Г. Законы подражания. — СПб.; 1892.

22. Тард Г. Социальные законы. — СПб.: 1901.

23. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп, — М.: 1998.

24. Теннис Ф. Общение и общество // Зомбарт В. Социология. — Л.: без
года.

25. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии
Запада XX века.-М.: 1994.

26. Щацкий Е. Утопия и традиция. — М.: 1990.

27. Шкуратов В. Историческая психология. — Ростов-на-Дону: 1994.

28. Шопенгауэр А. Избранные произведения. — М.: 1993.

29. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1.
Гештальт и действительность. — М.: 1993.