Д) о заработной плате и прибыли

Учение о стоимости пронизывает всю систему знаний Д.Рикардо и является главенствующим в его учении о заработной плате и прибыли.

Рассматривая рикардианский анализ заработной платы, следует отметить, что он основывался на трудах его предшественников. Величина заработной платы не влияет на изменение относительной стоимости товаров. В вопросе о содержании заработной платы Д. Рикардо выступает скорее как практик, чем теоретик. Он ее исследует в той форме, в какой она предстает на поверхности явлений, то есть в виде цены труда. Его не смущает определение сущности этого явления без категории стоимости товара рабочая сила. «Естественной ценой труда, – пишет Д. Рикардо, – является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа». Таким образом, заработная плата анализируется им в разрезе, начало которому положил еще У.Петти, хотя в логике Д. Рикардо появляется нечто новое. Цена труда, минуя категорию стоимости рабочей силы, сводится к цене жизненных средств рабочих. Он акцентирует внимание на том, что речь идет «не о количестве денег, которое он (рабочий) получает в виде заработной платы». «Естественная цена труда, – пишет Д. Рикардо, зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи». Этим подтверждалось положение о том что, закономерности естественной цены труда соответствуют закону стоимости, на базе чего анализировалось отклонение рыночной цены труда от его естественной цены.

Не менее интересны взгляды Д. Рикардо на прибыль. Необходимо указать, что Д. Рикардо, в общем-то, воспринял учение о первичных доходах, как заработной плате, прибыли и ренте. Понятно, что в данном случае речь идет не о смитовском понимании стоимости товаров. Тем не менее, главный акцент делается не на выяснении источника прибыли (хотя Д. Рикардо ничуть не сомневается в ее «трудовом» происхождении), а на взаимоотношении между величиной цены труда и размерами прибыли. Но именно последнее может вполне трактоваться, как интуитивная попытка выразить соотношение между переменным капиталом и прибавочной стоимостью. Ведь в данном случае, устанавливается закон, согласно которому изменение заработной платы прямо пропорционально величине прибыли.

В логике исследования прибыли вопрос решается проще. Д.Рикардо как и его предшественники, не фиксировал категории переменного капитала и прибавочной стоимости, как категорий, отражающих характеристики процесса производства капитала, где и обнаруживается неэквивалентный обмен и истинный источник прибыли. Все это выпадало из предмета исследования Д. Рикардо, где рассматривались овеществленные определения труда, то есть качественные характеристики труда в форме бытия. Поэтому он анализирует прибыль в её овеществленной форме, как часть стоимости товара, которую он противопоставляет другим частям – цене труда и ренте. Поэтому, существование и получение прибыли вполне соответствует закону стоимости. Анализ процесса производства был бы уступкой смитовским определениям как процессу труда образующему стоимость.

Такое же соответствие в логике рассуждения можно проследить при рассмотрении рикардианского анализа средней прибыли и цены производства. Как известно, данные категории всецело вытекают из действия закона стоимости. Однако принцип «на равновеликий капитал – равная прибыль» реализуется через внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию и перелив капитала. В результате купля-продажа осуществляется по принципу равенства цены производства, включающей издержки производства и среднюю прибыль. Понятно также, что, основываясь на стоимостных процессах механизм усреднения прибыли и формирования цены производства, в известной степени, диалектически противоречит закону стоимости. Равенство цен производства уже не соответствует в каждом конкретном случае равенству стоимости.

В рамках анализа этих явлений можно проследить указанное выше своеобразие. Он установил закономерностьобратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и размером прибыли. Впоследствии, это в полной мере используется для доказательства выравнивания нормы прибыли. Высокой норме прибыли соответствует низкая естественная цена труда и, наоборот, высокой цене труда соответствует низкая норма прибыли. Это, образно говоря, в общественном масштабе. Стремление капитала в каждом отдельном случае перейти из одной отрасли в другую, где норма прибыли высока, неизбежно связывается с уровнем цены труда, которая, в свою очередь, зависит от цены предметов потребления. Так или иначе, но уравнивающим прибыль фактором является цена труда. Издержки производства, как мы видим, сводятся собственно к переменному капиталу. Постоянный капитал вводится в анализ лишь в той мере, в какой машины (как, впрочем, и естественное плодородие земли) снижают цены на предметы потребления рабочих.

При таком подходе получается, что и овцы целы, и волки сыты. С одной стороны, объясняется механизм усреднения нормы прибыли (волки сыты). Информативность такой теоретической модели достаточно высока и практически состоятельна. Правда, сам Д. Рикардо признавал, что в отдельных отраслях, в которые вложены крупные капиталы (текстильная промышленность, водный транспорт и т.д.), прибыль зависит не только от цены труда, но и от всего капитала. С другой стороны, сохранялся принцип соответствия усреднения прибыли закону стоимости (овцы целы). Уровень цены труда соответствовал примененному труду, то есть труду, овеществленному в товаре, стоимости. Теперь понятно, почему Д. Рикардо так избегал включения в издержки производства постоянного капитала. Все дело в том, что в логике его исследования такого рода затраты выступали бы как «производительные», то есть как создающие стоимость, а это противоречило бы определению стоимости труда. Наконец, такая логика исследования снимала все возможные противоречия между законом стоимости и законом цен производства.