УДК 7(075.8) ББК 85.1О0.62к73 19 страница

П. Физиолог (ическан) конструкция, подменивающая это понимание, состоит в том, что:

1) внешний мир принимается за сумму раздражителей;

2J6

2) движение изображается как результат раздражения, преломленного через промежут(очные) инстанции, как продукт взаимодействия внешн(их) раздражителей и нервных процессов;

3) при этом результат движения есть только результат, не влияющий (ни) на движение, ни на его механизмы (не влияющий ретроактивно);

4) выделение и сохр(анение) успешных движений есть результат механического ) отбора; то) е<сть), ориентиро­ванность поведения есть внешний результат отбора: поведение не ориентируется, но оказывается ориентированным.

Это — механистическая, картезианская концепция! Она осно­вана на признании однотипности объяснений всех биологиче­ских) явлений. Дарвинизм по отношению к особи! = Дарвинизм в поведении! — Но сие — решительно ложно! Дарв(инизм) имеет дело с видом.

ОТБОР И «ОТБОР» ДВИЖЕНИЙ;

При видовом отборе* действует изменчивость в пределах наследственности, при отборе движений в процессе образования нового действия выступает переключаемость в пределах функцио­нальной заменимости. Здесь поднимается вопрос о новом типе

индивидуального приспособления к среде.

Вопрос этот конкретизируется так: каким образом результат удачного движения оказывает «ретроактивное действие» на свою причину и удерживает среди массы движений лишь те, что приводят к полезным изменениям?

Бесплодные попытки Торндайка ответить на этот вопрос.

Потребность (безличная, <голая»)

движения

(случайные,

любые)

успех, неуспех (гашение воз­буждения = по­требности)

С точки зрения этой схемы результат не может произвести никакого влияния; при любых обстоятельствах будет иметь место только «проторяющее»(?) влияние повторения.

Отсюда «конфигурационный принцип сопринадлежности» у Торндайка. Иначе и правильно подходит к вопросу Павлов.

У Павлова: 1) с самого начала в основе динамики нервных процессов (лежат) смысловые схемы поведения; 2) с самого начала определяющими принимаются биологические {и социаль­ные) закономерности поведения; 3) потребность не простое безличное напряжение = возбуждение, но требование недостаю­щего, определенного, направленное на предметный мир («сесть минимум определенности всегда»).

(Определенность потребности — в безусловном действии раз­дражит (еля>); «благодаря образованию условных рефлексов, связи потребности с внешним предметом и предметными) действиями становятся все более широкими и определенны­ми» = опредмечивание.

Удовлетворение потребности направлено прежде всего на результат действия, и лишь когда он положителен — на саму технику действия, вторично ее дифференцируя и закрепляя.

Т{о) е{сть) градиент падает не от начала к концу, а от конца

к началу действия.

Это подтверждается данными Боровского и Хелла, {BorovskL Experim(entelle> Untersuchungen ueber den Lernprozess // Z. f. vergl(eichende) Physiol(ogie), 1927. Bd. 6. S. 489_529. С L* HutL The goal gradient hypothesis and maze learning. Psychological) Rev<iew>, 1932, 39. P. 25.}

Отображение смысловых схем в мозгу — функция «функцио­нальных нервных центров; см(отри), напр<имер>, Павлов о пищевом центре («20<-летний опыт);»—(С.) 145, 150, 153— t55, 156).

Это— «центры потребности».

«Настоящая физиология головного мозга утверждает смысло­вую организацию поведения и обнаруживает удивительное соответствие основных черт функционального строения мозга со смысловыми отношениями поведения».

Ergo: смысловая структура поведения не есть иллюзия! Она реальна, как реальна высшая нервная) д(еятельность) мозга.

Но здесь снова возникает проблема параллелизма.

«Но последнее слово еще не сказано.»

Мы установили только идентичность основных начал их строения, но еще не выяснили, как выглядит построенное на этом основании поведение и процессы ВНД_ А в этом — все дело, ибо силы параллелизма именно в том, что они признаются «одним и тем же», только каждое в своей области.

«,., Было бы верхом бессмыслицы, если бы мозг, так ос­мысленно работающий, продуцировал бы без всякого отношения к потребности, т(о> е(сть> совершенно бессмысленно, не какую-нибудь мысль, а целый мир, в котором осмысленность выступает основной чертой».

IV. Задача: сравнить по линии осмысленности элементы ориентировочной деятельности с отвечающими им образованиями ВНД: а) как строится ориентирующий образ и б) как происходит ориентировка с его помощью.

а) как строится образ предмета? (С. 81 рукоп(иси)). Чувственные качества не первичные самостоятельные единицы восприятия.

Предмет отражается во множестве образов (ракурсы ets). Отсюда:

1) отдельные чувственные образования первично связаны с вещью, а не между собой, и лишь через нее, вторично, они связаны друг с другом.

2) переход от одного чувств(енного) образования к другому связан с изменением реального отношения к вещи, а не к этому чувственному образованию.

Различение: постоянные внутренние соотношения = «собст­венный вид предмета» и образы предмета для «поведения на расстоянии».

2-е связаны с 1-м через вещь же.

Ориентирующий образ = система образов, раскрывающая вещь, И далее с.

* * *

К ПРОБЛЕМЕ МЫШЛЕНИЯ

1. Мышление имеет дело с действительностью, а не с представ­лениями, понятиями. Contra ассоц<иационистской> теории, contra Gestait'oBCKofi) теории о феноменальном поле (предмете).

2/Мышление есть процесс, связывающий субъекта с действи­тельностью. Это — деятельность (либо только действие, операция).

3. В мышлении, как деятельности: выделяется (находится) цель.

Данные — условия.

Цель + условия = задача.

Задаче адекватна операция.

Операция осуществляется «аппаратами» — функциями: мыслительной), сенсорной, моторной (пробы). Это ее состав.

* *

4. Мышление — осмысленный и целенаправленный процесс. Мотив: цель = смысл

Смысл = интенция мышления!.

Операция — результат знания; оно сущтвует в форме значений.

5. По-видимому, творческий характер м(ышления) создается особым отношением операции к цели, как в детской игре. (Нужно идти к этому через генезис воображения).

6. Мышление замечательно тем, что это не цепной, линейный процесс. В мышлении дело обстоит так, как при ловле рыбы наметкой: заброс — рыба поймана, натянулась веревка, сетка;

но и не поймана еще: ведь нужно завершить («совершить») дело — вытянуть рыбу на берег; только тогда рыба действительно поймана и только тогда видно, что это рыба и какая она {= каков результат процесса).

Дело идет, значит, так:

1) возникает идея; 2) она совершается — превращается из смутной, неуловимой («облако») в ясную идею, в мысль. Логика относится только ко 2-му+

* ♦ *

К ПРОБЛЕМЕ УСТАНОВОК ЛИЧНОСТИ

Установка == отражение (Узнадзе). Но тогда возникает вопрос: в чем же отличие ее от познавательных переживаний?

1) как поза («роль») отражает временную, условно взятую позицию в общении (обществ(енную) функцию);

2) как установка (уст. позиция) мое факт(ическое) место, общ(ественную) функцию. Следовательно), установка лично­сти) есть а) социальное образование, продукт общения и б) есть внутреннее образование, продукт теоретической) идеальной деятельности. Последнее = ?

* * *

NB: (читая opus о психологических) профилях). Дело, по-видимому, в том, чтобы не просто ввести в психологию «конкрет­ные» и «жизненные» понятия вроде «чувства практической целесообразности». Сделать психологию жизненной — значит не ввести в психологию понятия, взятые из пр акт {и ческой) жизни и худ(ожественной) литературы, а проникнуть системой научных психологических понятий в ту действительность, которая понятия­ми практической) жизни и худ божественной) литературы отражена, Т<о) е<сть> не житейское в психологию, а психологию в жизнь! <)

р ™ т

(В дороге: Ашхабад — Свердловск) 17 июля 1942.

«К ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНИЦЕ»:

.., Мотивы — чувство, цели — воля, средства — ум, — так мы возвратились к классической триаде, сняв ее как троякую способность души и раскрыв ее в ее действительном содержанки

ТЕТРАДЬ ЧЕТВЕРТАЯ

«Ничего нет в жизни более важного и любопытного, чем мотивы человеческих действий,..£

Горький («Читатель». Т, 2. С. 287).

Разное — «вокруг**

К проблеме значений и смысла

«Человек судит посредством суждений общества» — но он судит по-своему.„

(Откуда эта цитата?)

Существует, конечно, различие между интеллектом и умом; iio еще важнее различие между мыслями и думами. Разве нельзя мыслить, не задумываясь? Часто мысли требуют, чтобы над ними задумался человек. И бывает бездумное мышление, бывают бездумные мысли. Дума — это совсем особенное, это не просто мысль.

Одумайся! — говорят иногда человеку. Значит ли это: пойми? Нот, скорее — оцени, найди смысл. Мы задумываемся, когда ищем смысл мысЛа.

Нюансы значений вроде «дума» — «мысль», «думать» — «мыслить» тем психологически и интересны, что они отражают разные стороны познающего сознания. Дума бывает горькой, мысль — неверной, ложной.

Великолепно народное: #Это мне думно, т. е. по душе (Даль). Или поговорка: «Долгая дума, лишняя скорбью

Из «Панфиловцев» Ал. Бека.

«Что такое родина?» (Объяснение красноармейцам) гл. % 3 {Родина это — ты, и ты, и ты; дом, отец, мать, сестра, свой народ..,)

Важно противопоставление: понимание того, что есть родина (газета), и переживание того, что есть родина, смысл этого значения для меня. . % Изменение смысла,

Панфилов: «Солдат идет в бой не умирать, а жить!»

Борьба за это. (Мотив: не сохранить свою жизнь, а убить).

Отряды, идущие нападать на немцев.

Появление страха («генерал Страх») у немцев.

Ошибка Мамиш-улы: немцы в критическом положении ожесто­ченно сопротивляются, контратакуют.

Один из важнейших моментов воспитания бойца: чтобы жить, нужно убивать.

У Бека очень ясно: путь воспитания воина действительное введение в дело, фактически нужно поставить солдата так, чтобы он погнал врага, увидел его спину.

«Чтобы жить, надо иметь прицепку,..а

Чехов. Из «Заметок».

Купец Строганов: «Никакого смыслу нет в человеке, который

к делу своему не привержен... (Горький. «Трое». Т. IV. С. 80).

ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА СОЗНАНИЯ

Это NB!

Строение мотивационной сферы:

1. Образ многих прожекторов, освещающих точку — цель.

2. Следовательно, мноеосмысленность и cbangent».

3. Это происходит вследствие «теорем ы#: чем дальше мотив, тем слабее; когда м(отив) и ц(ель) «накоротке», то м<отивы) — односмысленны и побудительны. При «отодвигании ее (цели) нужны дополнительные силы; нужны дополнительные «прожекто­ры»: действия других м(отивов) {или сама ц<ель> = м<отив>); вступив в иерархическое подчинение к мотивуг, мотивуп,

4. В развитии: чтобы вступить в иерархическое подчинение, необходимо, чтобы м(отив) продолжал выполнять ф(ункцию) м<отива> потом эта функция может быть утрачена — тогда м<отнв> превращается в ц(ель>. Этот генетический принцип можно выразить так:

ГЕНЕЗИС Ц<ЕЛИ>

L Деятельность входит в состав общего отношения — более общей (м(ожет) б<ыть), общей = общественной?) деятельности.

2. М(отив) первой деятельности продолжает некоторое время сохраняться (предмет первой деятельности сохраняет некоторое время свою побудительную силу); потом он может утрачивать ее.

3. Утрачивая свою побудительную силу, предмет первой деятельности превращается только в ц<ель); а сама деятельность становится действием,

Джимми Коллинз. «Летчик-испытатель». M.f 1937.

«Я узнал теперь и некоторые другие вещи, понял их всем своим cytuecTBOMj а не только рассудком, как это было раньше! Понял я и классовую основу моих убеждений».

С. 24.

К дальнейшему анализу:

Очень важно тщательно проследить все, что говорилось об аффектах в связи с инстинктами и особенно с потребностями]

К динамическому соотношению внутренних моментов деятельно­сти.

эмоции

L Эмоция имеет свою функцию. [Особую функцию; не функцию эффективности вообще!]

2. Эта функция состоит в смещении ею м<отива> на ц<ель>. [Иначе: она ксмыслогенна» по отношению к ц<ели).]

3. Не <шррадиирует» ли она от м<отива) + ълипнетъ

НрзЪдема : функция аффект&бносюи —змоиии--------элементарные 1

*'-— высшие ( '

ЧУВСТВА

(Чувства это = смысловые обобщения)

Это для смыслов) то же, что для зн(ачений) —понятие,

т. $. понятие = чувство операция действие

Начало анализа:

От отщепления афф<екта) от чувств (енного) отр(ажения) (предм{етного>).

Здесь тоже — «раздвоение»

NB! О развитии языка (статья Аганова и Зелинского),

Важная мысль: идеологическое переосмысливание значения слов (пркмер: зсвобода»; «демократия») — очень существенно для понимания детали перехода к новой идеологии и усвоения ее.

Это нужно выправить в «Очерке».

К СТРУКТУРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОЗН<АНИЯ>

Необходимо ввести различение:

1) мотивы -.

2) мотивы — цели (осознанные мотивы)

3) непоср бедственная) цель действия.

ИЗ ЛЕКЦИЙ (ПОЗДНЕЙШАЯ ЗАПИСЬ)

1-я лекция о сознании. 28.XL45: L «Объективированность и презентированность отображаемого».

. 2-я лекция о сознании. 30.XL45: II. Общественная природа (общественно) выраб(отанная) практика) преломление отоб­ражаемого через призму общественной практики, обществ(енно-го) сознания» (= языковая природа сознания).

3-я лекция о сознании: III, «Не динамичность, но процессуаль-ность отображения», (НесознДаваемый) образ неустойчив, дина-мич<ен>, сознательн(ое) отражение — процессуально, оно есть переход от см(ыслов) к значениям, совершение.)

К ПРОБЛЕМЕ СОЗНАНИЯ (запись до лекции)

Сознание — бескачественно? — Вот качества его:

1. Объективированность'сознательного отражения.

2. Презентированность образа (м(ожет) быть), это — одно и то же?).

3. Структурность сознания

(смысловое и языковое (значение) строение сознания; чув­ственная природа сознания = чувственная ткань его),

4. Ориентация по отношению к целям, т, е. объектам, отношение которых к мотиву не дано, а задано.

5. Наличие внутр(енних) деятельностей, действий, операций,

6. Самонаблюдение (в смысле «мышление может иметь своим предметом мысль»), [а м(ожет) б(ыть), это « 1 Н-2],

К БЕСЕДЕ С А. Р. <ЛУРИЯ>

Мне думается, что к патологии сознания, возникающей на

почве очаговых поражений коры, нужно в экспериментальном исследовании подходить именно как к патологии сознания. Это значит, что нужно попытаться взглянуть на нарушения только как на нарушения сознания, а не психического отражения вообще.

Например, случай АР, с умением (неразб.) прочитать смысл, но не значение («Ленин, когда написано «Сталин»), асе агнозии и т. п. Эксперимент здесь — по такой схеме: 1) фактическая возможность (объективно!!) дифференцировать воспринимаемое, как сигнал (усл<овны9) рефл<екс>, вообще опыт, как его ставят с младенцами, животными); 2) изучение, вернее анализ, того, что такое отражение может дать функционально, какую роль и б каком поведении оно может выполнять; сие важно с теоретиче­ской точки зрения — с точки зрения утверждения не эпифеноме-нальности сознания («зачем нужна высшая форма — сознанием); 3) методика «облегчения» сознания — поиска принципиальных условий сознания (= восстановление сознания), т. е. а) какие условия, какое структ<урное) изменение (позиция к материалу) «скрадывают» дефект и б) что может привести к сознаванию (обходной путь).

Главное: еще раз: к нарушению сознания нужно подходить не как к нарушению психики, а как к нарушению лишь определенной

формы психического отражения. Поэтому вопрос должен всегда ставиться двояко: что может быть отражено и что может быть сознано — что фактически афферентирует поведение, а что в интроспекции. И что, таким образом, зависит в поведении от факта презентации образа (значения) в сознании?

Школьное представление о речевом общении вообще — ложно. Оно логизирует процесс. В действительности, так же как условием расчленения в восприятии речевого потока является знание значений {«Флюгеране», «Деварадуйся»), так для восприятия чужой речи нужно понимание говоримого. Это, по-видимому, вообще обычный психологический парадокс: чтобы увидеть, нужно видеть!

А письменная, монологическая речь?

Там тоже не логика, а (даже в научном изложении) драма: экспозиция, завязка, перипетии, развязка и за всем этим — ответ на созревший вопрос слушателя, читателя, реализация смысла.

г 1

О ПЕДАГОГИКЕ

Педагогику (как и психологию!) нельзя строить равнодушно, потому что это — наука о человеке, а человек не прощает равнодушного к себе отношения.

РАЗДЕЛ IV

О КНИГЕ С. Л. РУБИНШТЕЙНА «ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ»

{Материалы и дискуссии)

Автор начинает свою книгу с указания на двойную соотне­сенность психического, «присущего индивиду и отражающего объект» (5)1. Эта двойная соотнесенность образует две черты психического (5), или хдва аспекта его*

В разрезе психофизической проблемы эта двойная «соотне­сенность», эти две <£черты», эти два «аспекта» ставят две задачи: при разрешении психофизической проблемы необходимо вскрыть, с одной стороны, органически-функциональную зависимость психики от мозга, ...с другой... необходимо учесть зависимость ее [психики] от объекта» (19). Таким образом, двойная соотне­сенность, двоякий аспект психического — это двойная зависи­мость психического.

Как же следует понимать здесь понятие «зависимостью? Какого рода эта зависимость? Эта двойная соотнесенность? Эта зависимость есть «: детерминирующее соотношение» (20).

Теперь мысль автора уточнена. Психика детерминируется двояко: 1) она «детерминируется (т. е, определяется) мозгами, «органическим субстратом, т. е. внутренним, и 2) она «детерми­нируется» (т. е, определяется) объектом, отражаемым, т. е. внеш­ним. Существуют 2 фактора: внутренний — орган, внешний — предметный мир.

Итак, мы стоим лицом к лицу с концепцией двойной детермина­ции психики. Психика, психическое определяется двояко: изнут­ри — органическим субстратом, извне — объектом. (Таков, дей­ствительно, ход мысли автора: мы находим его и в обоих изданиях «Основ» (см. с. 91), и в более новой статье в «Ученых записках МГУ», 1945 — «Сознание и деятельность»3.

Концепция «двойной детерминации» психики отнюдь не является последним словом автора; она, конечно, не может быть принята автором. В ней нельзя не узнать самую плоскую, самую ходовую в буржуазной психологии «теорию двух факторов»...

Автор тотчас и оговаривает свое положение о «двойной детерминации». Он выдвигает несколько положений, которые должны показать, что нет двух начал. Первое из них гласит:

1 Цифры б скобках обозначают номера страниц по изд.: Рубинш­тейн С* Л> Основы общей психологии. 2-е изд. М 1946.

2 См.: Рубинштейн С Л. Проблема деятельности н сознания в системе советской психологии // Уч. зап. МГУ. Вып. 90, М., 1945.

выделенные анализом соотношения, детерминирующие психику, включаются в единый контекст, которым они в целом и определя­ются» (20). Итак, существует детерминация этой двоякой детерминации. Это положение автора пока еще — само по себе — конечно, не устраняет концепцию «двух детерминаций».

Автор тотчас же возвращается к этим двум «детерминациям»: он пишет: «Для разрешения психофизической проблемы особенно существенно правильно их соотнести» (20), «Мы в конечном счете имеем не два равноправных и внеположных соотношения. Одно из них в действительности включено в другое и в свою очередь определяет егок (21). Одно детерминирующее отношение включе­но в другое детерминирующее отношение и детерминирует это другое детерминирующее отношение,,. кЭто — две неразрывные стороны единого по существу отношения психики к ее материаль­ным основами (91).

Где же ключ, раскрывающий эти положения? Ключ, даже два ключа (!) указывает сам автор: 1) правильное понимание развития, опирающееся на принцип единства строения и функции; 2) правильное понимание сознания, опирающееся на учение о сознании как отношении субъективного и объективного, как их

единства.

Рассмотрим раньше первое — учение о развитии (второе —

несколько позже).

Главный тезис — единство психики и деятельности. Как же раскрывается это единство? Что такое деятельность?

Деятельность — «сложное образование, которое, не будучи только психическим процессом, выходя за пределы психологии. >., внутри себя включает психологические компоненты (15). С чем же имеет дело психолог? «Наша психология включает... в область своего изучения... психологический аспект или сторону деятельно­сти» (16) —см. также «Мысли о психологии».

Итак, деятельность выступает своей психической стороной. Поэтому единство психики и деятельности превращается в един­ство», психики и ее психических компонентов!

Да автор и говорит: «Образуют органическое целое — не тождество, но единство» (14—15).

Очевидно, что: .

— так понимаемая деятельность и так понимаемое единство ее и психического ничего не решают, не преодолевают двойную

детерминацию*

— Какое же это «единство* внутреннего и внешнего бытия

человекам (16).

Анализ: три «образования»: 1) физиологическое, 2) психофи­зическое, 3) психологическое2:

2 См.: Рубинштейн С. Л. ФизиоЬогия и психология в научной деятельно­сти И, М. Сеченова // Фнзиол. журн. СССР, 1946, Т. ЗЭ. Вып, I. С. 154.

8*

1) физиологическое — понятно.

2) психофизическая функция — «психофизическое, а не только физиологическое» — поскольку определено физиологиче­скими законами.— Почему же «поскольку и почему «поскольку физиологическими»?

3) психическое— («более сложные психические процессы» — значит психофизиологическое — «менее сложные», но все же психические процессы??) —А, Его условие — психофизические («менее сложные психические) «закономерности» («обусловлено этими психофизическими закономерностями); Б, Регулируется закономерностями отражаемого, т. е«: предметно-смысловым содержанием.

Что же за этим? За «психофизическим» — физиология, органика —первое психическое. За «регулируется— второе пси­хическое. Это приводит к идее о двух психиках.

Нот может быть, нужно рассмотреть отношение психических процессов и психофизических функций? «Психические процессы, включая в себя в качестве компонентов те или иные психофизиче­ские функции, в свою очередь включаются в те или иные конкретные формы деятельности, внутри которых и в зависимости от которых они формируются» (180).

Развивается деятельность — психические процессы — психофизические функции; мозг строится, функционируя, — психика, психическое строит мозг. Это — взаимодействие психического и физиологического.

Но мы теперь знаем, что представляют собой функции моз­га — психофизические функции, в нем их тайна. Это функции, включенные как компоненты в психические процессы.., (тут — железа Декарта?)

Итак, что же дает рассмотрение учения о развитии и деятель­ности с точки зрения задачи преодоления двух детерминирующих и взаимодействующих начал? Взаимодействие двух начал не снято. Оно удвоено; за ним открылось новое взаимодействие: психики и мозга,-

Но, может быть, так только потому, что мы не дошли до третьего звена — развитие психики человека и учения о созна­нии?

Характеризуя свое учение о развитии, [автор пишет]: 1) «В этом учении в качестве основного принципа выступает положение об определяющей роли образа жизни в развитии психики»; 2) «В качестве основного механизма — единство и взаимосвязь строения и функции: не только строение определяет функцию, но и функция — строение»; 3) зВ качестве основного тезиса — то положение, что в ходе развития и строение мозга, и его психофизические функции в подлинном единстве выступают

и как предпосылка, и как результат изменяющегося в ходе развития образа жизни» (93).

* * *

«Роль образа жизни». Это — проблема деятельности.

Деятельность, — то, что детерминирует обе детерминации. Введение деятельности должно снять теорию двух факторов, разрешить проблему психики и мозга,

* ж *

Ввести понятие деятельности — важно, но... Мы стоим решительно на другой точке зрения:

то, как отражается мир, определяется тем, каковы те отношения, в которые вступает человек в мире, каково его реальное бытие, определяемое наличными общественно-экономи­ческими условиями. Поэтому психолог не может абстрагироваться от этих отношений человека, от его деятельности — но мы имеем в виду подлинно реальную жизнь человека, деятельность его, а не психические ее компоненты, не психическое же, не яфихтевскую» активность.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Введение понятия «деятельностью представляет собой важный шаг в развитии советской психологии. Значение этого шага состоит прежде всего в том, что он ведет к возможности преодолевать существовавший в буржуазной психологии отрыв психологических явлений от жизни. Поэтому развитие положения, выдвинутого в советской психологии, о единстве психики и дея­тельности и о ведущей роли деятельности позволяет конкретизиро­вать в психологии учение исторического материализма об отношении сознания и бытия:

Таким образом, это положение также имеет и то значение, что развитие его открывает перед психологией перспективу правиль­ного и полного конкретного решения очень важной проблемы психологии и физиологии, проблемы связи между психологией и физиологией высшей нервной деятельности, Как вы понимаете, это составляет в сущности лишь как бы другую сторону той же самой общей задачи введения последовательного материализма в психологию, последовательного материалистического взгляда на психологию.

Развитие, разработка в дальнейшем этого общего положения, которое обычно обозначается у нас как положение о единстве психических явлений и деятельности человека, требует, конечно, раскрытия конкретных связей, конкретных соотношений, в кото­рых это единство и выражается. Разумеется, это становится фактически возможным лишь в том случае, если мы умеем

правильно проанализировать и охарактеризовать как психические явления, так и деятельность и при этом, конечно, не в отдельности друг от друга, но именно в их соотношении, в их взаимосвязи, взаимопереходах.

Сам термин «деятельность» употребляется в очень многих и при этом различных значениях, Я не буду перечислять все эти различные значения, в которых употребляется термин «деятель­ность»- Собственно нам нужно выделить только некоторые из этих значений, именно и прежде всего следующие: во-первых, нужно выделить термин деятельность», употребляемый в качестве обшей категории жизни, употребляемый подобно тому, как мы употребляем другой сходный термин — «жизнедеятельность. Так, мы можем говорить и говорим о жизнедеятельности живой ткани, клетки, о жизнедеятельности организма, разумея при этом известную характеристику того, что биология назвала реактивно­стью этой ткани или клетки.

Таким образом, прежде всего нужно выделить общебиологиче­ское, общефизиологическое понятие деятельности, жизнедеятель­ности. Конечно, не в этом значении мы будем прежде всего употреблять и употребляем этот термин, это понятие.

Другое значение деятельности, которое должно быть выделено, это значение деятельности как означающей такие процессы, присущие животному существу и индивиду, которые осуществля­ют то или другое определенное отношение этого индивида к среде, к условиям его существования, которые осуществляют, иначе говоря, некоторую определенную связь индивида и условий его существования. Вот в этом своем значении понятие деятельности может служить для анализа и выделения различных конкретныэс по своей направленности, по своему содержанию жизненных процессов.

В этом общем значении обычно и употребляют в психологии этот термин «деятельность». При этом, так понимая деятельность, так употребляя это понятие> этот термин, следует внести еще одно различение, особенно важное для психологии. Нужно различать между собой, во-первых, такого рода деятельности, которые не связаны с психическими явлениями, с явлениями отражения реальности, а с другой стороны — такие деятельности, которые, напротив, необходима связаны в своем осуществлении либо в. своем возникновении и формировании с отражением реальности, с отражением действительности, у- человека обычно — с созна­тельным отражением этой действительности, с различными формами переживаний. Понятно, что непосредственно психология всегда имеет дело с такого рода деятельностями, т. е. с деятельно-

стями, которые внутренне необходимо связаны с явлениями отражения действительности в тон или другой форме этого отражения, в той или другой форме этого переживания.

Таким образом, под деятельностью мы понимаем некоторую более или менее сложную совокупность или систему процессов, которые осуществляют некоторые определенные жизненные отно-

шения индивида. Деятельность представляет собой как бы элементарное понятие жизни, как бы единицу, из которой складывается жизнь, бытие, т, е, жизнь в определенных конкретных условиях.

Поэтому когда мы говорим о деятельности, мы всегда имеем в виду некоторые процессы, известным образом объединенные между собой* ясно очерченные, имеющие свой источник, так сказать, свое начало, свою направленность, как я уже отмечал, свое осуществление, развитие, и наконец, — свое завершение.