Введение. Логос — это древнейшая система мышления, известная нам по трудам, оставшимся от древнегреческих мыслителей

Логос — это древнейшая система мышления, известная нам по трудам, оставшимся от древнегреческих мыслителей. Наиболее известным мыслителям древности: Пифагору, Демокриту, Сократу, Платону логика была неизвестна, Аристотель ещё не изобрёл её, однако они не испытывали в ней никакой необходимости. Более того, наиболее выдающиеся достижения в области мысли и духа были достигнуты без помощи логики. Демокрит, например, разработал атомную теорию, «внимая Логосу едино».

Вот как оценивает это достижение Ричард Фейнман:

«Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это — атомная гипотеза (можете называть её не гипотезой, а фактом, но это ничего не меняет): все тела состоят из атомов — маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать в другому. В одной этой фразе, как вы убедитесь, содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть-чуть соображения».

Пожалуй самые яркие примеры пользования Логосом оставил нам Платон в Диалогах. Если вы их внимательно прочитаете, то обязательно обратите внимание на то, что никакой логики в них нет, и тем не менее они чрезвычайно убедительны. Ни Платон, ни Сократ, ни Аристотель формально не знали Логоса — интеллектуального инструмента, которым они пользовались (Аристотель пользовался Логосом, когда разрабатывал свою Логику, согласитесь нельзя создать Логику при помощи логики, поскольку законы логики это запрещают). Тем не менее каждый диалог Сократа, каждый его фрагмент, построены по определённым правилам. Если все знают предмет, то надо сосредоточить всё внимание на доказательстве того, что в действительности он им совсем неизвестен; по крайней мере нечто важное, очень важное, в конечном счёте самое важное им неизвестно, и не потому что было сокрыто, а, оставалось неизвестным, постоянно находясь у всех на виду (неизвестная известность). Эта линия была реализована в основной теме этой книги, показывающей, что география — это то, что очень важно знать каждому, но которой никто не знает..

В противоположной ситуации: понятие вроде бы известное, поскольку все им пользуются свободно, остаётся тем не менее не неизвестным никому. В этом случае, наоборот, следует сосредоточить всё внимание на том, что каждый из нас знает настолько много, что исследование этого предмета не только не составляет никакого труда, но интересно и поучительно не только обывателю, но и специалисту. Такой темой в этой книге, станет тема Матриархата.

Итак, я берусь доказать вам, что о Матриархате вы знаете значительно больше, чем думаете, что вы знаете о нём практически всё, но известные вам факты (а вам кажется, что никаких фактов вы вообще не знаете) не увязываются в стройную систему только потому, что какие-то ваши мировоззренческие убеждения являются ошибочными. Главное из них состоит в том, что вас убедили без какого бы то ни было основания в том, что Матриархат — это один из этапов человеческой истории, основная трудность изучения которого состоит в том, что о нём не сохранилось никакой информации. Мы знаем, что в истории всё уникально: правители, годы рождений, битвы, имущественные права, — в общем, если не знаешь, то не суйся: один конфуз получится.

Поэтому основная мысль с которой я начну своё изложение: Матриархат — это ещё не история, Матриархат — это проблема биологии. Как общественная структура, Матриархат не уникален — это обычная ступень эволюции, я бы сказал, эволюция в форме биологической цивилизации.