Системные факторы организации и их характеристики

Наука равновесия есть ключ к оккультной науке. Несбалансированные силы погибают в пустоте.

Элифас Леви

Как всегда, наиболее важным остаётся вопрос: с чего следует начинать, чтобы сформировать действительно высокоорганизованную, гармоничную систему? Общие правильные слова могут говорить многие, но что и как нужно делать в нашей ситуации конкретно?

Очевидно, что для превращения существующего ныне диффузного состояния экономики страны в гармоничное, правильно структурированное и высокоэффективное всякого рода бессистемные действия, суетливое латание дыр, копирование других экономик, решение каких-то локальных задач и т.д. бесперспективно.

Как уже отмечалось, для перехода из одного системного состояния организации к другому в первую очередь требуется запустить соответствующие системообразующие механизмы. А они уже создадут условия для построения всего последующего.

Анализ показал, что число системообразующих факторов, т.е. хромосом, формирующих генетический код системы, в действительности невелико. Как пример, социалистическая экономика была основана на общественной собственности на средства производства, на использовании преимущественно административных методов управления, на применении неэквивалентных производственных отношений и уравнительной формы оплаты, предназначенной исключительно для наёмной рабочей силы. Она базировалась на подавлении личности в угоду обществу, на практическом исчезновении ростовщического процента и использовании стабильных денег, не являвшихся товаром.

Эти факторы сформировали систему, в которой кроме ряда существенных достоинств (мобильность, социальность, управляемость и др.) неизбежными оказались бесхозяйственность, неадаптивность управления, засилье бюрократии, подавление личности, направленность экономики на решение глобальных проблем, а не на удовлетворение текущих потребностей населения. Для её разрушения потребовались лишь три системоразрушающих действия, а именно приватизация, превращение денег в товар и либерализация цен. После этого остальное погибло спонтанно и от различных гайдаров с ельцинами и чубайсами уже мало что зависело.

Капиталистическая форма хозяйствования базируется на частной собственности на средства производства, на широком использовании рыночных регуляторов, ростовщическом проценте за капитал, превалировании интересов личности над интересами общества. И последнее является закономерным следствием всего перечисленного, поскольку если некто живёт за счёт других, он желает, чтобы его интересы были защищены лучше, чем интересы обираемого им общества. В целом можно считать, что если при капитализме за деревьями не видно леса, то при социализме лес затмевает собой отдельные деревья.

Поэтому наряду с немалыми достоинствами (адаптивность, саморегуляция, активность и проч.) капиталистической системе присущ ряд врождённых изъянов. Так, деньги при ней нестабильны, велико имущественное расслоение людей, следуемая из неё социальная напряженность и низкая продуктивность, криминальность и коррупция не могут быть низкими, административное управление ослаблено, а сбор налогов оказывается проблемой. При переходе нашей экономики к капиталистической форме все эти явления стали ярко проявляться и у нас. А поскольку противоядия от них наше общество ещё не выработало, всё это с неизбежностью приобрело у нас гротескные формы.

И, тем не менее, в настоящем своём состоянии капиталистическая экономика работает лучше других. Это объясняется, прежде всего, тем, что в процессе многолетнего отбора к владению предприятиями пришли наиболее компетентные и достойные того люди. У них воспитана не только нужная хозяйственная хватка, но и понимание того, где её следует ослабить. Высоко ценится деловая корректность и законопослушание, т.е. поддерживается достаточно высокая культура бизнеса. Их деятельность протекает в рамках законов, в определённой мере координирующих интересы отдельных людей и различных социальных групп. Активность бизнесменов стимулируется избыточным заработком, выражаемым прибылью.

Этим людям переданы все рычаги управления страной, её производительные силы, на них указанная формация держится. Именно такие качества правящей элиты и позволили, вопреки отмеченным недостаткам капиталистической системы, добиваться ей впечатляющих успехов. В то же время не следует забывать, что достижения наиболее развитых капиталистических стран получены в большей мере за счёт экстенсивного развития их экономик, чем интенсивного. В результате осуществляемой ими всемерной эксплуатации ресурсного, интеллектуального, финансового и трудового потенциала всей планеты. «Жизнеспособность капитализма объясняется тем, что ему удалось отождествить экономический успех с изобилием самых различных товаров личного потребления» (Д. Гэлбрейт).

Вместе с тем в России начала перестройки было мало деловых людей с соответствующей этикой, культурой, воспитанием, с устоявшимися традициями предпринимательской деятельности. А поэтому передача всего общенародного достояния кому попало не могло привести к успеху и компенсировать указанные недостатки капиталистической организации. И это неудивительно, поскольку в природе нет универсальных факторов, одинаково проявляющих себя в разных условиях, как нет лекарства от всех болезней. И частная собственность на средства производства не только не является панацеей от всех бед, но зачастую служит их причиной.

Отсюда приведение нашей экономики к форме, соответствующей капиталистической системе, не породило соответствующего ей содержания, а извратило его. Такие действия с неизбежностью вели к становлению криминальной экономики, а не цивилизованной. Поэтому в наших условиях требуется принципиально иной путь реформирования.

В истории человечества имели место и другие системы хозяйствования, определяемые уровнем развития производительных сил. В основе них в большей мере лежали человеческие страсти и корысть правящих элит, чем разумное стремление повышать ОПТ. И естественно, что такие системы базировались на иных системообразующих факторах. Так, феодальная система была организована на принципах частной собственности, на сословном делении общества и на следуемых из него привилегиях, на закрепощении рабочей силы. В основе рабовладельческого общества лежал рабский труд «говорящих орудий», примат физической силы в хозяйственных отношениях.

И каждая из указанных систем не выдержала борьбы с другими, в основе которых лежали более прогрессивные системообразующие факторы. Очевидно, что то же самое произойдёт и с существующими формациями при возникновении системы хозяйствования, базирующейся на более прогрессивных принципах, способной обеспечивать большую ОПТ, более продуктивно использовать ресурсы и применять новейшую технику. И лучшей хозяйственной организации, чем основанная на законах функционирования высокоорганизованных природных систем, не сыскать. Повторяем, Бог, Природа мудрее человека и не зависит от его сиюминутных эгоистических устремлений.

С другой стороны, экономический прогресс может достигаться двояким образом. Либо навязыванием системе своей воли, насилуя, подавляя её. И тогда энергия активации (т.е. требуемое количество денег, трудовых, энергетических и материальных ресурсов) будет высокой, а результаты – скромными. Именно таковыми и были большевистский переворот в России начала, и либерально– демократическая «реформа» конца 20-го века. Либо изучать природу системы и вступать с нею во взаимодействие, пользоваться её возможностями, а не подавлять их. В таком случае достигается резонанс факторов прогресса, многократно усиливающий получаемый эффект. Энергия активации системы оказывается минимальной, а экономические и социальные выгоды – несоизмеримо большими. «Единственный признак благости дела есть то, что люди свободно исполняют его» (Л.Н. Толстой).

Ведь любая кардинальная ломка – это всегда люди, связавшие свою судьбу с тем или иным способом производства, их отношения друг с другом. Поэтому любое разрушение регрессивно, а отсюда осуществляемые реформы не могли не сопровождаться колоссальными человеческими жертвами, массовым сопротивлением и связанным со всем этим всплеском зла и насилия. Современные «революционеры» повторили те же ошибки своих большевистских предшественников и, разумеется, с той же корыстью для себя лично и с тем же циничным отношением к судьбам соотечественников.

По натуре своей люди делятся на разрушителей и созидателей. Это совсем разные породы, одинаково хорошо взрывать и строить не умеет никто. И здесь все революционеры-ниспровергатели одинаковы. Но справедливости ради следует отметить, что если революционеры начала ХХ века занимались экспроприациями в большей мере во имя других, то конца века – для себя лично. И не только не стыдились, но гордились этим. Уже одно это заставляет усомниться в чистоте, искренности, в бескорыстии их замысла.

Созидание негативными качествами не сопровождается. И понятно, что если бы первые революционеры вместо разрушения рыночных сосредоточились на строительстве дополняющих их административных связей, а вторые – на восстановлении рыночного хозяйства при совершенствовании административного управления, тогда и потерь, сломанных человеческих судеб, и насилия было бы существенно меньше, а результат – несоизмеримо выше.

Именно такой путь и принят при разработке гармоничной организации экономики, основы которой описаны в настоящей работе.