Пожалуй, в настоящее время трудно найти сферу экономики, где допускался бы больший произвол, чем при расходовании государственного бюджета.

В предлагаемом способе финансирования коллективных, общественных потребностей и услуг чётко определено, для чего они формируются и кто конкретно призван их оплачивать. Отсюда появляется возможность не только контролировать расходование этих средств, но и активно влиять на их поступление и распределение. Каждому уже становится ясно, что эти деньги идут на удовлетворение именно его собственных потребностей, а не в какой-то бездонный государственный карман.

И если налогоплательщик эти потребности не оплатит, ему придётся удовлетворять их впрямую по более высокой цене. Например, доплачивать за оказание медицинской помощи, охрану милиции, обучение детей и др. В случае, когда потребности оказываются плохо удовлетворёнными, ясно кому предъявить счёт, претензии. А поэтому любой человек уже становится лично заинтересованным в своевременном поступлении и рациональном расходовании указанных средств.

Конечно, люди всегда останутся людьми и никогда не будут они стремиться скорее расстаться со своими кровными. И, тем не менее, острота проблемы в определённой мере будет снята. Без особого труда появится возможность устанавливать тех, кто допускает такую «вольность» (см. выше приведенную формулу 8.1). В самом деле, численность населения всякого территориального образования известна, средний заработок обычно мало отличается от среднестатистического, процент налоговых поступлений с заработка фиксирован, а поэтому если какие-то средства не поступают в требуемом объёме, легко определить по чьей вине это произошло. Существенно понизится нагрузка на всякого рода фискальные службы, станет неприлично уходить от таких проплат. По крайней мере, это уже не будет одобряться окружающими, как в настоящее время.

Поступление средств на удовлетворение коллективных потребностей не от государства с его неизбежно усреднёнными критериями, а непосредственно от потребителей переориентирует работу всей системы соответствующих учреждений. Приоритетным направлением их деятельности уже станет человек, дающий деньги, а не исключительно государство.

Тогда и в этой сфере начнут действовать факторы, устанавливающие степень общественной необходимости различных видов труда, заработают рыночные регуляторы. Более экономно будут расходоваться эти средства, повысится качество работы соответствующих служб.

Особо следует отметить, что при такой форме налогового обложения исчезнет дефицит государственного и региональных бюджетов. Если какие-то средства поступят в недостаточном количестве, тогда точно так же и будет организовано удовлетворение соответствующих потребностей. Это, в свою очередь, будет способствовать выделению только такого количества средств, которые действительно необходимы, поддержанию постоянства денежного эквивалента труда. Исключит саму возможность проявления бюджетных «ножниц», монетарных оснований для появления инфляции и др.

В зависимости от удобства, надёжности и стоимости сбора, такой налог может поступать как от предприятий, так и от физических лиц. Причём, некоторые из видов налога должны быть обязательными, а другие – добровольными. Предложенная методика расчёта позволяет одинаково надёжно пользоваться обоими этими способами.

Заметим, кстати, что в настоящее время поступление налога от физических лиц связано с большими трудностями, многие его вообще не платят. При предлагаемом подходе выявить таких лиц не представит особого труда. Отсюда деление экономики на легальную и теневую потеряет всякий смысл. Криминальность утратит свою главную питательную среду.

Таким образом, предлагаемая форма общественного потребления допускает возможность широкого маневра в конкретных условиях.И при этом не нарушается основной рыночный принцип распределения – оплата по труду, а также совмещение основных интересов всех экономических субъектов.

В свете указанного подхода принципиально меняется представление о государственных расходах. Они уже не выступают в качестве заботы, благотворительного жеста бюрократической верхушки («бесплатные» обучение, медицинская помощь, санатории и проч.). А становятся всего лишь результатом выполнения оплаченного заказа на удовлетворение собственных потребностей налогоплательщиков.

Подобное «заблуждение» не является чем-то уникальным, только нашему государству присущим. Оно является естественным следствием существующего представления о природе государственных доходов и расходов. В самом деле, рассмотрим, например, монографию Джеффри Сакса «Рыночная экономика и Россия». Изд. «Экономика», 1995.

В ней одной из основных статей государственных расходов считаются различного рода социальные программы. К ним относятся: пособия по безработице, помощь малообеспеченным слоям населения, пенсии по возрасту, по нетрудоспособности, содержание системы здравоохранения и проч. Доказывается, будто высокие социальные расходы при социалистической экономике явились одной из главных причин её гибели. Что именно они напрягают экономику Швеции, будто именно эти программы способствуют появлению инфляции и т.д. Поэтому в монографии предлагается всячески сокращать эти «расходы» и пропагандируется прочая несуразица. Абсолютно не принимается во внимание, что грамотная социальная политика – один из основных источников повышения ОПТ. А ведь это – один из ведущих экономистов мира, едва ли не главный экономический авторитет наших «реформаторов», один из истинных идеологов проводимой у нас реформы.

Очевидно, что ни о какой оптимизации способов удовлетворения различных человеческих потребностей при таком подходе речи идти не может. В одной корзине оказываются и выплата долгов населению в виде честно заработанных им пенсий, и расходы на оборону, на медицинское обслуживание, и оплата администрации – полный винегрет.

Нетрудно видеть, что сокращение расходов на социальные нужды, в соответствии с идеологией Дж. Сакса, по сути своей оказывается эквивалентным предложению передавать большую часть оплаты труда именно в виде зарплаты. И голословно утверждается, будто это будет способствовать стабилизации экономики (?), её эффективной работе (??), оптимизировать удовлетворение различных человеческих потребностей (???).

Объясняется такой подход, прежде всего тем, что он близок к философии капиталистического государства с его частной собственностью, эксплуатацией и стремлением никоим образом не возвращать людям уже у них отнятое. И это несмотря на то, что во многих капиталистических государствах уже прекрасно понимают экономическую выгоду социальных расходов. Такая точка зрения вытекает из столь почитаемой «реформаторами» либеральной экономической доктрины, согласно которой чем меньше у государства реальных дел, тем лучше. Кому?

Данная идеология настолько приглянулась нашим «реформаторам», что они с необыкновенной лёгкостью стали уничтожать все социальные достижения советского периода, всё делать платным, от медицинской помощи, образования, детского питания до туалетов. В результате доля социальных расходов сейчас составляет всего 3.5% от оплаты труда. Это привело к разрушению всей системы удовлетворения коллективных потребностей: лечебных учреждений, уничтожению бывшей ранее разветвлённой сети санаториев, домов отдыха и пионерских лагерей. И ещё многого другого. Стоят такие здравницы здоровья в живописнейших районах страны, но никто в них не живёт, не лечится, не отдыхает. Ветшают они и приходят в запустение, а народ в это время задыхается в городах, дети играют на свалках и т.д. Кому всё это мешало?

При использовании предлагаемого способа компенсации коллективных и общественных потребностей появляется возможность оптимизировать соотношения между личными, коллективными и общественными формами. Устанавливать способы наиболее экономного и качественного их обслуживания.

Таким образом, здесь предлагается принципиально иная концепция налоговой стратегии. Налог уже будет представлять собой не часть заработанного, безвозмездно отчуждаемого государством или регионом для решения своих проблем, а плату работников за удовлетворение их собственных коллективных и общественных потребностей.

При таком подходе из налога полностью исчезает его фискальное содержание. Работник из источника государственных средств, дойной коровы власти превращается в Заказчика, Пользователя. А чиновник из всесильного распорядителя средств становится именно тем, кем он и должен быть на самом деле: исполнителем, нанятым для наилучшего удовлетворения заказанных ему коллективных и общественных потребностей людей. Делается лишь одной из необходимых категорий работников при существующем общественном разделении труда.