Глава 7

§4. Причинная связь

Философские категории причины и следствия отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений.

Под причиной понимается явление, которое закономерно или с высокой вероятностью производит, либо переводит в иное состояние другое явление - следствие.

Научная классификация причинно-следственных связей производится по различным снованиям. Так, по своей природе причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными[13].

Причинная связь в уголовном праве представляет собой объективно существующее отношение между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и закономерно порождённым этим деянием последствием.

Причинно-следственная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальный составом, а потому её отсутствие исключает уголовную ответственность. Вместе с тем, установление причинной связи между деянием и вызванными им последствиями является необходимым и при совершении деяния с формальным составом, поскольку в этом случае лишь полная и всесторонняя оценка вызванных преступлением последствий позволит объективно установить фактическую общественную опасность как деяния, так и личности виновного.

Причинная связь есть не уголовно-правовая, а философская категория, а потому при её исследовании необходимо исходить из философских концепций причинности, в том числе - из учения о необходимых и случайных связях между природными и социальными явлениями.

Вопросы причинно-следственной связи не разрешены на законодательном уровне, поскольку, хотя данная проблематика активно разрабатывается в уголовно-правовой доктрине, но и по настоящее время не выработана единая общепризнанная концепция, позволяющая решить проблему юридически значимой причинной связи. Прежде всего, принципиально разнятся позиции ученых в оценке объективно необходимых и объективно случайных причинных связей.

Проблема причинной связи в уголовном праве впервые была поднята итальянскими юристами Албертусом де Гандино и Ангелусом Аретинусом в XIV-XV веках в связи с необходимостью установления пределов применения смертной казни за убийство. Предложенная ими концепция «критических сроков» (теория «исключительной причинности»), получившая развитие в XVI-XVII в., отрицала причинную связь между действием и наступившим последствием, если смерть потерпевшего наступила по истечении определенного периода времени (сорока дней во Франции, года и одного дня в Англии и т.д.).

Причинная связь, кроме того, отрицалась, если наступившие последствия был вызваны не только непосредственными действиями предполагаемого виновного, направленными именно на лишение жизни; если наступление смерти было обусловлено индивидуальными особенностями организма потерпевшего и т.д.

Наиболее значимыми из ранних теорий причинной связи в уголовном праве признаются эквивалентная и адекватная теории.

Основоположниками теория эквивалентности (теории равноценности условий: «conditio sine qua non» - «условие, без которого нет») называют немецких юристов Круга (в 1855 г.) и Бури (60-90-е годы XIX в.). Сторонники этой теории признавали в равной степени причиной преступных последствий любое и каждое деяние, выступавшее необходимым условием наступления преступного результата. Тем самым, возможные причины преступного результата не дифференцировались, а потому их могло оказаться неопределенное множество. Придание же всем условиям наступления преступного результата равного значения влекло чрезмерное и необоснованное расширение объективных оснований уголовной ответственности.

Вместе с тем безусловным достоинством теории эквивалентности являлась идея о «необходимом условии»: деяние, не обладающее свойствами необходимого условия, подлежало исключению из причинной цепочки. Кроме того, рассматриваемая теория ориентировала на поиск и установление всех детерминантов наступившего последствия.

В теории адекватной причинности - в противовес эквивалентной теории - имело место противопоставление адекватных (отсюда и название теории) и нетипичных причин. Юридически значимыми признавались лишь стандартные, среднестатистически типичные, а потому адекватные наступившему последствию причины, т.е. только те причины, которые, как правило, обычно приводят к наступлению конкретного последствия. Случайные, нетипичные, нестандартные деяния из числа возможных причин исключались, даже если именно они и вызвали результат. Несмотря на более глубокую дифференциацию причин и установление закономерных связей, теория адекватной причинности игнорировала диалектику случайного и необходимого и не признавала правового значения за случайной причинно-следственной связью.

Теория необходимого причинения, используя философские категории необходимости и случайности, также исключает возможность ответственности за случайные последствия. Её сторонники полагают, что значимой является лишь необходимая причинная связь.

Необходимость и случайность находятся в диалектическом единстве. При необходимой связи одно явление объективно-генетически, закономерно и неизбежно продуцирует другое.

При объективно-случайной связи явление-причина с высокой вероятностью обусловливает перевод тех или иных отношений в новое состояние.

Объективно-необходимые связи между преступным деянием и его последствием обуславливают наступление уголовной ответственности. Вместе с тем уголовная ответственность возможна и в том случае, если причинно-следственная связь объективно-случайна, поскольку в силу профессиональных или служебных обязанностей, либо обладания определенными знаниями некоторые категории лиц обязаны предвидеть развитие случайной следственной связи, а потому предвидеть и, соответственно, предотвратить случайный вред.

Причина и её следствие находятся в особом взаимоотношении, позволяющем определить конструктивные признаки юридически значимой причинно-следственной связи.

1. Причиной наступления преступного последствия является действие или бездействие в уголовно-правовом смысле, т.е. осознанное и волевое деяние.

2. Причинно-следственная связь всегда объективна. Её наличие не предопределено психическим отношением (виной) лица к деянию, выступившему причиной, и к порождённым этим деянием последствиям.

3. Причина и следствие не могут наступить одновременно. Детерминация есть протекающий во времени процесс. Для признания одного явления (преступного деяния) причиной другого (наступившего последствия) необходимо, чтобы оно предшествовало преступному последствию по времени. Вместе с тем простая последовательность явлений, хоть и соответствующая временной зависимости, сама по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между этими последовательными явлениями.

4. Одно явление может признаваться причиной другого лишь в случае, если наступившее последствие в данных конкретных обстоятельствах были неизбежно и закономерно. Иначе говоря, последствие должно быть результатом именно этого деяния (действия или бездействия), а не какого-либо иного деяния или внешнего воздействия.

Под причинной связью в уголовном праве понимается объективная связь между общественно опасным деянием и последствием, при котором деяние предшествует по времени последствию, обуславливает объективную возможность его наступления, является непосредственной и главной причиной, которая неизбежно вызывает данное последствие.

Для установления того, что соответствующее деяние и было необходимым условием наступления вредных последствий, необходимо мысленно исключить предполагаемую причину из цепи детерминации: если модель развития событий остается неизменной и приводит к наступлению того же результата, то предполагаемая причина определена неверно и, следовательно, не является необходимым условием наступления последствий.

Определенной спецификой обладает причинная связь при соучастии: она существует между деянием каждого из соучастников преступления (исполнителя, пособника, подстрекателя, организатора) и единым для них преступным последствием.

В некоторых случаях установление причинной связи может быть затруднено включением в её развитие иных причин и условий, например, при врачебной ошибке, допущенной при оказании помощи пострадавшему от посягательства на его жизнь или здоровье.

Категория причинной связи, таким образом, реализует две важнейшие функции: негативную (ограничивая пределы прослеживания причинной зависимости) и конструктивную (позволяя выявить причину наступившего последствия и тем самым установить лицо, виновное в причинении вреда).