ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Семейное право, как вытекает уже из его наименования, призвано к регулированию семейных общественных отношений

Семейное право, как вытекает уже из его наименования, призвано к регулированию семейных общественных отношений, т. е. таких, которые связаны с образованием и существованием семьи.

Семья—важная ячейка или, по выражению классиков марксизма, «.клеточка» общества, сочетающая в себе естественные и общественные элементы. Ее естественные элементы воплощаются в биологической функции деторождения. Но деторождение, нередко именуемое в работах Маркса и Энгельса «производством жизни», выступает и «в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что имеется в виду сотрудничество многих индивидов.. .».[164] И если биологическая функция семьи остается неизменной, то социальное содержание семейных отношений претерпевает в ходе общественного развития существенные сдвиги, поскольку организация семьи всецело зависит от социально-экономической структуры общества, в котором она образуется. «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления,— писал Маркс,— и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, словом, определенное гражданское общество»[165]

Рассматриваемая со стороны общественного содержания семья охватывает три взаимосвязанные группы социальных явлений: брак как ее основу, супружеские отношения как результат брака, отношения между родителями (стр.170) и детьми как результат супружеских отношений.[166] Все эти явления приобретают различное содержание на разных этапах общественного развития. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить буржуазную и социалистическую семью.

Буржуазная семья опирается на моногамию (единобрачие). Известно, что моногамия исторически возникла из потребности мужчины-собственника обеспечить после своей смерти переход имущества к детям, в происхождении которых от себя он не –сомневается.[167] В капиталистическом обществе к этому основному экономическому мотиву, полностью сохраняющему свое значение, присоединяются новые цели— использование брака как метода централизации капитала, а семейных отношений — как способа управления им. В результате соответствующую социальную окраску и необходимое юридическое оформление получают все составные элементы, образующие в своей совокупности буржуазную семью. Брак как метод централизации капитала вырождается в обычную имущественную сделку, а его значение личного союза отходит на задний план или вовсе не принимается в расчет.[168] Несвободный в экономическом отношении (зависимость от материально сильнейшей стороны), он не приобретает и правовой квалификации вполне добровольного и свободного акта (необходимость в ряде случаев согласия родителей или начальства по службе для вступления в брак, допустимость развода только по основаниям, исчерпывающе перечисленным в законе, и т. п.). Супружеские отношения, создаваемые односторонней моногамией, моногамией, закрепленной в интересах мужчины-собственника, исключают равноправие супругов и обеспечивают главенствующее положение мужу. Он становится по закону носителем особых правомочий, объединяемых понятием «мужней власти» и влекущих возложение ряда обязанностей перед ним на жену (жена должна следовать за мужем, она не вправе избрать профессию без его согласия, подчинена его воле в воспитании детей и т. п.). Отношения между родителями и детьми как составная часть общесемейных отношений, используемых (стр.171) в качестве способа управления капиталом, также выступают в виде отношений главенства и подчинения, присоединяя к «мужней власти» «отцовскую власть» (подчинение детей отцу, право отца на применение наказания к детям и т. п.).

Социалистическая семья тоже опирается на моногамию. Но, с точки зрения ее мотивов и содержания, это—исторически новая моногамия. Она избавлена от такой противоестественной основы брака, как частная собственность и стремление упрочить и сохранить ее в рамках семьи. Не частная собственность, а естественно воспринимаемые и общественно одобряемые мотивы брака—взаимная любовь между двумя представителями разных полов—лежат в основе социалистической моногамии. И это настолько существенно, что под влиянием отмеченного обстоятельства меняется природа брака и характер всего строя семейных отношений. Брак из имущественной сделки преобразуется в подлинно личный союз, становящийся тем более прочным, с чем .большей силой в нем воцаряются взаимная любовь, дружба и уважение. Отношения между супругами, возникающие не из односторонней, обязательной только для жены, а двусторонней моногамии, отвечающей интересам обоих супругов, строятся не на экономической подчиненности и юридической подвластности женщины мужчине, а на началах взаимной помощи и поддержки связанных брачным союзом лиц, которые рознятся по полу и равны во всех других направлениях. Отношения между родителями и детьми, очищенные от частнособственнических устремлений, не порождают более потребности в «отцовской власти», а, подчиненные задаче коммунистического воспитания подрастающего поколения, гармонически сочетают в себе интересы родителей и детей с интересами всего общества.

«Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей»[169]— таков важнейший нравственный принцип, который для области семейных отношений провозглашен в моральном кодексе строителя коммунизма и которым Коммунистическая партия и Советское государство руководствуются во всей своей деятельности по укреплению советской семьи. В тесной связи с ним находятся основные правовые принципы, на которых зиждется в советском обществе юридическое регулирование семейных отношений и которые сообразуются с особенностями, свойственными трем составным элементам семьи при социализме.

Природе социалистического брака как личного союза, основанного на взаимной любви двух представителей разных полов, соответствует юридический принцип свободы брака. Этот принцип проявляется в том, что вступление в брак всецело предопределяется волей самих брачущихся, не связанных чьим-либо согласием или понуждением, не нуждающихся благодаря отделению церкви от государства (секуляризация брака) в церковном (стр.172) освящении, не встречающих на своем пути экономических, социальных, национальных или расовых преград ввиду ликвидации социального неравенства в СССР и утвердившегося в нашей стране всеобщего равноправия граждан. Его последовательное осуществление обеспечивается также свободой развода. Конечно, правовое закрепление такой свободы не означает поощрения к расторжению брака, так как «вовсе не трудно смекнуть, что признание свободы ухода от мужей не есть приглашение всем женам уходить!»[170] Нельзя представлять дело и таким образом, будто свобода развода ставит сохранение брака в исключительную зависимость от произвольного усмотрения супругов. «Государство решает, при каких условиях существующий брак перестал быть браком»[171], ибо «кто произвольно расторгает брак, тот этим утверждает, что произвол, беззаконие есть закон брака»[172]. Но государственный контроль за разводом не устраняет его свободы, если учесть, что советский закон, не устанавливая перечня поводов к расторжению брака, допускает развод' во всех случаях, в которых установлено, что подорвана и больше не существует нравственная основа ранее возникших брачных отношений. В то же время само по себе закрепление свободы развода способствует упрочению брака как подлинно добровольного и свободного союза.

Природе социалистических супружеских отношений, лишенных каких бы то ни было элементов экономической и иной зависимости, соответствует юридический принцип равноправия супругов. Супруги наделены одинаковыми правами и обязанностями как в отношениях друг с другом, так и в их взаимоотношениях с детьми. Они не только равноправны, но и не утрачивают личной свободы в результате вступления в брак (свободы избрания профессии, выбора местожительства и т. п.). Разумеется, сохранение личной свободы за супругами не освобождает их от соблюдения этических требований, связанных с фактом пребывания в браке, а нормальные отношения в семье не могут не опираться на взаимное согласие и уважение к мнению друг друга. Однако такое согласие и уважение не должны навязываться в принудительном порядке. Наоборот, естественному процессу их самостоятельного формирования только и способны оказать содействие юридические нормы, не усматривающие противоречия между супружескими обязанностями и правом на личную свободу, поскольку осуществление этого права не преступает границ брака и согласуется с его этическим содержанием.

Природе отношений между родителями и детьми, подчиненных задаче коммунистического воспитания подрастающего поколения, соответствует юридический принцип правильного (стр.173) сочетания правовой охраны интересов родителей и детей. Вполне понятна и заслуживает общественного уважения заинтересованность родителей в должном воспитании своих детей, охраняемая предоставленным им правом на воспитание. Но интересы детей требуют, чтобы необходимое воспитание им было обеспечено фактически. В этих целях право на воспитание конструируется одновременно и в качестве обязанности родителей, по отношению как к детям, так и к обществу в целом. Не подлежит также сомнению, что, поскольку дело касается именно воспитания детей, их интересам при столкновении с интересами родителей должно быть отдано предпочтение. Только такое сочетание правовой охраны интересов родителей и детей, отвечая потребностям коммунистического воспитания, оказывается способным вместе с тем содействовать укреплению семьи, упрочению материальных и духовных связей между ее членами.

Как ячейка социалистического общества семья выполняет три основные функции — естественную, идеологическую и экономическую.

Естественная функция семьи, как уже говорилось, заключается в деторождении. Но, поскольку деторождение обеспечивает продолжение рода, отправляемая семьей естественная функция приобретает огромное общественное значение. Общество и государство заинтересованы в продолжении рода и делают поэтому все от них зависящее для создания и укрепления надлежащих общественных форм, в которых естественный процесс деторождения протекает.

Идеологическая функция семьи выражается в обеспечении коммунистического воспитания ее членов. При этом на первый план выдвигается воспитание детей. Но взаимное влияние, оказываемое членами семьи друг на друга благодаря их постоянному общению, играет немалую роль в коммунистическом воспитании не только подрастающего поколения, но и других участников семейных отношений. Само собой разумеется, что и эта функция семьи не находится вне пределов государственного и общественного воздействия, так как ее члены несут в общество идеи и взгляды, привитые семьей, и обогащают семью идеями и взглядами, почерпнутыми в обществе.

Экономическая функция семьи воплощается в оказании ее членами материальной поддержки друг другу, в связи с чем семья выступает и как определенная хозяйственная единица. При отправлении этой функции семья также оказывается в постоянном взаимодействии с обществом и государством, поскольку источником ее благосостояния является труд, прилагаемый в обществе, поскольку, далее, часть издержек на содержание членов семьи (бесплатное обучение, лечение и т. п.) общество принимает на себя и поскольку, наконец, порождаемые семейными отношениями обязанности по оказанию взаимной материальной (стр.174) поддержки в известных пределах получают со стороны государства юридическое признание и закрепление.

Если учесть особенности, свойственные семье при социализме, а также характер и содержание отправляемых ею функций, то социалистическую семью можно было бы определить как признаваемый и поддерживаемый государством и обществом союз лиц, основанный на браке по любви или естественной близости по происхождению и существующий в целях обеспечения продолжения рода, коммунистического воспитания и материальной взаимопомощи.

Семья относится к разряду таких социальных явлений, которые возникают на заре общественного развития человека, а, возникнув, сопутствуют любому человеческому обществу. Она появилась до образования государства и права и будет существовать после их отмирания. Но в государственно-организованном обществе семейные отношения получают юридическое оформление и становятся правовыми отношениями. Они выступают, таким образом, как один из объектов государственно-правового регулирования. Вместе с тем даже и при таких исторических условиях, которые предполагают существование государства и права, юридическим нормированием не охватываются и не могут быть охвачены семейные отношения в полном их объеме, Такая возможность исключается в той мере. в какой эти отношения проявляются как чисто биологические. Она не возникает также и в пределах, в каких семейные связи как отношения любви, дружбы и товарищества остаются в рамках одного только нравственного воздействия. Из этого следует, что область применения норм семейного права не совпадает полностью со сферой семейных отношений. Этот факт не исключает, естественно, необходимости при построении норм семейного законодательства учитывать всю совокупность обстоятельств, сказывающихся на специфике такого сложного социального образования, каким является семья. Но непосредственным предметом юридического исследования может служить только та часть семейных отношений, которая находит отражение в нормах права и оформляется в виде правоотношений. В указанных границах и должны привлечь к себе внимание социалистические семейные отношения в связи с изучением советского семейного права.