ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ.

1. Различаются количеством переменных, которые они пытаются охватить, и применимостью предсказаний и объяснений к конкретным ситуациям реального мира. В микроэкономической теории используются более простые и строгие модели, в которых предпочтение отдается наиболее важным предпосылкам и переменным. Последователи теории отраслевых рыночных структур более склонны к объяснениям многочисленных количественных и институциональных деталей.

2. Специалисты по отраслевой экономике должны владеть тремя важнейшими инструментами: историей, статистикой и теорией. Они должны свободно чувствовать себя в теории микроэкономики, чтобы сформулировать строгие связи, предсказывающие поведение экономических субъектов на основе базовых предпосылок. Поэтому экономика отраслевых рынков использует достижения в области микроэкономической теории.

9. Существует два основных подхода к анализу организации отраслевых рынков. Первый условно называют системным подходом. Он основан на парадигме «Структура – поведение – результат». Второй подход базируется на использовании микроэкономики и теории ценообразования.

10. Рассмотрим первый. Парадигма была разработана профессорами Гарвардской школы Э. Мейсоном и Д. Бэйном в 40-х и 50-х годах ХХ в. и первоначально была ориентирована на эмпирические исследования. Мэйсон, Бэйн и их последователи высказали гипотезу о существовании прямой связи между структурой рынка, поведением фирм и результативностью функционирования рынка. Упрощенный вариант схематичного представления парадигмы Мэйсона, приведен на рисунке 1. Объект исследования – возможность предсказывать параметры функционирования рынка после анализа его структуры, базовых условий и поведения фирм.

В рамках первой парадигмы (эта концепция еще носит название Гарвардской традиции в отраслевой организации) функционирование отрасли (а отрасль и рынок в рамках теории отраслевой организации, если специально не оговорено другое, трактуются как взаимозаменяемые понятия) зависит от поведения продавцов и покупателей, которое определяется структурой рынка. Структура отрасли зависит от таких фундаментальных условий, как технология и спрос на продукт. Например, для отрасли, в которой технологические условия определяют снижение средних издержек производства по мере того, как увеличивается выпуск, будет характерно преобладание только одной фирмы или, возможно, меньшего числа фирм. Эта фирма, максимизируя прибыль, будет использовать методы монопольного ценообразования.

Рыночная цена, в свою очередь, будет тем выше, чем менее эластичен отраслевой спрос. Исследования, которые ведутся в рамках этой парадигмы, ставят своей целью проверить, действительно ли определенные характеристики отраслей (например, небольшое число продавцов), оказывают устойчивое влияние на конкурентные стратегии, положение фирм и покупателей на соответствующих рынках (например, высокие цены).

Исследования в области микроэкономики подтверждают наличие прямых связей в рамках парадигмы, например, влияние структуры рынка на эффективность его функционирования. Например, структура рынка совершенной конкуренции определяет, что цена установится на уровне предельных издержек, неэффективно работающие фирмы будут вытеснены с рынка, а экономическая прибыль в долгосрочном периоде будет равна нулю.

С другой стороны, структура рынка в условиях монополии позволяет устанавливать цену выше предельных издержек, неэффективно работающие фирмы могут не уходить с рынка и получать положительную экономическую прибыль.

Методология системного подхода на основе парадигмы преобладала в исследованиях по экономике отраслевых рынков после второй мировой войны более четверти века. Исследователи пытались объяснить, до какой степени отрасли приближаются к «идеалу» (совершенной конкуренции) в терминах рыночных характеристик и поведения фирм.

Анализ парадигмы предполагает фундаментальное положение о том, что общество ждет от производителей товаров и услуг, прежде всего хорошего функционирования. Понятие эффективной результативности многомерно. Результативность предполагает достижение следующих целей:

1. Решения о том, что, сколько и как производить, должны быть эффективны в двух отношениях: ограниченные ресурсы не должны расточаться, решения, что и сколько производить, должны соответствовать количественно и качественно требованиям потребителей.

2. Деятельность производителей должна быть прогрессивной, они должны использовать преимущества науки и техники для увеличения выпуска продукции на единицу затрат и обеспечивать потребителей новыми наилучшими продуктами. При этом также должен поддерживаться долгосрочный рост реальных доходов на душу населения.

3. Деятельность производителей должна способствовать полному использованию ресурсов, особенно трудовых. Либо, по крайней мере, не препятствовать использованию для этих целей макроэкономических инструментов.

4. Распределение дохода должно быть справедливым. Справедливость чрезвычайно трудно определить. Но она предполагает по крайней мере, что производители не получают доход сверх уровня, необходимого для возмещения затрат по предоставленным услугам. С этой целью связано желание обеспечить разумную стабильность цен, так как неуправляемая инфляция искажает распределение дохода.

Таким образом, эффективная результативность отрасли означает наиболее полное максимальное достижение всех четырех целей.

Для измерения результативности существуют относительные показатели:

ü величина предельной доходности;

ü темп изменения производительности труда;

ü индекс уровня цен;

ü уровень разрыва между реальными и минимально возможными затратами на единицу продукции;

ü колебания уровня занятости в течение цикла деловой активности.

Считается, что результативность отдельных отраслей или рынков зависит от поведения продавцов и покупателей в таких вопросах, как ценовая политика и практика, открытые и тайные соглашения между фирмами, продуктовая и рекламная стратегия, затраты на исследования и разработки, инвестиции в производственное оборудование, тактика решения юридических вопросов и т. д.

Поведение, в свою очередь, зависит от структуры соответствующего рынка, характеризующейся численностью и распределением продавцов и покупателей, уровнем физической (объективной) или субъективной (мнимой) дифференциации, различающей конкурирующие продукты, наличием или отсутствием барьеров для входа новых фирм, степенью диверсификации производства фирмы.

На структуру рынка также оказывает влияние множество условий. Например, со стороны предложения:

· размещение и собственность на основные виды сырья;

· характер соответствующей технологии;

· вовлеченность рабочей силы в профсоюзное движение;

· затраты на единицу выпуска и т.д.

Базовыми условиями со стороны спроса могут быть:

· ценовая эластичность спроса при различных ценах;

· доступность товаров-заменителей и перекрестная эластичность спроса на них;

· темпы роста и колебания спроса;

· методы осуществления покупок покупателями и рыночные характеристики продукта.

К другим базовым условиям относят также:

· законодательную среду, в которой функционируют отрасли;

· доминирующие социоэкономические ценности деловой среды, например, агрессивный индивидуализм или, наоборот, кооперация.

Более поздняя версия парадигмы«Структура – поведение – результат»приведенана рисунке 2,на котором иллюстрируется наличие прямых и обратных причинно-следственных связей существующих между блоками парадигмы.

Вторая парадигма анализа поведения фирм на рынке - теория цен - исследует проблему экономического выбора, с которым сталкиваются производящие и потребляющие экономические агенты. Отправной точкой анализа в этом случае служат не объективные характеристики отраслей, а закономерности принятия оптимизационных решений. Одним из первых исследователей, применивших микроэкономическую теорию к анализу рынков, был Джордж Стиглер. Он считал, что микроэкономическая теория, используя эмпирические данные о рынках, должна ответить на вопросы относительно причин и последствий государственной промышленной политики.

Одной из наиболее актуальных проблем, рассматриваемых в рамках второй парадигмы, является функционирование и результативность квазимонопольных рынков. Квазимонопольными называются рынки, на которых монопольная власть существует, несмотря на относительно низкую концентрацию продавцов. Экономическая прибыль фирм на рынках с низким уровнем концентрации служит убедительным аргументом в пользу концепции квазимонопольных рынков. Отсутствие жесткой связи между рыночной долей фирмы и ее экономическим положением нуждается в объяснении. Кроме того, необходимо проанализировать процесс возникновения на рынках доминирующих продавцов, обладающих монопольной властью.

Особенности квазимонопольных рынков описываются двумя важными теоретическими концепциями: теорией трансакционных издержекитеорией квазиконкурентных рынков. Трансакционные издержки, связанные с заключением контрактов и с обеспечением их соответствующего выполнения, ослабляют возможности ценовой конкуренции между агентами рынка. На основании различия уровня и преобладающего типа трансакционных издержек объясняются различия в структуре отрасли, поведении фирм и функционировании рынков.

Чем выше уровень трансакционных издержек, тем медленнее осуществляется перераспределение рынка между фирмами, тем более устойчива и консервативна рыночная структура. Этот подход направлен на выявление наборов субъективных и объективных факторов, которые могли бы объяснить политику фирм как по отношению к рынкам, так и в области внутренней структуры.

Теория квазиконкурентных рынков, развитая Демзецом, Баумолем, Панзаром и Виллигом, исследует влияние барьеров входа на поведение фирм в отрасли. Отрасль с небольшим числом фирм также может быть конкурентной, если существует угроза входа в отрасль новых фирм. Рынки, на которых действуют несколько фирм, но существует реальная угроза входа потенциальных конкурентов, называются квазиконкурентными.

Наличие необратимых затрат, обусловленных входом нового потенциального конкурента на рынок, создают барьеры на его пути и препятствуют рассасыванию экономической прибыли в долгосрочном периоде, поэтому рынок с высокими необратимыми затратами входа характеризуется более высокой степенью монопольной власти. Таким образом, на одном полюсе - поведение фирм в современной рыночной экономике оказывается квазимонопольным, в то время как на другом - господствуют квазиконкурентные рынки.

На указанном рисунке появился блок «Государственная политика». Как известно, вследствие разных причин, рынок может стать несостоятельным, что приводит к такому экономическому результату, который оказывается ниже принятых норм. Тогда правительство может использовать политические меры, которые будут воздействовать как на структуру рынка, так и на поведение фирм.

Корни дебатов по вопросу о роли государственной политики в альтернативных ответах на следующие вопросы:

- насколько серьезным можно считать кризис рынка?

- сколько времени понадобится саморегулирующемуся рыночному механизму для прихода в норму?

- Насколько эффективным окажется вмешательство государства?

- Сколько времени понадобится для проведения государственной политики и насколько велики затраты на вмешательство (особенно, если оно не достигает цели)?

11. МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД к анализу организации отраслевых рынков разрабатывался главным образом экономистами Чикагской школы. Один из первых сторонников микроэкономического подхода Д. Стиплер даже высказал точку зрения, что экономика отраслевых рынков не существует, как отдельная область знаний в экономической теории, а просто совпадает с теорией договорных цен в макроэкономике. Развитие этого подхода связано с достижениями в области ценообразования, с одной стороны, и с доступностью статистической информации на более детальном уровне, с другой. Многие разделы по теории отраслевых рынков включают разделы макроэкономики, так как не все учебные курсы существенно затрагивают проблемы монополистической конкуренции и олигополии.

Два подхода к анализу отраслевых рынков долгое время развивались разными путями, но во многом параллельно. Разработчики парадигмы формировали теоретический базис для новой экономической науки, которая первоначально имела лишь описательный (неаналитический) характер. Вследствие того, что они отвергли современную им микроэкономику (как не соответствующую задаче анализа реально существующих рынков), разработанная ими теоретическая база стала развиваться своим собственным путем - в значительной степени независимо от проводившихся усовершенствований формальных моделей рынков несовершенной конкуренции.

В результате в течение приблизительно 35 лет после пионерской работы Мэйсона 1939 г. исследования развивались в логической последовательности, используя неформальный теоретический аппарат для анализа взаимосвязей между структурой рынка, поведением фирм и результативностью функционирования рынка.

С методологической точки зрения было достигнуто равновесие, но, как оказалось, неустойчивое. Текущие исследования в области экономики отраслевых рынков основываются в большей степени на формальных моделях рынков олигополии. В этой связи выделяют три основных момента.

Во-первых. Теория олигополии стала вытеснять парадигму в качестве теоретической основы для экономики отраслевых рынков, так как в 70-е и 80-е гг. она уже была достаточно разработана, чтобы ответить на вопросы, на которые она не могла ответить в 40-е гг. Существенное продвижение вперед в применении теории игр к моделям олигополии обеспечило экономистов формальным инструментом для анализа стратегических взаимодействий, что предопределило смещение акцентов в рамках теории отраслевых рынков.

Во-вторых. Формальные модели микроэкономического анализа конкретизируют (делают более определенными) предпосылки исследования рыночных структур, предлагают точные функциональные формы для гипотетического исследования, позволяют оценить влияние различных параметров рынка на равновесные цены и объемы производства. Поэтому они имеют преимущество даже в случае, когда полученные с их помощью результаты качественно не отличаются от результатов, полученных на основе парадигмы.

В-третьих. Развитие эконометрических исследований позволило снять предпосылку экзогенного задания структуры рынка, что продвинуло исследования в области отраслевых рынков. Естественно, что появившиеся формальные модели олигополии оказались основой (формальной теоретической базой) для структурных уравнений и моделей эконометрического анализа.

Период с начала 70-х до начала 80-х гг. называют золотым веком в теоретических исследованиях по экономике отраслевых рынков. Два основных подхода взаимно обогатили и дополнили друг друга. Однако методологическое равновесие на новом качественном уровне не было достигнуто. Все сильнее разгорается дискуссия относительно места теоретического и эмпирического анализа в теории отраслевых рынков.

Эмпирически ориентированные экономисты критикуют теоретиков за разработку элегантных упрощенных моделей, которые нельзя оценить на основе данных о реальной ситуации на рынке. Теоретически ориентированные экономисты критикуют работы эмпириков за то, что они часто имеют неопределенную теоретическую базу, что приводит к результатам, которые допускают более одного толкования.

С усовершенствованием аппарата эконометрических исследований возрос интерес к эмпирическому анализу, который первоначально (при малых выборках и ограниченном числе переменных) мог иметь скорее описательный характер. Получил развитие межотраслевой сравнительный анализ рыночных структур. В последующие периоды наблюдается сочетание теоретического и эмпирического анализа: теория определяет объект анализа, выявляет спектр структурных и поведенческих параметров, но взаимосвязи между ними выявляются в процессе эмпирического анализа.

Таким образом, в последние десятилетия в экономике отраслевых рынков получили развитие три направления:

· применение теоретико-игровых моделей в анализе олигополистических рынков;

· использование теории трансакционных издержек при сравнительном анализе рынков;

· разработка теории состязательных или квазиконкурентных рынков, которая представлена в работах В. Баумоля, Д. Панзара и Р. Виллига.

Таков круг проблем, с которыми сталкивается теория организации отраслевых рыночных структур и которые излагаются в этой книге.

Теория отраслевых рыночных структур имеет точки пересечения с другими экономическими дисциплинами. Так, микроэкономика является необходимой базой для изучения данного курса, учебник развивает и углубляет прикладной микроэкономический анализ, показывая, каким образом микроэкономическая теория используется в практике исследовательских работ и зачем. Теория рынков включает такие темы, которые не рассматриваются вообще или рассматриваются недостаточно глубоко в микроэкономике. Например, поведение доминирующей фирмы, способы динамического ценообразования, вопросы вертикальной интеграции.

Важным инструментом современного анализа рынков служит теория игр. Теория игр моделирует конкуренцию среди фирм как взаимодействие стратегий, каждая из которых описывает поведение одной из фирм. Стратегия фирмы может, например, определять выпуск, цену продукта и уровень расходов на рекламу. Теория игр описывает, каким образом фирмы формируют свои стратегии и каким образом эти стратегии определяют уровень прибыли фирмы.

Существует неразрывная связь теории отраслевых рыночных структур с маркетингом: первая дает теоретическую базу для проведения маркетинговых исследований, отвечая на вопросы:

ü где, когда и как целесообразно применять те или другие методы стимулирования сбыта,

ü каким образом эффективно реагировать на действия конкурента.

Например, известная книга специалиста по маркетинговой политике фирмы Майкла Портера «Международная конкуренция» во многом базируется на теории рынков.

Теория рыночных структур имеет точки соприкосновения и с теорией фирмы, предоставляя углубленное понимание места и роли фирмы в экономике и в экономической теории, а также исследуя альтернативные концепции фирмы и ее поведения во внешней среде.

Существует взаимосвязь теории организации отраслевых рынков и с теорией менеджмента: концепции рыночных структур предоставляют теоретические основы управления фирмой, углубляя понимание закономерностей как рыночного поведения фирмы, так и ее внутренней организации.