Тема 10. Обмен и сохранение жилого помещения

1. По мнению П.В. Крашенинникова, «основная теоретическая проблема, связанная с договором обмена жилых помещений, – вопрос о судьбе жилищных правоотношений». Некоторые авторы утверждают, что такой договор влечет прекращение одних жилищных правоотношений и возникновение других. С ними не согласны т е, кто полагает, что такое соглашение порождает изменение договора найма жилого помещения – перемену лиц в обязательстве.

Рассмотрите вышеуказанную проблему и выскажите свою точку зрения. Как Вы считаете, допустим или нет обмен жилыми помещениями между их нанимателем и собственником? Аргументируйте свой ответ.

2. Москвичка Тамара Тимофеева проживала со своим сыном Вячеславом в двухкомнатной квартире по договору социального найма. Будучи в мае 2006 г. в командировке в г. Чите, Вячеслав познакомился с Людмилой Ложкиной и увез ее в Москву. По приезде они зарегистрировали брак
и стали проживать на жилой площади Т. Тимофеевой.

После рождения дочери отношения между молодоженами испортились, поскольку Вячеслав возвращался с работы домой поздно и часто
злоупотреблял спиртным. Претензии жены к нему его мать не разделяла
и упрекала невестку в холодности к своему мужу. Тем не менее 18 ноября 2007 г. супруги развелись. После этого Л. Ложкина подала в суд иск
с просьбой обязать Т. Тимофееву и ее сына разменять занимаемое ими
жилое помещение на два в разных районах Москвы. При этом она предложила следующий вариант размена: в однокомнатную квартиру размером 20 кв. м жилой площади переедет ответчица с сыном, а в комнату размером 16 кв. м жилой площади в коммунальной квартире переедет истица
с дочерью.

В результате рассмотрения дела суду стало ясно, что положение
Т. Тимофеевой в результате такого размена ухудшится: до него она пользовалась единолично комнатой в квартире, а после должна будет проживать в одной комнате с взрослым сыном. Поэтому суд отказал истице в ее иске.

Правомерно ли требование Л. Ложкиной к своей бывшей свекрови о выделении ей с дочерью жилой площади? Что, по Вашему мнению, является предметом договора обмена жилыми помещениями, предложенного Л. Ложкиной? Как Вы думаете, почему дело об обмене жилыми помещениями рассматривалось в суде? Имеет ли такой обмен специальное название? Согласны ли Вы с решением суда? Что бы Вы посоветовали предпринять Л. Ложкиной в связи со сложившейся жилищной ситуацией?

3. Кирилл Калмыков проживал с сыном Федором в трехкомнатной квартире по договору социального найма в г. Адлере. Летом 2007 г., когда Федору исполнилось 18 лет, он переехал в Москву для обучения в вузе
с целью получения диплома экономиста. Получив место в студенческом общежитии, он сообщил отцу о том, что проживание в нем его тяготит:
соседи по комнате мешают занятиям.

К. Калмыков решил помочь сыну: произвести обмен своей квартиры таким образом, чтобы он смог жить в однокомнатной квартире в г. Адлере, а Федор – в Москве в комнате коммунальной квартиры. Узнав о намерении отца в отношении обмена жилыми помещениями, Федор резко возразил, поскольку после окончания вуза он был намерен проживать в г. Адлере. Вопрос же о месте подготовки уже решился: он готовится к занятиям на квартире своего товарища по группе.

Осуществим ли вариант обмена жилыми помещениями, предложенный К. Калмыковым? Если бы обмен состоялся, то что было бы предметом договора обмена жилыми помещениями? Какое обстоятельство, по Вашему мнению, не позволит Кириллу Калмыкову реализовать его план обмена жилыми помещениями?

4. Полина Пушкина подала в суд иск с просьбой обязать Степана Пушкина, ее бывшего мужа, совершить обмен их общей жилой площади. Проживают они в двухкомнатной квартире размером 33,6 кв. м. Она предложила следующий вариант обмена: мужа поселить в комнату размером
12 кв. м в двухкомнатной квартире, где проживают еще два человека, а самой с семилетней дочерью вселиться в однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв. м (размер жилой площади 21 кв. м).

На заседании суда муж согласился лишь с идеей обмена, но не с вариантом, предложенным истицей, поскольку в результате будут ущемлены интересы его дочери: до обмена на ее долю приходилось 11, 2 кв. м жилой площади, а после него лишь 10,5 кв. м жилой площади. При этом он предложил свой вариант обмена: бывшую жену с дочерью поселить в двух комнатах размером 28 кв. м жилой площади в коммунальной квартире,
в которой проживает еще один человек, а самому вселиться в однокомнатную квартиру размером 18 кв. м жилой площади.

Рассматривая оба варианта обмена, предложенных сторонами, суд уяснил следующее:

· в соответствии с вариантом истицы ответчик получит жилую площадь на 0,8 кв. м больше, чем он занимал до обмена; в квартире вместе с ответчиком будут проживать только два человека, т.е. столько же, как и до обмена; истица получит отдельную квартиру,
а не комнаты в коммунальной квартире, как предлагает ответчик;

· ответчик предложил вселить истицу в коммунальную квартиру вместо отдельной однокомнатной квартиры, что значительно снижает ценность предлагаемой жилой площади как объекта жилищного права.

Чей вариант обмена предпочтительнее для участников жилищного спора, описанного в задаче? Будут ли ущемлены жилищные интересы С. Пушкина в том случае, если будет принят вариант его бывшей жены? Является ли уменьшение доли жилой площади дочери на 0,8 кв. м по варианту истицы существенным, если учесть то, что ее доля в общей жилой площади по этому варианту обмена будет увеличена по сравнению с той, которая была до обмена? Интересы какой стороны должны быть приоритетными для суда при вынесении им решения по данному спору? Как бы Вы решили этот спор, если бы были судьей по данному делу?

5.Обмен жилым помещением, занимаемым гражданином, является одним из способов улучшения жилищных условий. В доперестроечный период этот вид сделки широко практиковался гражданами. Однако при совершении таких сделок категорически запрещалась доплата одной из сторон сделки другой, поскольку такой обмен считался совершенным в корыстных целях. Имеются положения, запрещающие обмен жилыми помещениями, и в современном жилищном законодательстве.

Определите, какие из перечисленных ниже обстоятельств являются теперь основаниями для запрета обмена:

· принятие компетентными органами решения о сносе дома или его переоборудовании для использования в качестве гостиницы;