Психология на рубеже XIX-XX веков 4 страница

воззрению, сопряженному с субъективным методом, Ланге проти-

вопоставил понятие о «психическом мире» - огромном целом,

простирающемся по планете, «от едва брезжащей зари сознания у

низших животных и до высокого его развития у исторического и

социального человека». Следуя генетическому стилю мышления,

Ланге представил систему движений, совершаемых организмом, в

образе ступеней, «лестницы форм». Тем самым он предвосхитил

идею различных уровней построения движений. Им также было

пересмотрено (вслед за Сеченовым) исходное понятие о рефлексе

как своего рода «дуге», которое он заменил схемой «кольца».

Ланге выделил ряд стадий в психической эволюции, соотнося их

с изменениями, претерпеваемыми нервной системой: стадию недиф-

ференцированной психики, недифференцированных ощущений и

движений инстинктивного типа, стадию индивидуально приобре-

тенного опыта и, наконец, качественно новую ступень - развитие

психики у человека как социокультурного существа. С переходом

к человеку психическая регуляция поведения становится качест-

венно иной. Если у животных действует биологическая наследст-

венность, то у людей передача от одного поколения к другому всей

совокупности достигнутых знаний осуществляется через подража-

ние и обучение, т.е. путем социальной преемственности. Он писал,

что «душа человеческой личности в 99% случаев есть продукт исто-

рии и общественности». В связи с этим решающая роль отводится

языку: «язык с его словарем и грамматикой формирует всю умст-

венную жизнь человека, вводя в его сознание все те формы и кате-

гории, которые исторически развивались в предыдущих поколе-

ниях». В значении любого слова, писал Ланге, можно найти мно-

жество «полей сознания», уходящих все глубже в неопределенную

темную даль. Он говорил о том, что океан истории мысли плещется

за каждым словом через трактовку слова как основного элемента

сознания, процесс анализа которого останавливается «не твер-

достью духа, а мраком отдаленности».

Таким образом, в своей последней обобщающей книге «Психо-

логия» (1914) Ланге переходил от дарвинизма к истинному исто-

ризму. В этих его суждениях отразилась одна из общих тенденций

развития мировой психологической мысли. Работы Ланге явились

самым крупным достижением российской экспериментальной пси-

хологии на рубеже XIX-XX вв.

Широкое распространение получила в России на рубеже XIX-

XX вв. и теория психологизма, о которой уже упоминалось. Наи-

большее влияние она оказала на литературоведение и юриспруден-

цию. Благодаря развитию экспериментального метода и математи-

ческого анализа психология, по общему мнению, в это время всту-

пила окончательно и бесповоротно в число точных наук. В каче-

стве такой объективной, позитивной дисциплины она и была объ-

явлена основной наукой о духе, все же остальные науки о человеке

рассматривались как производное от нее или методы психологии.

Предмет этих наук, как и предмет самой психологии, понимался в

виде кристаллизованной формы духовного творчества. С такой

точки зрения, наука, искусство, право существуют только в пере-

живаниях отдельных людей и все эти проявления объективного

духа являются лишь продуктами индивидуально-психической дея-

тельности. Такое безграничное расширение пределов психологии

было равнозначно возведению ее в ранг научной философии.

Теория психологизма повлияла и на развитие самой психологии,

так как в рамках той психологии, которая существовала к началу

80-х годов, т.е. психологии эмпирической и психофизической, не-

возможно было решать психологические проблемы этики, эстети-

ки, логики. Так, в частности, возникла волюнтаристическая психо-

логия, которая попыталась решить поставленные перед ней психо-

логизмом проблемы.

В литературоведении психологическое влияние связано прежде

всего с именем Д.Н. Овсянико-Куликовского и его теорией пси-

хологии творчества. В юриспруденции психология проявилась

главным образом в работах Л. И. Петражицкого, посвященных раз-

витию нравственных и правовых чувств.

Л.И.Петражицкий (1867-1931) был одним из наиболее значи-

тельных представителей теории психологизма. Первоначально

поступив на медицинский факультет Киевского университета, он

перешел на юридический факультет, по окончании которого про-

должил юридическое образование в Берлине. По возвращении в

Россию в 1897 г. Петражицкий защитил докторскую диссертацию и

стал в 1898 г. заведующим кафедрой энциклопедии и философии

права в Петербургском университете. В этот период Петражицкий

активно занимался не только научной, но и политической деятель-

ностью. Он входил в ЦК партии кадетов и был избран депутатом

Первой Государственной думы. В 1918 г. он эмигрировал в Польшу

и стал профессором и заведующим кафедрой философии Варшав-

ского университета, которую и занимал до конца жизни (он покон-

чил самоубийством в состоянии сильной депрессии).

Занимаясь теорией психологизма, Петражицкий связывал пси-

хологию с юриспруденцией в своих работах, посвященных разви-

тию нравственных и правовых чувств: «Введение в психологию

права и нравственности. Основы эмоциональной психологии»

(1908), «Теория права и государства в связи с теорией нравствен-

ности» (1909), «Новое учение о праве и нравственности» (1910).

Петражицкий доказывал, что право есть психический фактор

общественной жизни и потому оно действует изнутри, через пси-

хику, а не извне, через давление общества. Таким образом, право

(как наука и искусство) существует только в переживаниях от-

дельных людей и является кристаллизованной формой индивиду-

ально-психической деятельности. Действие права состоит, дока-

зывал ученый, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов

к разным действиям, а во-вторых, в укреплении и развитии одних

склонностей и черт человеческого характера и искоренении других,

т. е. в воспитании народной психики. Первое действие он называл

мотивационным или импульсивным действием права, а второе -

его педагогическим действием. Таким образом, Петражицкий пе-

ресмотрел существовавшие в его время взгляды на проблему и

предмет права, переводя его во внутренний план и исследуя преж-

де всего способы формирования правовой, или нравственной, мо-

тивации.

Говоря о недостатках современной ему психологии, Петражиц-

кий доказывал необходимость построения новой психологии эмо-

ций, причем на первый план выдвигал исследование проблемы мо-

тивов. Создание научной теории мотивации поведения, подчерки-

вал он, есть необходимое условие для научного построения не

только права, но и множества дисциплин, которые имеют дело с че-

ловеческим индивидуальным и массовым поведением, с социальны-

ми явлениями, их историей и другими подобными дисциплинами.

Петражицкий выдвинул гипотезу, что все внутренние пережи-

вания, которые имеют двойную пассивно-активную природу, сле-

дует для построения научной психологии объединить в один класс

психических феноменов, противопоставив их известным ранее

односторонним элементам, имеющим односторонне-пассивную

природу (к ним он относил познание и чувства) или односторон-

не-активную природу (к ним он относил волю). Этот новый класс

психических явлений он предложил назвать эмоциями. Изучая

психику на основании биологических и механических законов

(прежде всего закона сохранения энергии), он писал, что эмоции

представляют собой вследствие их двойственной, раздражительно-

моторной природы коррелят двойственной, центростремительно-

центробежной анатомической структуры нервной системы и явля-

ются прототипом психической жизни вообще, с ее двойственным,

пассивно-активным характером.

Связывая развитие эмоций с формированием нравственного и

правового самосознания индивида, Петражицкий утверждал, что

существуют специальные интеллектуально-эмоциональные обра-

зования, которые представляют собой ассоциации между опреде-

ленными представлениями и эмоциями долга (он называл их пред-

ставлениями нормативных фактов). Содержание таких представле-

ний образуют позитивные нормы общества. Этические же убежде-

ния, в которых нет таких дополнительных ассоциаций с норматив-

ными фактами, он называл интуитивными или автономными, пока-

зывая, что первые имеют связь с общественными нормами и требо-

ваниями, а вторые вырабатываются самим индивидом, автономно,

без дополнительного влияния общества.

Кроме моральных норм существуют еще и нормы права, кото-

рые ученый называл атрибутивными, обязательно-притязатель-

ными нормами и которые отличаются от нравственных норм имен-

но своей обязательностью, а не добровольностью исполнения. Он

считал, что между чисто императивными этическими явлениями

(моралью) и императивно-атрибутивною их ветвью {правом) суще-

ствуют два важных, с точки зрения их влияния на поведение, разли-

чия. Этической психике, морали чужда активная мотивация, свой-

ственная праву, а атрибутивный характер правосознания сообщает

пассивной этической мотивации особую силу, так что эта мотива-

ция решительнее и надежнее, нежели чисто моральная.

При этом Петражицкий считал, что переход от моральных, не-

обязательных к правовым, обязательным эмоциям является шагом

вперед по пути социального прогресса, так как то социально-ра-

зумное и желательное поведение, которое вначале соблюдалось

лишь наиболее выдающимися в этическом плане людьми, превра-

щается в общее и правильное социальное явление. Он также дока-

зывал, что колебание уровня правового сознания народа не явля-

ется врожденной особенностью национального духа, а отражает

влияние культуры и социального окружения, показывая подъем

или упадок правового сознания народа в тот или иной историче-

ский момент. Он делал вывод о том, что без учета императивно-

атрибутивной правовой психики и ее моторного действия нельзя

понять человеческую жизнь, индивидуальное и массовое поведение,

психические пружины и причины экономических и иных общест-

венных процессов.

Говоря о формировании социально активной и нравственной

личности, Петражицкий подчеркивал, что отсутствие развитого

правового сознания связано с отсутствием личной свободы, поэто-

му необходимо как можно раньше развивать как личностное само-

сознание детей, так и правовые атрибутивные эмоции. Такой под-

ход позволил ему прийти к важному положению его теории - обос-

нованию роли мотивов и эмоций в процессе социализации чело-

века, усвоения им нравственных и правовых норм.

Для российского искусства, прежде всего для художественной

литературы, исследования морального, нравственного развития

людей были не менее важной проблемой, чем для отечественной

психологии. Поэтому неслучайно возникают психолингвистиче-

ские концепции, изучающие роль литературы в осознании и транс-

ляции типичных для определенной исторической эпохи пережи-

ваний.

Так, ученые отмечали, что популярность какого-то художест-

венного произведения в определенную эпоху объясняется тем, что

мысли и настроения его автора близки многим, и эти произведе-

ния позволяют людям лучше понять себя и свое время. Не менее

важны, с данной точки зрения, знания о том, кто из героев про-

шлого особенно часто упоминается в определенный период, это

также помогает точнее и глубже понять типичные переживания и

стремления людей в конкретную эпоху. В 20-х годах более под-

робно об этом писал Г. Шпет, доказывая, что именно такого рода

переживания и лежат в основе национальной идентичности. Не-

даром в пореформенную и послереформенную эпохи наибольшее

внимание ученых и писателей привлекала личность Петра I, а в

80-90-х годах XIX в. - Пушкина. Не менее примечательна и на-

раставшая в начале XX в. в России популярность драм Шекспира,

особенно «Гамлета», на что одним из первых обратил внимание

Лопатин.

Таким образом, литературоведы и филологи стремились понять

психологию данного народа в определенную эпоху. Однако наи-

большее внимание этим проблемам уделялось в теории, разраба-

тываемой Д. Н. Овсянико-Куликовским (1853-1920).

Овсянико-Куликовский, как и Петражицкий, является одним

из ведущих представителей теории психологизма в России и осно-

вателем школы, получившей название психологии творчества. Раз-

вивая эту теорию, он стремился преодолеть некоторую ограничен-

ность современной ему психологии, которая часто рассматривала

человека как бессловесное животное, не замечая или не исследуя

влияния речи на психику. Он опирался на работы психологов, кото-

рые рассматривают слово не как готовый продукт, а как деятель-

ность, энергию, т.е. на работы Сеченова, Потебни, Вундта и других

ученых.

Овсянико-Куликовский пытался объяснить процесс художест-

венного творчества, исследуя механизм его появления из глубин

индивидуальных переживаний; он понимал это возникновение как

самопорождение, саморазвитие духа. С его точки зрения, творчест-

во может быть продуктом только личной, а не коллективной дея-

тельности. Он считал науку, искусство, религию разновидностями

«отвердевшего» индивидуального духа, поэтому он доказывал,

что для их понимания надо подняться к истокам той творческой

деятельности, которая всегда индивидуальна.

Для исследования этой индивидуальной психической деятель-

ности он применил закон сохранения энергии, назвав его законом

сохранения, экономии умственных сил, а также ввел в психологию

творчества идеи эксперимента и наблюдения, разделив творцов на

субъективных наблюдателей и объективных экспериментаторов.

Он доказывал, что жизнь духа - это работа мысли, чувства и

воли, подчеркивая при этом, что человеческая мысль работает

двояко - тратя и сберегая психическую энергию. С его точки зре-

ния, энергия сберегается в тех процессах, которые происходят в

бессознательном плане, так как эта работа совершается автомати-

чески и не приковывает к себе внимания. Он делает акцент именно

на проблеме внимания, так как, по его мнению, показатель траты

энергии - утомление, которое испытывает от напряженного внима-

ния человек.

Идея Овсянико-Куликовского состоит не только в применении

энергетического принципа к мышлению, но и в новом понимании

роли языка, слова в этом процессе. Он считал, что язык помогает

экономить психическую энергию в процессе мышления, так как при

помощи слова общее суждение, появляясь и действуя почти авто-

матически, быстро упорядочивает множество фактов и тем самым

сберегает энергию. Так, овладение грамматикой в детском возрасте

требует определенных усилий и затраты энергии, но затем эконо-

мит гораздо больше энергии у взрослого, сберегая его силы при

разговоре и мышлении. Именно в этом, т.е. в смене процессов

траты и сохранения энергии, и состоит психическое развитие, с

точки зрения Овсянико-Куликовского.

Развитие речи не только помогает сберечь впоследствии энер-

гию, но и пробуждает самосознание, рефлексию человека. Таким

образом, задача образования, как справедливо отмечал Овсянико-

Куликовский, состоит не в том, чтобы наполнить голову ребенка

каким-то материалом, а в том, чтобы, упражняя рефлексию, воспи-

тать самосознание и выработать критическую силу мысли. Появ-

ляющаяся у взрослого бессознательная логическая мысль, сбере-

гающая его силы, возникла за счет того, что когда-то была затра-

чена энергия на овладение грамматикой; таким образом, грамма-

тика сберегает силы для логики, считал он.

Как практически все отечественные психологи, Овсянико-Ку-

ликовский стремился не только исследовать роль речи в мышлении,

но и показать ее влияние на развитие нравственности. Он писал,

что «научно-философская даль, раскрывающаяся перед человеком

в процессе познания, психологически связана и с другой бесконеч-

ностью - нравственной».

Ставя вопрос о взаимосвязи творчества и нравственности в

структуре личности, Овсянико-Куликовский выделял в субъекте

постоянное активное начало, которое реализуется и проявляется в

творчестве. В объекте он видел ту же самую деятельность, но уже

кристаллизовавшуюся, застывшую в своем результате. Естественно,

что главным предметом его анализа было не содержание, а форма

художественного произведения.

Продолжая и развивая мысли Потебни о природе художествен-

ного творчества, Овсянико-Куликовский писал, что художествен-

ная деятельность мотивируется не извне, а изнутри, являясь порож-

дением духовной потребности, потребности в самовыражении.

Таким образом, художественное творчество представляет собой

сочетание двух условий - наличия потребности выразить себя,

свою мысль или настроение и создание соответствующего дан-

ному настроению или мысли выражения. Ценность художествен-

ного произведения определяется в этой теории не пользой, кото-

рую оно приносит, а гибкостью его формы, ее способностью вы-

звать соответствующее эмоциональное состояние у читателей и

зрителей.

Важность этой мысли для Овсянико-Куликовского связана с

тем, что процесс творчества происходит не только при создании,

но и при восприятии художественного произведения, так как при

этом мы в некотором роде воспроизводим путь его создания, пе-

реживаем то же состояние творчества, что и художник. Овсянико-

Куликовский говорил, что искусство - это умственная творческая

деятельность, направленная на постижение и развитие человечно-

сти и обладающая особыми стимулами - возбудителями творчест-

ва, которыми служат художественные образы и «лирическое чув-

ство». Для того чтобы понять произведение, т.е. воспроизвести

путь его создания, подчеркивал он, нужны определенные жизнен-

ный опыт и уровень умственного развития.

На основе психологии поэтического творчества Овсянико-Кули-

ковский пытался вывести некоторые закономерности развития

национальной, этнической поэзии. Он говорил, что древняя поэзия

была синкретична, т. е. объединяла в себе разные формы - танцы, песни, стихи, и лишь со временем эти виды искусства постепенно

разделялись, образуя самостоятельный вид творчества. Он также

подчеркивал, что без личности, как и без национальности, поэзия

не может развиваться, она всегда несет на себе отпечаток того и

другого, т. е. художественное произведение всегда национально и

индивидуально.

Таким образом, теория психологии творчества, разработанная

Овсянико-Куликовским, поднимала важнейшие для отечественной

науки проблемы, связанные с динамикой развития личностного

начала в человеке, которое проявляется в нравственности и твор-

честве.

* * *

Анализ развития психологии на рубеже XIX-XX вв. показыва-

ет, что в этот период в российской науке, как и в зарубежной, появ-

ляется несколько направлений, которые предлагают собственную

концепцию построения психологии.

Это, прежде всего, экспериментальная психология, которая, взяв

за основу труды Вундта, стремилась разработать объективные

методы изучения мышления, эмоций, индивидуальных различий,

воли и внимания. Грот, Ланге, Лазурский, Введенский, каждый

по-своему, соединяли лабораторный эксперимент с достижения-

ми психофизиологии и философии, достигая значительных резуль-

татов.

Говоря о значении теории психологизма, необходимо отметить,

что она поднимала важнейшие для отечественной науки проблемы,

связанные с динамикой развития личностного начала в человеке,

которое проявляется в нравственности и творчестве.

Процесс становления личности, ее самосознания и самоопре-

деления был также в центре внимания ученых, которые создали

оригинальные психологические концепции, ориентированные на

взгляды В.Соловьева.

Как показывает анализ этих теорий, отечественная психология

начала развиваться по-настоящему именно с признания первенства

индивидуального, личного, а не сверхличного духа, что и стало

ее основным отличием от зарубежной науки. При этом в евро-

пейской психологии в качестве сверхличного, объединяющего

было признано мышление, т. е. рациональное в душе человека.

Сверхличность характеризуется не только тем, что она является

объединяющей, организующей функцией сознания, но и тем, что

она вырабатывается и формируется коллективными усилиями лю-

дей, в недрах социальности, культуры общества, как, например, ло-

гика Милля.

В то же время отечественная психология не отрицала сверх-

личных элементов в сознании и видела их прежде всего в нравст-

венности, также разрабатываемой не отдельными личностями, но

коллективами людей, нациями. Некоторые ученые пытались све-

сти эти сверхличные компоненты к религии, понимая ее как осно-

ву нравственности, которая не вырабатывается народом, а дается

ему в готовом виде.

Следствием такого подхода явилась не только этическая ори-

ентация нашей науки, но и ее сакральность, стремление некоторой

части ученых уничтожить границы между знанием и верой. Те же

этические, нравственные элементы были положены большинством

ученых в основу национального самосознания, которое поэтому

базировалось не на единстве языка, как в европейской психоло-

гии, а на единстве веры или сходном эмоциональном отклике на

события внешнего мира.

Таким образом, логика развития науки, социальная ситуация и

особенности самосознания, повлияв на развитие отечественной пси-

хологии, определили ее качественное отличие от зарубежной. Кро-

ме того, по характеру постановки и решения основных психологи-

ческих проблем можно определить время, в которое жил ученый.