Вопрос 51. Общая философия: диалектика субъекта и объекта познания и понятие гносеологического образа. Уровни и ступени познавательного процесса. Сенсуализм и рационализм.

Субъект и объект познания - понятия соотносительные, т. е. взаимосвязанные. Это значит, объект (под ним понимается не только отдельный предмет, но и весь материальный мир, природный и социальный) в теории познания рассматривается не сам по себе, а так, как он дан субъекту, т. е. отдельному человеку, социальной группе, обществу в целом. Иными словами, под объектом здесь понимается не просто действительность, а действительность так или иначе втянутая в процесс деятельного освоения ее человеком и в той или иной мере им уже познанная. А поскольку этот процесс всегда опосредствуется общественными отношениями, носящими всякий раз конкретно-исторический характер, постольку и взаимосвязь субъекта и объекта в ходе познания, и само познание существенно зависят от социальных условий, от того в конечном счете, что человек - существо не просто физическое, а прежде всего социально-практическое. Это та методологическая база, на которой уясняется в полном, не урезанном объеме реальная диалектика субъекта и объекта в познании.

Слабость позиции «отзеркаливания»- в не учете социально-практического контекста познания. Субъект для нее - пассивный созерцатель природы и такое же физическое. Активен здесь лишь объект, субъекту же отводится роль механического фиксатора и копииста этих воздействий. Чтобы преодолеть эту слабость, мировой философской мысли пришлось проделать долгий и трудный путь.

Первая веха на этом пути - выделение субъекта, субъективного вообще как чего-то резко отличного от объекта, впервые осуществленное Декартом. Вторая - немецкая классика. У Канта - выделение в структуре человеческого сознания надындивидуального «я», в котором смутно угадывается общество в его историческом развитии и которое он считает подлинным позитивным субъектом. Третья веха- марксизм, включивший познание в контексте практического отношения человека к миру и к самому себе. Дуальностный подход к познанию был осуществлен уже Гегелем, но деятельность у него рассматривалась узко, лишь как духовная деятельность; Маркс же подчеркнул принципиальную значимость здесь деятельности, прежде всего, материальной предметно-чувственной.

Характеризуя структуру научного познания, выделяют два его уровня – эмпирический и теоретический. Сущность проблемы: выделение параметров, по которым различаются эти уровни, и раскрытие специфики каждого из уровней. Во Введении в философию указывается на три параметра – по предмету исследования (эмипирический уровень нацелен на познание сферы явлений, теоретический – сферы сущности), по используемым средствам исследования (наблюдение, эксперимент, приборы в первом случае, мысленный эксперимент, идеализированные объекты и конструкты – во втором) и по применяемым методам (реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание – идеализация, мысленный эксперимент, методы построения теории, такие, как восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный и т. д.). Особенно ярко различие уровней выражено в специфике получаемых познавательных результатов: на эмпирическом это – научный факт и эмпирическое обобщение, на теоретическом – научный закон и развернутая теория. Обстоятельно раскрывается в учебной литературе и внутренняя взаимосвязь уровней–любая содержательная теория нуждается в эмпирическом базисе, а эмпирическое исследование – в теоретическом обосновании.

Новым аспектом в понимании структуры научного познания стало за последние годы выдвижение идеи его третьего, метатеоретического уровня, выступающего по отношению к теоретической деятельности ученого в качестве ее исходной предпосылки и задающего определенный способ этой деятельности, выбор средств и результатов ее. Структурно метатеоретический уровень представлен, считает А. В. Панин, совокупностью общих принципов, относимых как к структуре изучаемой реальности (лежат в основании научной картины мира), так и к структуре самой познавательной деятельности, воспроизводящей эту реальность. Выделение этого уровня обеспечивает целостность знания, общую стратегию его поиска и его (знания) включение в культуру соответствующей исторической эпохи, вносит дополнительные уточняющие моменты в понимание научной рациональности: указанные выше принципы метатеоретического уровня оказываются одновременно и стабильными, и изменчивыми, уточняется сфера «вмешательства» философии в прогресс научного познания: оно благотворно лишь в рамках общих принципов метатеории и нежелательно, даже губительно. Подробнее остановимся на ступенях познания- чувственном и рациональном. Это выделение исторически и логически оправдано, ибо фиксирует различие исходного и завершающего этапов процесса познания как целого: чувственное познание - это сфера явлений, сфера же сущности - компетенция рационального познания. Но сущность существует в явлениях, а потому она так или иначе представлена и на ступени чувственного познания здесь она непосредственно не осознается; ее осознание- основная задача следующей ступени. Так раскрывается единство и различие чувственных и рациональных компонентов познания. Принципиальная значимость чувственного познания определена тем, что это единственный канал непосредственной связи человека с окружающей действительностью, дающий ему первичный познавательный материал, подлежащий рациональной обработке и существенную роль играющий в регулировании деятельности и поведения людей. Чувства человека сформировавшиеся в ходе длительной биосоциальной эволюции, в чем-то могут уступать возможностям животных но в целом их превосходят благодаря своей активной, социально-практической природе, гуманизирующей человеческие чувства, включающей их в контекст развивающейся культуры, мышления и ценностных установок личности. Формами чувственного познания являются ощущение, восприятие представление, самая элементарная, далее уже психологически неразложимая форма- ощущение, отражающая отдельные свойства предметов. Будучи комплексом ощущений, восприятие дает целостный чувственный образ предмета, причем обе эти формы основываются на прямой, непосредственной связи человека с познаваемым объектом, чем и объясняется конкретно-чувственный облик получаемого знания. Восприятие предмета вне прямого контакта с ним есть представление, характеризующееся моментом обобщения и предполагающее «работу» не только механизма памяти, но и воображения с его способностью комбинировать чувственные образы и их составные части; используется также чувственный опыт, накопленный человечеством. Способность к обобщению, известный отход от непосредственно данной ситуации сближает представление как высшую, наиболее познавательно насыщенную форму чувственного познания с познанием рациональным. Главное, что отличает рациональное познание - это способность абстрагироваться от данной конкретно-чувственной ситуации, умение выделять в предметах и явлениях не только общее, но и существенно общее, что раскрывает содержание указанного нового. Проникновение в сферу сущности вещей- черта именно рационального познания. Исключительно важна здесь роль языка, его знаковая функция, обеспечивающая передачу определенного мысленного содержания, абстрагированного от конкретных ситуаций, все новым и новым поколениям, его хранение и накопление «на опыте веков». Природа абстрактного мышления как главного орудия рационального познания противоречива. С одной стороны, оно отходит от непосредственности чувственного познания, чтобы глубже познать реальность, совершив переход от явления к сущности, а с другой- оно исходит из данных чувственного познания, опирается на них, представляя собою их рациональную обработку. В отличие от чувственного познания абстрактное мышление - это опосредованное познание, причем опосредуется оно не только чувственным познанием, по и сложными процедурами рассуждений и доказательств, изучаемых особой наукой- логикой. Формы рационального познания- понятие, суждение и умозаключение. С помощью понятий выделяются и исследуются стороны реальности и одновременно фиксируется как ее непрерывное изменение и развитие. так и процесс накопления знаний о ней, движения знания от мене глубокой сущности к сущности более глубокой. Выделяя в вещах общее, понятие, однако, не порывает абсолютно связь с единичным и особенным, а стремится сохранить если это подлинное, «серьезное» понятие, все богатство единичного, особенного. Логические операции, используемые при выработке понятий,- сравнение, анализ и синтез абстрагирование, обобщение, идеализация. Адекватность постижения действительности достигается исторически в сложном движении систем понятий, осуществляемом с помощью суждении, умозаключений.