МАРКСИЗМ И ПОСТМАРКСИСТСКИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ. ЗНАЧЕНИЕ ИДЕЙ К. МАРКСА ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ.

К.Маркс – немец.философ и экономист. Автор работ – Немец.идеология‚ Манифест коммунист-й партии‚ Капитал и др. Определяющая роль в общественном развитии‚ по М.‚ принадл-ла экон-му фактору. М. выделил в качестве гл. вида общественных отношений – экономич-е‚ влияющие на все остал-е структуры жизни общества.

В рамках материалист-го поним-я истории центр. место занимало учение об общест-й формации. Ядром общественной форм-ии у М. выст-т способ производства матер-ой жизни‚ включающий в себя 2 стор.: производительные силы и производственные отношения. Производительные силы – отношение людей к преобраз-ой ими природе‚ включает в себя человека с его знаниями‚ трудовыми умениями и навыками (личный Элемент) и средства труда (вещный Элемент). Производительные отношения включают отношения между людьми в процессе их произвоственной деятельности. Они в совокупности составляют сущность той или иной общественной формации‚ выступ-й как опрееляющая ступень в истор.развитии общества.

5 смен-щих др.др общественных формаций: первоб-но-общественной‚ рабовл-ой‚ феодал-й‚ капиталист-ой‚ коммунист-ой‚ которое дел-ся на 2 гр.: с частной и общественной формой собственности. общество начин-т свое развитие с общественной формы собственности и возвращ-ся на самом высоком этапе своего развития (коммун-я форм-я) к этой же форме собственности.

У М. глав. среди общественныхотношений выст-т производственные отношения‚ совокупность которых составляет экон-ую структуру общества (реал-й базис)‚ на кот-м возвыш-ся юрид-ая‚ политическая‚ гос-ая надстройка. Детерминация надстройки базисом сводится к тому‚ что ее характер в значит-й степ. Зависит от экон-х интересов господст-го соц. класса. между произми силами и произв-ми отношениями‚ по М.‚ существует пост-е противор-е‚ связ-е с более быстрым развитием 1-х‚ которое сдерж-ся не соответ-щим им характером развития 2-х.

Противоречия между ними приводит к обостр-ю класс-й борьбы‚ т.к. за произв-ми отношениями всегда скрыв-ся интересы тех или иных классов. Обостр-е класс.борьбы приводит к соц.революции в интересах прогресс-го развития производ-х сил и соотв-но определ-х классов общества. В основу разделения общества на классы был положен осн.экон-й пр-п – влад-е собственностью на средства производства и ист-ка получ-я доходов. По М. наем-е рабочие‚ капит-ты и земел-е собст-ки образ-т 3 больших класса современного общества‚ базир-ся на капит-ом способе производства. Разл-я между этими классами выст-т как разл-я экон-х ист-ков доходов: труд – з/пл.‚ капитал – прибыль‚ земля – земел-я рента.

Общественный класс – большая гр.людей‚ занимащая определенное место в процессе производства‚ характеризующаяся тем или иным отношением к средствам производства‚ схожими экон-ми усл-ми‚ общ-тью деятельности‚ интересов‚ способа мышл-я‚ образа жизни‚ образования .

По М.‚ для выдел-я класса необх-мо осозн-е его предст-ми един-ва‚ ощущ-е отл-я от др.классов и даже вражд-ти по отношению к ним. М. осн. внимание уделял пролет-ту‚ именно с его приходом к власти он связывал будущее чел-го общества. Рабочий класс идеализ-ся М‚ особ-но тогда‚ когда он провозгл-л интересы пролет-та масштабом и гарантом общественного прогресса и истин-ти соц.знания. гл.субъек-ми соц.жизни М. считал антагонист-е классы (наем-й работник и капит-т)‚ именно между ними происходит гл. отношения‚ гл-е события. Борьба антагонист-х классов – источеловек развития общества.

М. 1-м придал социол-ий смысл понятию отчужд-е‚ под кот-м поним-ся отчужд-ть труда и его продукта от чел.‚ которой выпол-т свою работу по внеш.принужд-ю‚ по принуж-ю дор.человека. Это понятие имело для М. 2 стор.: 1) это структ-я черта капит-го общества. Чел.‚ по М.‚ реализ-ся в труде‚ продукт труда‚ т.о.‚ предст-т собой объект-е проявление чел‚ уже не зависящее от его созд-ля‚ но несущее на себе его отпечеловек. В процессе отчуждения чел. перест-т узнавать себя в процессе своего труда‚ которой оказывается вслед-е этого противостоящей человеку силой. 2)отчужд-е для М. – психол-е состояние‚ которое пережив-т производ-щий класс в усл-ях капит-го способа производства. Дан.понятие явл-ся одним из проявл-й значим-ти труда в конц-ии М.

Т.о.‚ суть марксист-го подхода к изучению общества сост-т в материалист-ом толковании общественно-истор-го процесса‚ базир-ся на признании приоритета экон-го его развития. Марксизм положил в основу социол-го анализа общества экон-е факторы‚ связ-е с развитием общественного производства и определил зависимость от него социальной (класс-ой) структуры и духов-й жизни общества. Марксизм признавал жесткую логику развития процессов: от противоречий между производит-ми силами и производ-ми отношениями к классовому противобор-ву‚ разраст-е этого противоречия до состояния конфликта между ними и его разреш-я в ходе соц.революции. Марксизм провозгласил соц.конфликт осн.типом межгруп-х и межклас-х взаимодействий в жизни общества‚ базир-ся на различных отношениях их субъектов к средства м производства (владеет собственностью на них или нет).

Несмотря на то‚ что М. не был социологом в сторогом и узком знач-ии этого слова‚ он даже ни разу сам не испол-л этот термин‚ значение его идей для развития С. сегодня общепризнанно. Подчерк-ся его огром-е‚ хотя и неоднозанач-е влияние на дальн-ее развитие социол-ой мысли. Во 1-х‚ появилось целое направлениемаркс-ой С.‚ также М. оказал существование влияние на формир-е социол-х теор.конфликтов. Во 2-х‚ значит-я чать ранних социол-х конц-ий‚ в част-ти конц-я Вебера‚ сформир-сь во многом как результат критич-го пересм-ра идей М. В России судьба учения М. склад-ся непросто. Весь путь развития сов-го союза до 90-х гг. напрямую связ-ся с реализ-ей идей М. в практике сторит-ва социал-ма и коммун-ма. Но после длит-ой идеализ-ии его конц-ии в совет.период на какое-то время установ-сь крайне вражд-е отношение к его идеям. Основные отличие марксизма от др.социол-х напр-ий было связ-но с решением вопр. об истор-х судьбах зап-но-европ-го общества. В наст вр.социологи продолж-т исп-ть разл-е идеи М.‚ понимая‚ что их не следует абслютиз-ть‚ а нужно видеть применим-ть значит-й части из них не столько к рубежу 20-21 стол-й‚ ск-ко к более ранним этапам развития капит-ма. Гл.вклад сделал М. в развитие С.‚ сравнивая ее с эк-кой.

Широкий спектр подходов можно отнести к неомаркснстскнм социологическим теориям. Каждая из них берет за отправную точку работы Маркса, но зачастую они идут в совершенно разных направлениях.

Хотя эти разнообразные течения реанимируют неомарксистскую теорию, они также порождают, по крайней мере, несколько ненужных и во многом дисфункциональных различий и противоречий..

Исторически самая первая неомарксистская теория — это экономический детерминизм. Именно в противовес ему развивались все прочие разновидности неомарксизма. Фридрих Энгельс, Карл Каутский и Эдуард Бернштейн указали направление интерпретации марксистской теории. Каутский рассматривал неизбежный упадок капитализма как неминуемый в том смысле, что изобретатели улучшают технику, а капиталисты в своей страсти к прибыли революционизируют всю экономическую жизнь; так же, как неизбежно то, что трудящие ставят своей целью сокращение рабочего времени и повышение заработной платы, которую они организуют сами, таким образом они ведут борьбу против капиталистического класса и его положения, так неизбежно и то, что они стремятся к завоеванию политической власти и свержению капиталистического правления. Социализм неминуем, потому что неминуема классовая борьба и победа пролетариата неизбежна

Гегельянский марксизм представленный в творчестве Георга Лукача. Этот подход стремился преодолеть ограниченность экономического детерминизма, вернувшись к субъективным, гегельянским корням марксистской теории. Марксисты-гегельянцы пытались возродить диалектику субъективных и объективных аспектов социальной жизни. Гегельянский марксизм также малоактуален в современную эпоху. Его основное значение состоит во влиянии на более поздние неомарксистские теории.

Традицию гегельянского марксизма унаследовала критическая школа, имеющая значение для современной социологии. Крупным вкладом представителей критической школы (Маркузе, Хабермаса и др.) стало их осмысление культуры, сознания и их взаимоотношений. Эти теоретики расширили понимание таких культурных явлений, как инструментальная рациональность, «индустрия культуры», «индустрия знаний», коммуникативное действие, господство и легитимация. Кроме того, добавляется внимание к сознанию, главным образом, в форме включения теории Фрейда. Однако критическая теория слишком далеко зашла в своих попытках восполнить ограниченность экономического детерминизма. Ей необходимо заново включить экономический аспект, а на самом деле и больше учитывать масштабные социальные силы в целом.

Два направления неомарксистской экономическойсоциологии. Первое из них рассматривает отношения труда и капитала, что особенно сказалось в творчестве Бэрана и Суизи, а также Брейвермана. Второе направление занимается переходом от фордизма к постфордизму. В обоих случаях предпринимается попытка вернуться к некоторым традиционным экономическим подходам марксистской социологии. Это имеет большое значение из-за попытки сделать марксистскую экономическую социологию более современной, принимая во внимание реалии нынешнего капиталистического общества.

Еще одним подходом является исторически-ориентированный марксизм, особенно четко представленный у Иммануила Валлерштейна и его сторонников в их работах о современной мировой системе. Аналитический марксизм - направление было основано на предпосылке, что марксистские теории должны использовать те же самые методы, что и любые другие научные инициативы. Такой подход привел к тому, что наследие Маркса было переосмыслено в более удобной интеллектуальной форме с помощью современных средств логики, математики и моделирования. Кроме того, были предприняты усилия применить теорию рационального выбора к проблемам, затронутым Марксом, а также попытки изучить их, используя методы и приемы позитивистской науки).

Постмодернистская марксистская теория - Отказавшись придавать основное значение материальным факторам и уделять повышенное внимание пролетариату, Эрнесто Лаклау и Шанталь Муффе отрицают коммунизм в качестве цели марксистской теории, в том числе освобождение пролетариата. Взамен они предлагают так называемую систему «радикальной демократии»..

Аронсон утверждает: множество изменений приводит к выводу, что важнейшие аспекты марксистской теории устарели:

* Рабочий класс не стал еще беднее.

* Классовая структура не упростилась до двух полярных классов (буржуазии и пролетариата).

* Из-за трансформации производственных процессов численность промышленных рабочих уменьшилась, рабочий класс стал более разрозненным, и осознание им своего положения утратило остроту.

* Общее снижение численности рабочего класса привело к уменьшению его активности, его классового сознания и способности вести классовую борьбу.

* Все менее вероятность того, что работники будут считать себя рабочими; они имеют многообразные конкурирующие характеристики, таким образом, сегодня быть рабочим — это всего лишь один из многих вариантов.

По мнению Аронсона, эпоха марксизма закончилась, однако, утверждает он, не стоит сожалеть о его существовании. Даже в крайних проявлениях (например, сталинизм), осуществлявшихся от его имени, марксизм подал надежду, он придал миру смысл; он указал направление и значение множеству бесчисленных жизней. Как величайший в XX в. призыв к оружию он вдохновил миллионы восстать и бороться, поверить в то, что однажды люди смогут построить мир и организовать свою жизнь в соответствии со своими нуждами.