Особенности развития социологической мысли в России в ХIХ – начале XX вв.

Социология в России возникает во второй половине XIX в., после рефор­мы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного права и означавшей на­чало новой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. В экономической сфере была открыта дорога развитию индустриального производства и капиталистических отношений. Стал возникать новый тип экономики как в городе, так и в деревне, потребовавший особого теоретического ос­мысления, поскольку западные концепции развития капитализма не вполне подходили для российской действительности. Произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и иных обществен­ных движений. В качестве важного социального явления возника­ет общественное мнение, изучать и учитывать которое становится необ­ходимым для всех господствовавших и оппозиционных структур. Таким образом, оказываются налицо социально-экономические и политические предпосылки появления новой для России науки — социологии.

Главная проблема, которая была поставлена в «повестку дня»— по какому пути развиваться России: должен ли это быть национальный, самобытный, отечественный путь или необходимо использовать в первую очередь европейский социальный опыт.

Одной из ключевых фигур в социальной мысли России в первой поло­вине XIX в.был Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856), поставивший задачу постижения истины прошлого и будущего России. Значение критических воззрений Чаадаева состоит в том, что они да­ни толчок для появления двух основных направлений социальной мысли в России — западничества и славянофильства. Главный пункт противоборства состоял в понимании сущно­сти и путей социального развития России.

Авторы западнических концепций признавали приоритет общечеловеческих социальных образцов и моделей на основе рационалистического запад­ного идеала и доказывали необходимость их насильственного внедрения. Ав­торы славянофильских теорий, наоборот, отрицая такой путь, убеждали в необходимости естественного и органического развития отечественной куль­туры за счет доминирования национальных ценностей, образцов, идеалов и традиций. Наиболее яркие представители первого (западнического) направ­ления — В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, второго (славяно­фильского) — К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков.

Оба были в своеобразной оппозиции к существующей власти.

И в конце 60-х гг. и приходит в Россию социология. Тогда в России помимо дворянства появляется разночинское общество – общество, вставшее перед выбором из 3ёх путей развития: 1) Правительственный путь; 2) Западничество; 3) Славянофилы.

И социология появилась как раз как обоснование программ развития России. Западники и славянофилы породили 4 программы преобразования России:

1.Народничество (Лавров и Михайловский = первые российские социологи). Их точка зрения: у России путь не западный, революционный. В основе её развития – критически-интеллигентская мысль и крестьянская община.

2. Либеральный путь = «уточнение западничества». Единственный путь: модернизация по западному образцу.

3. Охранительное направление. Точка зрения: у России свой органичный путь, совершенно чуждый Западу. Социология – научное обоснование этого пути.

4. Анархизм, марксизм: полное преобразование российского общества, государственной программы.

Все 4 программы оппозиционны тогдашней власти, и социология имела статус оппозиционной науки, не имеющей законных возможностей для своего развития.

Обладая богатыми традициями, заложенными социологическими исследованиями в дореволюционный период, социология в нашей стране сделала заметные шаги и добилась немалых результатов в 1920-х гг. На них и приходится первый период ее развития.

Он характеризуется сложной ситуацией противоборства двух тенденций — немарксистской, идущей от достижений крупных дореволюционных социологов П.А. Сорокина, Н.И. Кареева, Е.В. Де-Роберти и др., и новой, марксистской, получившей все условия для своего утверждения после Октябрьской революции 1917 г. К 1923 г. эта борьба завершилась в пользу последней. Победа марксистской линии в социологии была связана с четкой нацеленностью последней на «обеспечение» победы социализма.

Одна из особенностей российской социологии состояла в одностороннем характере ее связей с западной социологической наукой вплоть до начала XX в., Если работы западных исследователей в России активно переводили и публиковали, то деятельность российских социологов была мало известна их коллегам на Западе. Исключение составляли Г.Н. Вырубов, М.М. Ковалевский, Я.А. Новиков, Е.В. де Роберти, подолгу жившие за границей, ведь они писали их на французском, немецком, английском языках. Плохая информированность за рубежом о состоянии российской социологии не способствовала росту ее авторитета и развитию в своем отечестве.

Тем не менее успехи социологии на пути ее институционализации были немалыми: издается много теоретических работ, появляются первые учебники и учебные пособия по социологии. В Петроградском университете в 1920 г. создается факультет общественных наук с отделением социологии в его составе, во главе которого стал П.А. Сорокин. Формируются первые кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах.

Заметных успехов достигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология политики, социология труда, социология деревни. В эти годы проводились важные для страны исследования — как теоретические, так и эмпирические. Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуальных проблем.

Среди авторов многочисленных исследований по проблемам рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, труда и быта, культуры и образования, методологии и методики их изучения — А.К. Гастев, А.В. Болтунов, Е.О. Кабо, Б.В. Коган, М.С. Лебединский, С.Г. Струмилин, А.В. Чаянов.

Однако в конце 1920-х — начале 1930-х гг. социологические исследования сворачиваются. Социология была объявлена составной частью диалектического материализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос о ее самостоятельном статусе как науки. Да и многие идеологи страны отрицали социологию из-за её буржуазного происхождения. Тоталитарная система, «воспользовавшись моментом», отвергла социологию, раскрывающую противоречия общественных процессов широкого социального и локального характера. Термин «социология» был изъят из употребления. В последующие 30 лет социология была отброшена назад.

Социологические исследования вновь обретают права гражданства лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг., во время хрущевской «оттепели». Начинается новый период — возрождения и затем развития социологии, который продолжался вплоть до второй половины 1980-х гг. Социология стала легально развиваться. Были проведены важные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, научно-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи и др. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (ныне институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования».

Появилось немало ярких ученых, получивших известность не только в нашей стране, но и за рубежом, среди них — Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шубкин, В. А. Ядов. Возникли центры развития социологии в различных регионах страны.

Однако науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивление командно-административной системы. Со стороны властей постоянно чинились препятствия талантливым ученым, некоторые социологи подвергались гонениям, отдельные ученые вынуждены были уехать за рубеж.

Более благоприятные условия возникли лишь в конце 1980-х гг. В годы перестройки и особенно в «постперестроечное» время начинается третий период в развитии отечественной социологии. Стала возможной публикация редких материалов. В стране наконец был признан статус социологии как самостоятельной науки. Профессия социолога оказалась полностью «узаконенной». Подготовкой будущих специалистов в этой области научно-практической деятельности занимаются сейчас более чем на 90 факультетах, отделениях и кафедрах.

13) Позитивизм как ведущее направление в развитии русской социологии

Первый период российской социологии (1860-1890гг.), как и на Западе, был тесно связан с господством позитивистских идей. С ними близко соотносились положе­ния субъективной социологии, составлявшей «российскую специфику». Вначале ощущалось довольно сильное влияние концепции О. Конта (в работах П.Л. Лаврова, В.В. Лесевича, Д.И. Писарева), но затем оно оказалось преодоленным. На рубеже 1860—1870-х гг. появляются первые «чисто» со­циологические работы, выполненные в духе субъективной социологии и позитивизма. Они принадлежали П.Л. Лаврову и Н.К. Михайловскому.

Что привлекало российских исследователей в позитивизме? В первую очередь стремление его сторонников создать новую науку об обществе, синтезировать научное знание, активно использовать методы естественных наук для анализа социальных процессов и явлений. Социология, вслед за Контом, рассматривалась как высшая наука в системе научного знания о мире, призванная открывать и разрабатывать наиболее общие социальные законы. Поэтому не случайно был проявлен громадный интерес к исполь­зованию самых разнообразных эмпирических данных о социальных про­цессах.

Наиболее крупным представителем позитивизма в России был Максим Ковалевский (1851—1916), чьи взгляды складывались под непосредственным воздействием идей О. Конта и Г. Спенсера (с последним он был лично знаком). М. Ковалевский считал основным методом социологии сравнительно-исторический, используя который наука должна решить проблему происхождения и развития общественной жизни и социальных институтов. С использованием этого метода тесно связано развитие так называемой генетической социологии Ковалевского, по существу, теории эволюционного развития. Генетическая социология призвана выявлять стадии социальной эволюции и законы, лежащие в ее основе. На этом базируется обращение Ковалевского к теории прогресса. Сущность его (прогресса) он усматривал в развитии солидарности как универсального средства сближения классов, социальных групп, народов, государств. Задача социологии, по мнению Ковалевского, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов.

Делая акцент на солидарности, русский социолог негативно относился к революции как источнику прогресса. Он считал революцию патологией, своеобразным «искусственным перерывом». Если правительство идет по пути продуманных реформ, страна вполне может обойтись без революции, что для нее всегда к лучшему. Ковалевский анализировал в рамках историко-сравнительного исследования основные организации и институты эволюции (проще: формулирует эволюционную дорогу развития человечества):

1) Род (в нём запрещены войны);

2) Клан (сосуществуют и родственники, и чужаки);

3) Соседская община (главное: собственность на землю) – Ковалевский рассматривал общину как исторически обречённую социальную форму жизни;

4) Всесословное общество (появление классов, экономическое деление), рост рационализма, ослабление религиозного фактора.

Его мыслью была также социологизация всех наук об обществе: все частные дисциплины об обществе (этнография, история права…) обнаруживают свою целостность только вкупе с социологией (т.е. они зависят от неё).

Ковалевский также настаивал на многофакторном анализе того или иного эволюционного процесса, который строится по схеме: 1) определялся ведущий фактор (главная причина) эволюции анализируемого объекта; 2) для обоснования этого определяющего значения использовались различные методы (сравнительно-исторический, статистический, этнографический и другие); 3) выявлялись иные факторы, влиявшие на эволюционный процесс; 4) устанавливалась иерархия этих факторов. И отсюда, по Ковалевскому, нужны, в первую очередь, не схемы, а всеобъемлющие исследования эволюционных процессов.

Значение для социологии: он выступил против субъективизма в социологии, обращая внимание на необходимость открывать объективные законы и тенденции социального развития, исследовать причины совершенствования общества, его устойчивости в разные эпохи. Он доказал наличие тесной связи между социологией и историей. А также он стремился, с одной стороны, придать отечественной науке европейские формы, с другой — развивать в ней многочисленные направления исследований, касающиеся чисто национальной проблематики.

В конце XIX — начале XX в. в России возникло влиятельное психологическое направление (Н. Кареев, Л. Петражицкий, Е. Де-Роберти). Его представители признавали в качестве реально существующих лишь психические процессы. Предмет социологии сводился к анализу психического взаимодействия между индивидами.

Одним из наиболее ярких представителей психологического направления в российской социологии был Евгений Валентинович де Роберти (1843—1915). Главную задачу социологии де Роберти видел «в открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей, надорганической или духовной формы мировой энергии, <…> которая дает начало совершенно определенным конкретным агрегатам и фактам...». Надорганическое рассматривается им как социальный факт, выражающийся в психологическом взаимодействии и требующий для своего объяснения постоянного обращения к социальной среде как совокупности надорганических условий. К надорганическим явлениям де Роберти относил общественность, которую он рассматривал как непрерывное и многостороннее взаимодействие (синоним общества).

Все социальные явления и процессы он выстраивает в один эволюционный генетический ряд, На основании этого ряда он сформулировал теорию «четырех факторов культуры цивилизации». В этой теории наука, философия, искусство, практическая деятельность связаны между собой, находясь в последовательной зависимости и «вытекая» друг из друга. Главное же в том, что вся деятельность людей ставится социологом в зависимость от идей и достижений в сферах науки, философии, искусства, практики. Здесь он в первую очередь говорит о значении научного знания, которое является источником и двигателем любого социального явления.

Присущие изначально социологии позитивизма методы были подвергнуты де Роберти критике за их эмпиризм. Взамен же он предложил в качестве ключевого средства научного познания индуктивный метод причинного объяснения. Социолог говорил о том, что вначале индуктивно мы устанавливаем некоторую эмпирическую закономерность, а затем даем рациональное объяснение фактов.

В его концепции большое значение придается социализации личности и роли группового опыта в этом процессе. Социализированная личность выступает результатом длительного развития общественности, и поэтому становится полноценным участником исторического действия. Личность оказывается главным двигателем социального процесса. В свою очередь, его целью становится формирование нравственной личности, осуществляющееся через связь поколений.

Главным достоинством его теоретических построений был структурно-генетический подход к пониманию и объяснению общества и особенностей социологической науки. Уделяя значительное внимание социально-психологическому взаимодействию, де Роберти стремился прийти к синтезу субъективной и объективной социологии, психологического направления и позитивизма.