По критерию коррупции 1 страница

По степени свободы индивида

- мягкие (республика Беларусь, Югославия в 90-х при Слободане Милошевиче, Афганистан) – фальсификация результатов выборов ограничивает возможность прихода к власти других лиц

- жесткие – самовластие, неограниченная и неподконтрольная власть, кооптация (путем назначения) кадров, террор, репрессии, но тотального контроля над обществом нет

2. По форме правления, режиму:

- военные (Чили – Август Пиночет, Бразилия 1964 – у власти группа генералов)

- абсолютные монархии

- теократии (Ватикан, Исламская республика Иран – наблюдательный совет из высших духовных лиц выше Парламента)

По критерию уважения к политическим правам и свободам человека

- свободные – 75 государств

- частично свободные – 73

- несвободные

По критерию коррупции

Одна из самых удачных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма:

1. Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).

2. Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г. Никарагуа до 1979 г. и другие).

3. Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).

4. Страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Россия, Беларусь, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания и другие).

5. Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).

Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовных лиц.

Вопрос 16. Феномен тоталитаризма

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в., хотя тоталитарные идеи возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов totalitas (полнота, целостность) и totalis (весь, полный, целый).

Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон в 20-е гг. итальянским философом Джованни Джентиле, а затем был использован лидером итальянских фашистов Бенито Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах «победившего социализма».

Теория тоталитаризма складывалась в 40-50 гг. ХХ века и получила развитие в последующие десятилетия. Первыми теоретическими исследованиями по проблемам тоталитаризма стали работы Ф.Хайека «Дорога к рабству» (1944) и Х.Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд двух американских политологов К.Фридриха и З.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956).

Существуют две позиции относительно возникновения тоталитаризма:

1) Тоталитарный режим возник вместе в первыми государствами. Деспотические режимы были характерны для многих абсолютных монархий (Российская Империя при Иване Грозном, Петре Первом, Китай при династии Цзинь – легисты)

2) Тоталитаризм – феномен 20 века (Х.Арендт, З.Бжезинский, Ф.Хайек, К.Фридрих). Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию (индустриализации), распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматический лидер.

Предпосылки тоталитаризма:

1. индустриальная стадия развития общества;

2. нарастание рациональности и организованности в общественной жизни;

3. появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм – всеобщая государственная монополия);

4. этатизация (огосударствление) общества, особенно усиливающееся во время войн;

5. массовое коллективистско-механистическое мировоззрение;

6. эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований;

7. психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитностью и одиночеством;

8. острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения;

9. появление многочисленных маргинальных слоев.

Признаки тоталитаризма:

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.

2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.

3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.

4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.

5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.

6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.

7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).

8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.

9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.

10. Централизованное планирование экономики.

11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения.

12. Приверженность экспансионизму.

13. Административный контроль над отправлением правосудия.

14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Примеры тоталитарных режимов:

1. Фашизм в Италии при Бенито Муссолини 20-40е гг (хотел воссоздать Италию в границах Рим.империи)

2. Национал-социализмв Германии при Адольфе Гитлере 30-40е гг (превосходство арийской расы, внешняя агрессия)

3. Советский большевизм в СССР (после революции или с приходом к власти Сталина до хрущевской оттепели или перестройки)

Вопрос 17. Плюрализм взглядов на понятие «власть».

Подходы к рассмотрению власти:

· Бихевиористский подход – особый вид поведения, изменяющий поведение других

· Телеологический (целевой) – возможность достижения определенных целей

· Инструменталистский – возможность использования определенных средств, в т.ч. насилия

· Структуралистский– отношение господства и подчинения

· Конфликтный – возможность принятий решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях

· Функциональный – способ мобилизации ресурсов

· Классический (Вебер) – влияние, оказываемое на других, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться

· Теория влияния (Сахаров, Лихачев) – способность влиять на другие лиц теми, кто занимает определенные должности

· Психологический – истоки власти коренятся в сознании и подсознании людей (З.Фрейд: стремление к власти – сублимация (замена) подавленного либидо; Карл Густав Юнг: нереализованность в других сферах заставляет реализовываться в сфере власти)

· Власть – государство и его органы (Черданцев)

Власть присуща любой организованной общности людей. Власть возникла в догосударственный период – власть рода, затем власть племени. Тогда и возникает политическая власть. Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей становится организованной и упорядоченной.

Власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность и поведение людей в рамках отношений господства и подчинения, опираясь на возможность осуществления принуждения.

Вопрос 18. Проблемы государственного суверенитета

Государственный суверенитет – это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, заключающееся в независимости государства во внешних делах, а также в независимости и верховенстве – во внутренних.

Суверенитет является специфическим свойством государства как субъекта международного права. Принцип уважения суверенитета является одним из базовых принципов международного права. С другой стороны, суверенитет не только предоставляет государствам право «контролировать» свои внутренние дела, но также налагает непосредственную ответственность по защите людей, проживающих в пределах границ этих государств. Если государство не способно защитить людей — будь то из-за отсутствия возможностей, либо из-за отсутствия воли, — ответственность переходит к международному сообществу. Следовательно, суверенитет государства не является абсолютным. Существует идея, что условиях глобализации необходимо отказываться от суверенитета (пример: Европейский союз как наднациональная международная организация) в силу того, что он «размывается», «исчезает».

Также существует проблема юридического и фактического суверенитета (например, Грузия во время правления Саакашвили зависела от США фактически, но юридически была независима; Грузия юридически обладала суверенитетом в отношении территории Абхазии и Южной Осетии, но фактически не управляла территориями).

Соотношение национального, народного и государственного суверенитета:

1. В современном международном праве сформировалось понятие национального суверенитета, понимаемого как право каждой нации на самоопределение. Содержанием национального суверенитета является полновластие нации и её политическая свобода выбирать свою государственно-правовую организацию и форму взаимоотношений с другими нациями. Обеспечивается суверенитет нации социально-экономическим и политическим устройством общества, то есть он не является изначально любой нации присущим, его реализация зависит от осознания нацией своих жизненных интересов, объективно вытекающих из условий её существования и развития. Однако принцип национального суверенитета не абсолютизирует нацию, а лишь придаёт государственному суверенитету новое качество. Право на государственный суверенитет на определённом историческом этапе становится правом нации, которое может реализовываться ак в форме создания собственного государства, так и путём вхождения в состав другого государства.

2. Суть народного суверенитета заключается в верховенстве народа в государстве. При этом народ рассматривается как единственный законный и правомерный носитель верховной власти или как источник государственного суверенитета. Народный суверенитет является антагонистом суверенитета монарха, при котором монарх рассматривается не как член народа, а как индивидуальная личность — носитель суверенной (абсолютистской, самодержавной) государственной власти. Понятия народного суверенитета и государственного суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого государства. В настоящее время доктрина народного суверенитета признана мировым сообществом, что нашло своё отражение в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой воля народа должна быть основой власти правительства и находить своё выражение в периодических и нефальсифицированных выборах при всеобщем и равном избирательном праве и свободном голосовании.

Можно выделить три основных подхода к проблеме делимости суверенитета:

– делимости государственного суверенитета, представленной классической теорией делимости суверенитета;

– единого и неделимого государственного суверенитета (унитарная теория, дуалистическая (синтетическая) теория и теория участия);

– возможность существования двух суверенитетов в пределах одной и той же территории (теория ограниченного суверенитета и ее разновидности).

1. Классическая теория разделения суверенитета между федерацией и штатами (А. Гамильтон, Д. Джей, Д. Медисон, А. Токквиль и Г. Вайтц).. Суверенитет рассматривался ими в рамках и в связи с обоснованием теории федерализма, который они трактовали его как своеобразную форму разделения государственного суверенитета. При этом под федерацией понималась такая государственная форма, при которой одна часть функций государственной жизни выполняется сообща, а другая – отдельными подразделениями и где «суверенитет не принадлежит ни коллективному государству, ни государствам соединившимся, а тому и другим каждому в его сфере». Исходя из этого положения, и Федерации, и ее субъектам принадлежат определенные доли государственного суверенитета, которые реализуются ими самостоятельно и независимо друг от друга. Таким образом, в пределах одной и той же федеральной территории оказывалось несколько верховных суверенных властей. Если суверенитеты не были разграничены территориально, они разграничивались по предметам ведения. В результате и федеральные власти, и власти отдельных штатов действовали на одной и той же территории, но каждая осуществляла свои полномочия и в сфере своего ведения была одинаково суверенна. То есть предполагалось следующее: безразлично, как именно будут разграничены суверенные власти, невозможно только их совмещение (суть теории делимости суверенитета).

Здесь, как представляется, налицо факт отождествления таких понятий, как «государственная власть», «компетенция», «совокупность прав», «сумма полномочий», «предмет ведения» с понятием «государственный суверенитет». Если последний един, он либо есть, либо его нет, то компетенция, права и обязанности делимы, «могут быть больше или меньше в своей совокупности, могут увеличиваться или уменьшаться». На одной и той же территории ни одна власть не может составлять конкуренцию государственной власти. Государственный суверенитет исключает существование других суверенных политических организаций.

2. Сепаративная (сепаратистская) теория (Д. Кэлхун и М. Фон Зейдель). Данная теория признавала неделимость суверенитета и принадлежность его одной стороне федеративных отношений – субъекту Федерации, за которым как минимум признавались право вето, нуллификация и сецессия. В ее обоснование была положена договорная концепция происхождения государства. Авторы этой теории утверждали, что суверенитет Федерации производен от государственного суверенитета создавших ее государств, т. е. федерация наделяется временным суверенитетом (на период ее существования). Но это положение не является обоснованным в силу того, что нельзя смешивать процесс создания государства с взаимоотношениями этого государства с его частями (субъектами Федерации) после его создания. Здесь следует иметь в виду, что «как только создана федерация в качестве единого социального организма, единого государства, она становится в силу этого и первичным субъектом международного права, и носителем суверенитета. Каков бы ни был статус ее создателей до этого, после этого они становятся частями единого социального организма, и их статус в рамках федерации определяется уже правом Федерации».

3. В противовес сепаративной возникла унитарная (централистская) теория суверенитета, признающая суверенитет только за Федерацией. Ее создание было продиктовано тем, что в большинстве государств «теоретический» спор, кому принадлежит суверенитет в федерации, был разрешен силой оружия. Стало общепризнанным положение, что право сецессии несовместимо с принципом государства, поскольку «ни одно государство не может включить в свою конституцию пункт о собственной ликвидации» (А. Линкольн).

4. «Примирить» эти радикальные точки зрения попытались основатели теории «участия» (Борель и Лефюр), утверждавшие, что Федерация – это «государство, в котором известное участие в образовании суверенной воли предоставляется штатам, отличающимся благодаря этому от коммун и самоуправляющихся провинций унитарного государства». Таким образом, суверенная власть принадлежит федеральным органам, а субъекты «как бы участвуют в образовании общей воли».

5. Дуалистическая (синтетическая) теория (К. Уэр, А. С. Ященко, П. В. Волков). К. Уэр полагал, что сущность федерализма проявляется в том, что «союзная и региональная власть каждая в своей сфере являются координированными и независимыми друг от друга». Соответственно, у Федерации двойной источник суверенитета, но он не принадлежит ни той, ни другой власти, а принадлежит им совместно. Однако не по частям, как в классической теории, поскольку «суверенитет, как верховенство и юридическая полнота власти по самому своему понятию не может быть делим», а совместно, так как их совместное действие и «приводит к жизненному синтезу… составляющему то, что называется суверенитетом».

6. Теория ограниченного суверенитета (М. Ветошкин, С. Я. Ошеров, Н. П. Фарберов, М. А. Биндер, М. Т. Байхманов) исходит из признания параллельного существования государственных суверенитетов Федерации и ее субъектов. При этом подчеркивается ограниченность государственного суверенитета республик государственным суверенитетом Федерации. Данная теория имеет свои корни в советской доктрине сочетания суверенитета СССР и суверенитета союзных республик в составе СССР, основанной на концепции «Союза суверенных республик, сохраняющих свою независимость», выдвинутой В. И. Лениным. Разновидностями данной теории являются теория «полусуверенного государства», теория сочетания и взаимодействия суверенитета Федерации и суверенитетов субъектов Федерации, теория «остаточного» суверенитета и теория потенциального суверенитета.

6.1. Теория «полусуверенного государства» (Мозер, Геннер, Богичевич) говорит о том, что государства, входящие в состав Федерации, не обладают международно-правовой личностью, так как получают внутренние и внешние права властвования по чужому праву (праву суверенного государства), но в такой мере, что если бы эти права вытекали из него самого, то они обладали бы суверенитетом. Таким образом, субъекты федерации признавались своего рода «полусуверенными» государствами.

6.2. Теория сочетания и взаимодействия суверенитета Федерации и суверенитетов субъектов Федерации (Д. Л. Златопольский, Р. В. Енгибарян, Э. В. Тадевосян, В. С. Шевцов, Л. М. Карапетян). В этой концепции речь идет о «сопряженном, взаимосвязанном и в этом смысле взаимно ограниченном суверенитете», представляющем собой «не частичный, разделенный суверенитет, а суверенитет, своеобразие действия и проявления которого определяются условиями одновременного совмещения двух разных суверенитетов на одной и той же территории». Достигается же данное сочетание суверенитетов путем:

– четкого разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами;

– признания верховенства Федерации в вопросах и сферах жизни, определяемых: природой федерализма и общей заинтересованностью в совместном решении соответствующих задач, закреплением верховенства и полноты государственной власти субъектов Федерации в собственной компетенции на своей территории; определением путей и механизма совместного осуществления предметов ведения и полномочий (в иных вопросах)

6.3. Теория «остаточного суверенитета» (М. В. Баглай) утверждающая, что государственный суверенитет принадлежит Федерации, а ее субъекты обладают «остаточным суверенитетом». Эта теория обосновывается тем, что ст. 73 Конституции РФ предоставляет субъектам Федерации «всю полноту государственной власти, за вычетом предметов ведения Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов». Однако здесь скорее речь идет об «остаточных полномочиях», а не о суверенитете.

6.4. Выделяют также теорию потенциального, «спящего», «свернутого» суверенитета (И. В. Сталин, Д. А. Магеровский, Б. А. Страшун), основанную на предположении, что суверенитет субъекта Федерации напрямую связан с сецессией (зарезервирован в праве свободного одностороннего выхода субъекта Федерации из ее состава). А «пока решение о выходе не принято, – суверенитет субъекта Федерации является как бы «спящим», то есть существует лишь в потенции». Только при реализации этого права государственный суверенитет может быть «развернут». Эта теория была особенно распространена в советское время, поскольку сецессия, во-первых, подчеркивала добровольный характер создания СССР, а, во-вторых, была конституционной гарантией суверенитета советских республик.

Вопрос 19. Проблемы соотношения аппарата государства и механизма государства

В юридической литературе понятие «механизм государства» и «государственный аппарат» употребляются как синонимы. Но понятие «механизм государства» шире, чем понятие «государственный аппарат».

Механизм государства представляет собой систему специальных органов и учреждений, посредством которых государство осуществляет свои функции. Механизм государства включает в себя следующие структурные элементы: государственный аппарат, государственные учреждения, государственные предприятия.

Государственный аппарат –как аппарат управления реализует законодательную, исполнительную и судебную функции (система государственных органов, при помощи которых обеспечивается выполнение внешних и внутренних функций государства)

Государственные учреждения- как организации осуществляют практическую деятельность в различных сферах, выполняют экономические, социальные и культурные функции.

Государственные предприятия- учреждаются для осуществления хозяйственных функций в целях извлечения прибыли, оказания услуг, выполнения работ и производства продукции.

Государственные организации – это «материальные придатки» государственного аппарата (вооруженные силы, полиция, уголовно-исполнительные учреждения и т. д.), опираясь на которые государственный аппарат действует.

Через систему органов и учреждений политические силы реализуют государственную власть, обеспечивают свое экономическое, идеологическое и политическое превосходство и осуществляют государственное руководство обществом.

Некоторые авторы (Матузов, Малько) в структуру механизма государства включают государственных служащих, занимающихся управленческой деятельностью.Государственные служащие –это особая группа людей, известная под различными названиями: чиновники, аппаратчики, бюрократы, призванные выполнять функции государственного управления. Поскольку государственные служащие работают в системе государственных органов, большинство авторов не выделяют чиновников в качестве самостоятельного элемента государственного механизма.

В структуру механизма также включают (Ромашов) партии парламентского большинства (участвуют в реализации функций государства, создают оппозиционные правительства, получают финансирование из бюджета для поддержания своей деятельности).

Существует научная позиция, в соответствии с которой под аппаратом государства понимаются все органы государства в статике, а под механизмом государства — те же органы, но в динамике. Изучая аппарат государства, говорят прежде всего о назначении, порядке образования, компетенции того или иного государственного органа, а изучая механизм государства — непосредственно о деятельности государственных органов, об их взаимосвязи между собой в процессе осуществления тех или иных функций государства

Вопрос 20. Проблема соотношения политической организации и политической системы общества

Политическая система общества – это сложная, разветвленная совокупность различных политических институтов и организаций, социально-политических общностей и групп, форм взаимодействий, нормативной базы и политико-правовой культуры. При помощи этих механизмов разрешаются противоречия и конфликты, координируются усилия разных общественных групп, организаций и движений, гарантируются общественные отношения, достигается консенсус относительно основных ценностей, целей и направлений общественного развития. Благодаря этим механизмам общество в целом или правящая элита в частности оказывают сопротивление деструктивным социальным силам, отражают посягательства на принципы и устои общественного строя.

Политическая система общества представляет собой определенную структуру, элементы которой взаимосвязаны и образуют устойчивое единство. Центральным элементом политической системы является политическая власть. Структурно политическая система состоит из институциональной, нормативной, коммуникативной и культурной подсистем.

Институциональная подсистема представляет собой совокупность социальных институтов и организаций, связанных с функционированием политической власти.

Нормативная подсистема состоит из политических и правовых норм, регулирующих политическую жизнь общества. Это нормы права, нормы деятельности общественных организаций, обычаи и традиции, моральные нормы.

Совокупность взаимоотношений и форм взаимодействий, складывающихся между социальными группами, индивидами по поводу их участия в организации и осуществлении политической власти, в связи с выработкой и проведением в жизнь политики, является коммуникативной подсистемой.

В качестве интегрирующего фактора политической системы выступает культурная подсистема, представляющая собой комплекс типичных для данного общества укоренившихся образцов политический представлений, ценностных ориентаций и политического поведения. Значительность политической культуры состоит в том, что она способствует обеспечению стабильности политической системы. В этом смысле доминирующая политическая культура играет охранную роль. Хотя в социально-разнородном обществе неизбежно существование и контркультуры, которая направлена против существующей системы власти и играет дестабилизирующую разрушительную роль.

Таким образом, политическая система – это система отношений, действий, идей, институтов, связанных с формированием и практическим осуществлением политики, т.е. власти и управления в обществе.

Политическая система и политическая организация общества. Некоторые считают, что политическая система сводится к совокупности политических организаций (но это только институты политической системы). Раньше некоторые ученые считали, что политическая система – государство и правящая партия, а политические организации включают еще и оппозиционные партии.

Более широкий подход к понятию политической системы в соотношении с политическими организациями. Политическими организациями являются также и религиозные организации, профсоюзы, движения молодежи, женщин и т.п., если они участвуют в политической жизни общества (например, РПЦ, «Солидарность» в Польше, движение «Зеленые»). Субъектом политической жизни являются все, кто участвуют в политической жизни общества.

Элементы политической системы: политические нормы (как разновидность социальных норм, содержатся, например, в уставах партий), политическая идеология и политическая психология (вместе политическое сознание), политическая культура (реализованное политическое сознание, политическое поведение). Эти элементы делают политическую систему шире, чем просто совокупность политических организаций. В западной идеологии в центре политической системы находится индивид (он является избирателем, членом партии, занимает должности и т.д.).

Вопрос 21. Бюрократия и бюрократизм в механизме государства. Бюрократическое государство.

Бюрократия и бюрократизм стары, так же как старо государство, они неотрывны от него, во многом характеризуют его механизм (аппарат). В понятие «бюрократия» часто вкладывается различный смысл.

Бюрократия — направление государственного управления в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти.

Для М. Вебера бюрократия — рациональная организация государственного управления, деятельности государственного аппарата на основе господства общеобязательных регламентированных процедур, исполнение которых не зависит от того, кто именно и по отношению к кому их выполняет. Все равны перед единым порядком. Унификация становится гарантией против недостатков государственных чиновников и возможности злоупотреблений.

Признаки бюрократии по М.Веберу:

1) Специализация и разделение труда

2) Вертикальная иерархия

3) Четкие правила

4) Обезличенность взаимоотношений