По критерию коррупции 3 страница

Ф.М. Раянов: считает, что гражданское общество появилось с первыми гражданами (Греция, Рим). Это маргинальная позиция. В Греции, Риме наряду с гражданами значительную часть общества составляли рабы, которые не обладали свободой. В догосударственный период отсутствует понятие граждан, общество замкнуто и неразвито, отсутствуют деньги и институт частной собственности, а также общественные объединения и т.п. В феодальный период существовали отношения вассалитета-сюзеренитета, что препятствовало существованию гражданского общества. При социализме отсутствует частная собственность, следовательно, и гражданское общество тоже. В капиталистическом обществе в силу формального равенства граждан и наличия частной собственности возможно существование гражданского общества.

Гражданское общество – это совокупность неполитических отношений, застрахованных от произвольного вмешательства государства (общество с рыночной экономикой и демократией). Однако отдельные элементы гражданского общества действительно появлялись исторически.

Гражданское общество структурировано: свободный труд, предпринимательство, церковь, семья, негосударственные СМИ, образовательные заведения, общественные объединения, политические партии (правящая партия может входить в механизм государства, что исключает ее из гражданского общества), профсоюзы, ассоциации, движения. Включать государство в гражданское общество неверно, гражданское общество – это условие построения правового государства.

Гражданское общество – это независимое от государства общество свободных людей (граждан), построенное на основе частной инициативы, рыночной экономики и демократического политического режима.

В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации.

Правовое государство как воплощение справедливого, гармоничного устройства общественной жизни - это социальный идеал, и в этом смысле этико-онтологические поиски оптимального жизнеустройства в известной степени оправданы, тем более что справедливость - категория скорее этическая, нежели социально-правовая. Рассмотрение теории правового государства как концепции должного устройства общественной жизни (т.е. идеала) позволяет снять многие сомнения, обусловленные социальными разочарованиями в возможности полностью реализовать гуманистический потенциал правового государства. Как представляется, откровенное признание права и правового государства как категорий, имеющих преимущественно идеальный характер, должно являться следующим логическим шагом современной философско-правовой науки, однако, в отличие от Канта и Гегеля, восхищенных близостью результатов своего творчества к божественным откровениям (право как конечная цель всемирной истории, государство как воплощение нравственной идеи), этот следующий шаг современной философии права будет, безусловно, скромнее, ибо он обусловлен вполне земными притязаниями и пониманием невозможности полностью воплотить идеал в действительность. Справедливости ради надо констатировать, что практически все исследователи тем или иным способом оттеняют идеальную составляющую концепции правового государства.

С учетом изложенного можно признать доктрину правового государства именно доктриной, которая более уместна в декларациях и манифестах как формах официальной объективации содержащегося в этой концепции гуманистического потенциала, нежели в конкретных законодательных актах прямого действия. Данное утверждение не следует воспринимать как отказ от закрепления на конституционном уровне идеологии и принципов правового государства. Вопрос в том, не породит ли в общественном сознании прямое определение государством себя в качестве правового обоснованных сомнений и даже разочарований? Ведь обществу придется смириться с мыслью о том, что то устройство публичной власти, в котором оно (общество) существует, и есть то самое правовое государство, к которому человечество стремилось.

Вопрос 28. Принципы и признаки правового государства

Принципы правового государства – это основные начала, на которых строится и функционирует правовое государство, и признаки – это характерные для него черты и свойства.

Правовое государство – особая форма организации политической власти в обществе, при которой:

1) единственный источник власти – народ

2) признаются и гарантируются естественные права человека

3) реально проводится разделение государственной власти

4) обеспечивается верховенство правового закона, государство связано право

5) существует взаимная ответственность граждан и государства друг перед другом

6) внутригосударственное право соответствует международному праву

7) развитый парламентаризм, конкуренция

8) высокий уровень правосознания и правовой культуры

9) существует гражданское общество

Принципы правового государства (Кулапов):

1) господство права

2) верховенство закона и его прямое действие

3) взаимная ответственность государства и личности

4) разделение власти

5) повышение роли суда как гаранта законности, арбитра в спорах

6) защищенность всех субъектов от произвола должностных лиц, гарантированность прав и свобод гражданина

7) соответствие государственного законодательства нормам и принципам международного права

Кузнецов, Сальников выделяют также создание единого и непротиворечивого законодательства, господство правового закона во всех сферах жизни и расширение сферы его прямого действия.

Условия существования правового государства:

1) наличие гражданского общества

2) развитый парламентаризм, политический и идеологический плюрализм

3) наличие развитого и непротиворечивого законодательства

Вопрос 29. Проблемы разделения властей: традиции и новаторство

Разделение властей — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующими друг друга) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Предложена Джоном Локком. Термин введён Шарлем-Луи де Монтескьё. Дж.Локк считал, что законодательная власть с необходимостью должна доминировать над исполнительной. Он писал, что в конституционном государстве, может быть всего одна верховная власть, а именно законодательная, которой все остальные подчиняются. Монтескье обосновывал идею равенства и независимости ветвей власти.

Наиболее последовательно принцип разделения властей был проведён в Конституции США 1787 года. При этом «отцы-основатели» (А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей) развили классическую модель. Они дополнили её моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кроме того, в содержание классической модели была включена известная система «сдержек и противовесов».

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие. Каждая из ветвей в той или иной степени осуществляет государственный контроль. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий (предметов ведения) между органами государственной власти и управления и муниципальными органами. В федеративном государстве система государственных органов трёхуровневая, разделена на федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации и органы власти на местах (местный уровень власти).

Принцип разделения властей заключается в том, чтобы властные полномочия были распределены и сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов».

Таким образом, главная цель разделения властей - не допустить узурпации, монополизации власти в рамках одного органа или ведомства, неизбежно ведущей к деспотии, подавлению прав и свобод человека. Законодательные, судебные, исполнительные органы самостоятельны, независимы друг от друга; чиновник не вправе одновременно занимать должности в разных ветвях власти, которые взаимно контролируют, сдерживают друг друга; вмешательство одной ветви власти в компетенцию другой не допускается. При этом создание системы сдерживания и взаимоконтроля трех ветвей власти не исключает их взаимодействия, сотрудничества при решении общих задач и проблем.

Система разделения властей включает:

· четкое разграничение полномочий и предметов ведения между ветвями власти;

· взаимный контроль, систему сдержек и противовесов;

· взаимодействие, координацию деятельности всех ветвей власти.

Законодательная власть осуществляется парламентами, региональными и местными представительными органами. Главная задача законодательной власти - сформировать законодательство как систему норм, обладающих высшей юридической силой. Законодательные органы обладают монополией на законотворчество. Кроме того, они устанавливают налоги, утверждают бюджет, контролируют его исполнение. Депутаты законодательных органов избираются населением на определенный срок. Основными принципами функционирования органов законодательной власти являются:

· коллегиальность деятельности;

· отсутствие соподчиненности законодательных органов всех уровней.

Исполнительная власть осуществляется президентом, правительством, министерствами, иными органами исполнительной власти. В их ведении - исполнение законов, повседневное управление, непосредственная организация жизни общества. Исполнительную деятельность характеризуют:

· организационный характер;

· ориентация на практическую реализацию законодательства;

· непрерывный характер управляющего воздействия во времени и в пространстве.

Исполнительная деятельность является повседневной, она не прекращается ни на один день. Исполнительные органы распоряжаются финансовыми, людскими, природными, правоохранительными, информационными ресурсами общества. В ведении исполнительных органов - вооруженные силы, полиция, тюрьмы. Следует отметить иерархическую организацию исполнительной власти с преобладанием единоначалия. Последнее позволяет оперативно принимать решения и организовывать их реализацию.

Назначение судебной власти - отправление правосудия, то есть разрешение правовых споров, привлечение к юридической ответственности за правонарушения. Суд выступает независимым арбитром в юридических конфликтах. Любое лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой. Судьи независимы, обладают юридической неприкосновенностью, что предполагает усложненный порядок привлечения их к ответственности.

В процессе развития общества концепция разделения властей подверглась модификациям, стали формироваться новые направления государственной деятельности. Как справедливо отмечает Г.Н. Чеботарев, классическая теория разделения властей, предусматривающая разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, при ее применении в отдельно взятом государстве, в конкретных исторических условиях может претерпевать отдельные изменения. Создатели некоторых новых конституций полагают, что выделение трех ветвей власти неполно отражает существующие реалии. Конституционная доктрина некоторых стран Латинской Америки (конституции Никарагуа 1987 г., Колумбии 1991 г. и др.) исходит из существования четырех властей; дополнительно названа избирательная власть. Иногда фигурирует большее количество властей. В проекте Конституции Никарагуа, представленном в 1986 г., указывалось пять властей, включая наряду с тремя общепринятыми и избирательной властью также контрольную власть. По существу шесть властей были названы в Конституции Алжира 1976 г.: политическая, законодательная, исполнительная, судебная, контрольная, учредительная.

В России также существуют государственные органы, которые не вписываются строго в триаду ветвей государственной власти. Например, президент, Конституционное собрание, прокуратура, Центральный банк, Счетная палата, Центральная избирательная комиссия. Как отмечает С.А. Авакьян, их наличие позволяет выделить кроме законодательной, исполнительной и судебной такие разновидности государственной власти, как: учредительная власть (принятие Конституции РФ народом или Конституционным собранием); народная власть (принятие народом на референдуме законов или решение других вопросов государственного значения, если речь не идет о новой конституции); президентская власть; прокурорская власть; избирательная власть; финансово-банковская власть.

Видный китайский мыслитель и политический деятель рубежа ХIХ-ХХ вв. Сунь Ятсен предлагал свой вариант деления ветвей власти, а именно: законодательная, исполнительная, судебная, контрольная и экзаменационная власть39. Выделение такой ветви власти, как экзаменационная, в его концепции отражает специфику теории и практики построения государственного аппарата, господствовавших в Китае на протяжении более чем тысячелетия. Ведь назначения на различные должности в государственной службе производились в Китае (как и в некоторых соседних государствах в отдельные исторические периоды) по итогам периодически проводимых специальными государственными комиссиями экзаменов, хотя сама экзаменационная система не раз менялась. Наличие экзаменационной ветви власти представляет особый интерес, так как система органов в рамках данной ветви государственной власти, согласно взглядам Сунь Ятсена, предназначена исключительно для формирования иных органов государства.

Вопрос 30. Соотношение сущности и природы права

В различные эпохи понятие сущность права рассматривалось различно, но нужно согласиться с позицией профессора Лейста О.Э., который утверждает, что определение сущности права должно относиться ко всем эпохам и странам, где существовало право, не должно включать идеологических оценок, которые всегда субъективны, и, как отмечено, учитывать категории всего комплекса социальных наук.

Сущность права постигается философией права, исследованием права в связи с местом человека среди других людей и их объединений, с особенностями всего комплекса социальных отношений, т.е. отношений между индивидами и социальными группами, классами и сословиями, обществом и государством.

Почти все исследователи отмечают, что право существует там, где общество неоднородно, состоит из различных социальных групп с различными и даже противоположными интересами, которые вступают в общественные отношения, требующие урегулирования. И право проявляет здесь свое первое сущностное качество – регулятивность. Оно регулирует ту часть общественных отношений, которые называются правоотношениями.

Вторым сущностным качеством права является нормативность. Нормативный характер права дает возможность выразить типичные для данного общества противоречия и способы разрешения возможных споров и конфликтов. Нормативность права отличается от нормативности морали и других социальных норм тем, что большая часть правовых норм носит предоставительно-обязывающий характер (реализующиеся через корреспондирующие права и обязанности участников правоотношений), т.е. нормы права предоставляют права и определяют обязанности участников правоотношений.

Право – образование достаточно стабильное, нормы права существуют во времени и в пространстве какое-то определенное по длительности количество времени. И стабильность является третьим сущностным качеством права.

Сущностным качеством права является также его охрана государственным принуждением. Само понятие обязательной нормы предполагает возможность ее нарушения; без правонарушений право бы в целом не имело бы смысла и цели. Возможность и неизбежность принуждения наглядна и очевидна.

Право имеет формальную определенность, т.е. оно всегда формализовано в виде закона, указа, постановления, приказа, распоряжения и т.д.

На наш взгляд, правомерна точка зрения Лейста О.Э., который утверждает, что столь же неотъемлемым, сущностным качеством права является его авторитетность. «Закон что дышло, куда повернул – туда и вышло» – это не правовой нигилизм, а разочарование в правовом содержании закона. Авторитет права подрывается декларативностью содержащихся в текстах ряда законов положений, невозможностью осуществить их на практике. Если в законе провозглашено право гражданина на альтернативную обязательной военной службе гражданскую службу, а способ реализации этого права долгие годы не определяется, то налицо закон, не являющийся правом.

Право по его сущности можно определить как нормативную форму упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую государственным принуждением.

С другой стороны, некоторые ученые считают, что сущность права выражается в том, чьи интересы, волю, потребности оно выражает, например:

1) господствующего класса (в отношении каждой формации)

2) отдельной группы людей, объединенных одним признаком (касты, расы, национальной, языковой, религиозной группы)

В таком случае сущность права выражается в том, что это средство преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка путем принуждения одной части общества, подчинения ее воле другой его части. С другой стороны, право может быть средством преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка путем снятия противоречий, достижения компромисса. Тогда сущность права заключается в достижении общественного согласия, компромисса.

Природа – совокупность изначально имевшихся свойств, а сущность – характеристика объекта с точки зрения его развития и необходимости существования.

Вопрос 31. Президентская власть

Президент - это высшее должностное лицо государства, обладающее государственной властью и осуществляющее ее, что прямо вытекает из содержания ст.11 Конституции Российской Федерации. В демократическом правовом государстве, предполагающем принцип разделения властей, властные полномочия любого должностного лица что относятся к одной из трех властей - законодательной, исполнительной или судебной. Никакому должностному лицу нельзя иметь функции и полномочия вне какой-либо власти. Несмотря на то, что функции Президента и "соприкасаются" со всеми ветвями власти, его функции и полномочия не относятся ни к законодательной, ни к судебной властям. При обязательном отнесении властных полномочий любого должностного лица государства, а значит и Президента, к одной из трех властей "вакантной" остается лишь власть исполнительная. Деятельность полновластного главы государства с очевидностью демонстрирует тот факт, что отдельные его конституционные полномочия и функции могут относится к различным отраслям государственной власти, соответственно, законодательной, исполнительной, судебной. Но это обстоятельство не противоречит тому, что:

во-первых, компетенция главы государства качественно есть нечто цельное и определенное. Оно и не растворяется полностью в отдельных властях, включая в себя полномочия (например, представительские), которые ни в одну власть не входят, и не обнаруживает отсутствуя внутреннего единства, противоречия между полномочиями "властноотраслевыми" и не входящими ни в одну из властных отраслей полномочиями;

во-вторых, существенная и значимая часть конституционных полномочий главы государства может в такой мере входить в сферу деятельности одной из отраслей власти (в конституционной практике это - исполнительная власть), когда глава государства возглавляет эту отрасль власти, становится основным ее выразителем и гарантом;

в-третьих, набор властных полномочий главы государства, как это имеет место по действующей Конституции Российской Федерации, может достигнуть такой "критической массы", когда это приводит к качественному скачку - появлению самостоятельной отрасли власти - президентской власти.

Согласно ст.11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Перечислены, таким образом, четыре системы органов государственной власти, соответствующие четырем отраслям власти - президентской, законодательной, исполнительной, судебной. Можно возразить на это, приведя такой довод: четыре системы органов госвласти, перечисленные в ст.11 Конституции Российской Федерации, сами по себе не доказывают наличия именно четырех отраслей власти, поскольку качественную определенность каждой из отраслей государственной власти придают не органы государства сами по себе, хотя именно через полномочия этих органов реализуется государственная власть во всех ее проявлениях.

Однако конституционное выделение такого органа государственной власти как Президент в качестве самостоятельного делает необходимым прийти к одному из двух выводов: либо Президент как орган государственной власти осуществляет совместно с другими органами госвласти власть законодательную, исполнительную и судебную (возможно, впрочем, не все три отрасли, а одну или две из них), либо Президент осуществляет самостоятельную и специфическую власть - президентскую, что совсем не исключает его участия в реализации исполнительной или даже законодательной власти.

Решение этой дилеммы решается в зависимости от тех конкретных полномочий, которыми наделяется Конституцией глава государства Президент. В Конституции США, прокламирующей в преамбуле принадлежность всей власти народу, в то же время устанавливается фактическое ее распределение между тремя ветвями власти: полномочия законодательной власти принадлежат Конгрессу США, который состоит из Сената и Палаты представителей, в то время как исполнительная власть осуществляется Президентом США. Судебная власть в США осуществляется Верховным Судом и низшими судами.

Иной тип конституционной организации власти в современной Франции, установленный Шарлем де Голлем. Согласно Конституции, Президент Франции "обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей и преемственность государства... является гарантом национальной независимости, целостности территории, соблюдения соглашений". Президент определяет основные направления внешней и внутренней политики, олицетворяет стабильность, в то время как правительство занимается текущими вопросами управления страной. В системе сочетаются последовательность и постоянство президентской власти, осуществляющей функции арбитража, и возможность проведения правительством гибкой политики, которая приспосабливается к различным обстоятельствам.

Система президентской власти, представленная Конституцией Российской Федерации 1993г., близка французской модели. Наличие чрезвычайно сильной президентской власти, стоящей особняком от всех остальных отраслей государственной власти и доминирующей в системе функционирования государственной власти, дало основание именовать государство с такой президентской властью - "президентской республикой". Российская Федерация по Конституции 1993г. - это "президентская республика". Выделение президентской власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти ставит под сомнение корректность формулировки ст. 10 Конституции Российской Федерации: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."

Президентская власть в Российской Федерации самостоятельна и существует наряду и в системе с законодательной, исполнительной и судебной властями, а Президент Российской Федерации как орган этой власти самостоятелен в отношении других органов государственной власти. "Президентская власть в республиках президентского типа - это всегда единоличность власти. Глава государства не только не делит свою власть с другими лицами (коллегиальный глава государства практически не встречается), но и в силу принципа разделения властей действует независимо от законодательной и судебной власти. Президент получает свой мандат от народа и вправе сам комплектовать состав правительства (с определенным участием парламента), которое в силу этого приобретает стабильный характер. Сильная президентская власть никак не подрывает демократический характер правового государства.

Вопрос 32. Контрольная власть

В условиях современного государства прежняя триада оказывается недостаточной, развивается процесс выделения других, в частности контрольной власти, которая обладает значительным своеобразием с точки зрения как структуры органов, так и методов их деятельности. Мировая практика развития системы контроля за государственной властью пошла по пути выделения четвертой самостоятельной ветви государственной власти — власти контрольной (наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями). В.Е. Чиркин пишет: «Идет "отпочкование" новой ветви власти, контрольной. Этот процесс еще не завершен: во многих странах тенденция обособления контрольной власти имеет лишь характер поиска. Да и обширные полномочия, которыми наделены контрольные органы, в ряде стран в условиях авторитарных политических режимов весьма далеки от своего практического воплощения». В юридической науке отмечается, что три ветви власти необходимо дополнить инструментами контроля, роль которых в условиях России должны выполнять органы прокуратуры.

В связи с этим представляется важным рассмотрение вопроса о месте и роли прокуратуры России как носителя контрольной власти в системе разделения властей. Конституция Российской Федерации оставила открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти. Не восполняет этот пробел и федеральный закон о прокуратуре. Современная конституционная модель прокуратуры не дает полного и ясного ответа на этот теоретический вопрос, имеющий и практическое значение, поскольку из него вытекает не только место прокуратуры в системе разделения властей, но и место и роль прокуратуры в системе сдержек и противовесов между ветвями власти. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет, что прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на ее территории. Это положение закона относит прокуратуру к органам государственной власти.. Основной формой прокурорской власти является осуществление надзорной (контрольной) деятельности. Она реализуется волей государства, а это «сообщает ей общие признаки государственной власти, однако ее цель и правовые средства реализации (без вмешательства в административно-хозяйственную деятельность) делают эту власть особо специфичной».

Прокуратура действительно не вписывается ни в одну из ветвей государственной власти. Согласно устоявшимся общетеоретическим подходам, каждая из ветвей власти в соответствии со своей природой, характером функций и назначением занимает свое особое место в общей системе государственной власти. Каждая из ветвей власти находит свое выражение в органах государственной власти. При этом органы государственной власти есть форма проявления ветви власти, т.е. власть — это содержание, полномочия, а орган — это внешнее выражение содержания, форма. Через форму (в нашем случае через орган государственной власти) реализуются полномочия государственной власти. Поэтому ветвь государственной власти должна представлять совокупность органов государственной власти, имеющих общую функциональную направленность и методы деятельности. Тот или иной орган может быть отнесен к соответствующей ветви власти только в том случае, если он является независимым и организационно не подчинен структурам других ветвей государственной власти.