По критерию коррупции 2 страница

Виды бюрократии:

1) Классическая (работники управления весьма слабо используют профессиональные знания, поскольку их основная обязанность — выполнение общих управленческих функций и они ограничены рамками своей роли в организации)

2) Профессиональная (предполагает у управляющих наличие глубоких теоретических и практических знаний в узких областях деятельности, ограниченных ролевыми требованиями)

3) Адхократия (А. Тоффлер использовал его для обозначения организационной структуры, основу которой составляют временные рабочие группы, создаваемые для решения одной задачи или проекта)

К. Маркс относился к бюрократии резко отрицательно, оценивал ее как абсолютное зло.

Ученые выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления.

1. Отчуждение от человека. Бюрократия призвана решать проблемы людей. Обезличенность подхода к клиентам помогает соблюдать их равноправие, однако лишает при этом людей их уникальности. Любая проблема подстраивается под единый для всех шаблон и решается принятым ранее образом. В результате происходит дегуманизация и превращение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.

2. Ритуализм. Стандартная процедура принятия решений зачастую, проходя все необходимые инстанции и согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р.Мертон ввел специальный термин – «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.

3. Инерция. Хотя бюрократия создается для решения определенных проблем, это не означает, что когда эти проблемы будут решены, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

В отличие от бюрократического способа управления бюрократизм — застарелая и общемировая болезнь. В буквальном смысле слова бюрократизм означает власть «бюро», т. е. письменного стола, конторы, «конторовластие», а по сути дела — власть оторванного от народа аппарата. Главный ресурс бюрократов — именно власть и возможность ею злоупотреблять, извлекать выгоду из должности, из службы. В руках бюрократа этот ресурс конвертируется в другие виды капитала, материальных благ.

Бюрократизм - это замкнутый, действующий по законам иерархии жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества. Это власть, превращенная в самодовлеющую организацию, функционирующую исходя лишь из собственных интересов, предающая забвению интересы общества. Основными свойствами бюрократизма являются отчуждение аппарата от народа, социальная замкнутость, кастовое равнодушие к интересам населения.

В социально-политическом плане сущность бюрократизма состоит в отрыве аппарата управления от общества, в результате чего он превращается в самостоятельную силу с собственными эгоистическими интересами, которые он всячески культивирует и обеспечивает, используя свое положение распорядителя общественными делами. При этом проблема не сводится к злостному, своекорыстному бюрократизму. Она вытекает из самой логики социальной структуры и общественного разделения труда: в любом обществе неизбежно существуют не только общие, но и особые интересы, в частности групповые. И для тех, кто имеет большие возможности для обеспечения приоритета этих интересов, естественно, больше соблазн их использовать. Аппарат порой стремится навязать обществу свой собственный интерес как якобы всеобщий. Другой объективной основой для перерождения национальной бюрократии является ее органический антидемократизм. Он возникает из мнимой монополии чиновника на компетентность, оставляющей за «простыми» людьми лишь роль просителей, ходатаев.

Бюрократизм включает в себя следующие компоненты: в политическом плане - чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти; в социальном – отчуждение этой власти от народа; в организационном – канцеляристская подмена содержания формой; в морально-психологическом - бюрократическая деформация сознания.

Самый важный закон бюрократического аппарата — сохранение и увеличение власти, ее самовозрастание. Отсюда разбухание государственного аппарата — верный признак бюрократизации. Действенным способом борьбы с бюрократизмом служит постоянный демократический контроль за всеми звеньями государственного механизма, отчетность и сменяемость работников государственных органов, гласность и критика.

В силу изложенного выше бюрократическое государство можно понимать в разных значениях:

1) Бюрократическое государство это государство, построенное на принципе рациональной бюрократии, предложенном М.Вебером

2) Бюрократическое государство – это государство, где власть принадлежит бюрократам как особой прослойке общества и бюрократизм характеризует аппарат управления и механизм государства.

Вопрос 22. Проблемы соотношения легальности и легитимности государственной власти

В широком смысле легитимность — это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами.

Следует отличать легитимность первоисточника власти и легитимность органов государственной власти. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность.

Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения предусмотренных и регламентированных законом выборов. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.

Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.

Нелегитимная власть признается узурпаторской. В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легитимно образованную власть, если ею злоупотреблять, т. е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия, и т.д. В п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т, е. нормативность, способность воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. В обществе возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия.

Легитимность означает не только законность происхож­дения и способа установления власти, но и такое состояние влас­ти, когда граждане (подданные) государства признают (согласны, убеждены) право данной власти предписывать им тот или иной способ поведения. Из последнего также следует, что существую­щие государственные институты, по крайней мере, не хуже, чем любые другие возможные институты, и поэтому им нужно под­чиняться.

Большой вклад в теоретическую разработку понятия легитимности внес Макс Вебер. Согласно разработанной им и ставшей классической теории, легитимность характеризуют два фундаментальных признака: признание власти, реализуемой существующими институтами го­сударства, и обязанность индивидов ей подчиняться. Одновремен­но с этим сущностная характеристика легитимности состоит в том, что это именно представление (убеждение) граждан о государственной власти, присутствующее в их сознании. Макс Вебер выде­лял три основных типа легитимности:

- легитимность, базирующаяся на традиции («традицион­ная», например, монархическая, власть);

- легитимность, основанная на харизме (священном даре), которой обладает лидер, вождь;

- легитимность, основанная на рациональном (демократи­ческом) устройстве и процедурах государственной власти.

В традиционной легитимности власти обычно выделяют геронтологическую (впасть старейшин), патриархальную (власть вождя племени), патримониальную (власть монарха) и другие разновид­ности.

Харизматическая власть базируется на личной преданности вождю, пророку (Будда, Мухаммед, Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, де Голль) людей, убежденных в их необыкновен­ном даре. Власть харизматического лидера чаще не подкреплена легальным (установленным законом) правом на обладание неог­раниченной властью, что вынуждает его постоянно подтверждать гражданам свою харизму.

Рациональная легитимность - это легитимность государст­венной власти, при организации и реализации которой строго со­блюдаются права человека, общие правовые принципы и право­порядок в целом. Здесь также выделяются демократическая ле­гитимность (власть соответствует волеизъявлению управляемых) и технократическая легитимность (власть сообразуется со способ­ностями управляющих).

Современная рациональная (ле­гальная) легитимность оказывается далеко не однозначным, но многогранным и многоплановым явлением. Обычно, в последнем, выделяются четыре разновидности:

- плюралистические демократии, которые признаются боль­шинством граждан как легитимные;

- авторитарно-бюрократические режимы, где основные права и свободы соблюдаются лишь частично;

- тоталитарные режимы, не поддерживаемые большинством граждан государства;

- режимы, относительно которых не существует ни призна­ния, ни неприятия тех, кому принадлежит власть. Это беднейшие страны Азии и Африки, где бессмысленно даже ставить вопрос о легитимности власти, поскольку эта проблема отсутствует в со­знании людей.

Легальность – соблюдение всех норм права, содержащихся в различных источниках права.

Легитимность – одобрение, поддержка власти.

Власть нелегальная и нелегитимная – ГКЧП.

Власть нелегальная и легитимная – власть большевиков после Октябрьской революции

Власть легальная и нелегитимная – власть Ельцина в конце 90-х

Власть легальная и легитимная – королева Великобритании, президент Франции

Вопрос 23. Азиатский способ производства и прафеодализм

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а во-вторых, наличия сильной публичной власти. Азиатский способ производства: основой является община, члены которой не являются рабами/крепостными, земля принадлежит государю.

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.

Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды—общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций: 1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений); 2) финансовую— взимание податей; 3) военную — оборона своей территории или захват чужих территорий; 4) подавления сопротивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ведущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. В ранневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками.

Организация государственной власти в странах древнего Востока чаще всего принимала форму «восточной деспотии», при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю — наследственному монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

Азиатский способ производства (термин ввел К. Маркс) представляет собой сочетание производительной активности сельских общин и экономического вмешательства государственной власти, которая одновременно эксплуатирует общины и управляет ими, т. е. государство является организатором производства. Разложение первобытного строя, по мнению современных исследователей, никогда не вело сразу к феодализму, т. е. к образованию крупной частной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Существует длительный, охватывающий столетия период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в том числе в области владения землей, но крестьяне сохраняют как личную свободу, так и собственность на землю. Этот период называют прафеодализмом. И только в результате изменения такого порядка вещей рождается настоящий феодализм.

Рабовладельческое общество было скорее отклонением от нормы, от магистрального пути развития человечества, блестящим, но тупиковым вариантом, который не "перешел" в феодализм, а просто развалился. Рабовладельческий строй как исключение существовал в основном в античном мире. Таким образом, по мнению современных исследователей, общество, выходя из первобытнообщинного строя (единого для всех формаций), может пойти по одному из трех практически равноправных путей - рабовладельческому, феодальному (через прафеодализм) или азиатскому. Конкретный путь обусловлен не уровнем развития производительных сил (он во всех случаях примерно одинаков), а формой общины, которая, в свою очередь, определяется прежде всего природными факторами.

Вопрос 24. Преступные сообщества как элементы политической системы общества

Некоторые ученые (О.В. Мартышин) вообще не выделяют преступные сообщества в качестве институционального элемента политической системы общества и признают только правомерные формы объединения граждан. Более оправданным является мнение В.М. Сырых , что влияние преступных организаций на политические процессы во всем мире и во все времена настолько велико, что их нельзя не учитывать при характеристике и анализе политической системы страны. Преступные организации зачастую имеют не только чисто уголовный и экономический интерес, а порой и сугубо политический.

Под преступным сообществом следует понимать сплоченную организованную группу людей, созданную для совершения правонарушений в обществе. Такие сообщества специально создаются для лоббирования своих интересов во властных структурах, либо для внедрения своих членов на государственные должности или вовсе на свержение существующей власти, государственного строя, политического режима. И история знает немало ярких таких примеров. Все сказанное позволяет говорить, что при ведении политической деятельности преступные сообщества не только необходимо признавать в качестве институционального элемента политической системы, но и учитывать их влияние на власть и всячески подавлять их действия.

Интересы уголовных преступных сообществ находятся преимущественно в экономической сфере. Такие сообщества, как правило, не поднимаются до уровня политической деятельности и не ставят своей непосредственной целью воспрепятствование деятельности государства, его органов, смену власти или политического режима. Политические преступные сообщества, наоборот, ставят своей непосредственной целью захват власти неконституционным вооруженным путем, организацию мятежей, а также совершение действий, препятствующих нормальной деятельности государства, его органов и должностных лиц.

В настоящее время практически не осталось «чистых» уголовных или политических преступных сообществ. Любое преступное сообщество заинтересовано в стабильном финансировании, прочной экономической базе и надежном политическом прикрытии. Поэтому в деятельности подавляющего большинства преступных организаций (сообществ) проявляется политический аспект в виде стремления к завоеванию (удержанию, использованию) государственной власти, связанного с последующей переориентацией государственных и муниципальных политических институтов на постоянное обслуживание криминальных интересов.

Анализ места и роли преступных организаций (сообществ) в политической системе общества следует проводить с учетом требований (критериев), предъявляемых ко всем институтам политической системы.

В соответствии с положениями теории государства институты политической системы общества должны отвечать двум основным критериям: организационному и политическому.

Организационный критерий означает внутреннюю упорядоченность и оформленность элемента (наличие специфических задач, функций, иерархия, автономность), а политический критерий предполагает политический характер деятельности элемента, которая раскрывается в нескольких аспектах:

а) способность выражать политические интересы определенной социальной группы;

б) способность участвовать в политической жизни, т.е. иметь непосредственное или опосредованное отношение к завоеванию, удержанию или использованию государственной власти;

в) способность следовать в своей деятельности определенной политической программе и руководствоваться политическими нормами.

Современные преступные сообщества, действующие на территории РФ, соответствуют названным критериям.

К числу специфических задач преступных сообществ по участию в политической системе следует отнести:

- замещение выборных должностей муниципальных образований с целью последующего использования должностных полномочий в интересах преступных организаций (сообществ);

- формирование в федеральных и региональных органах государственной власти депутатского корпуса, лоббирующего принятие нормативных правовых актов, политических, административных и иных официальных решений в интересах преступных организаций (сообществ);

- приобретение иммунитетов выборных должностных лиц и депутатской неприкосновенности.

Названные политические задачи преступных сообществ неразрывно связаны с экономическими:

- легальный передел рынков сырья, недвижимости, товаров и услуг в интересах организованных преступных групп;

- установление контроля над прибыльными предприятиями и высокорентабельными отраслями экономики;

- неправомерное получение дополнительных льгот и преференций (экспортно-импортные операции, налоги, лицензионная деятельность, квотирование)

- неправомерное получение кредитов и управление бюджетными средствами в интересах преступных сообществ.

Вопрос 25. Глобальные политические системы современности.

В зависимости от способов и масштабов влияния политической системы на общество выделяют:

1) административно-командную систему,

2) соревновательную,

3) социопримирительную системы.

Для первой из них характерны бюрократическая централизация и администрирование в развязывании политических проблем, исключительная роль политического лидера вплоть до культа личности, отсутствие политического плюрализма и превалирование открытого насилия наряду с распространением политической демагогии о защите интересов народа и пр. Хотя на определенных этапах эта система достигала успехов, исторический опыт административно-командной системы от правления египетских фараонов, римских императоров и абсолютных монархий до современных авторитарных и тоталитарных режимов свидетельствует, что в конечном итоге она становится тормозом на пути общественного прогресса.

Соревновательная политическая система характеризуется, с одной стороны, жесткой конкуренцией политических сил за власть, с другой стороны - политическим плюрализмом, влиянием социальных сил на государственную власть, конституционными гарантиями прав и свобод граждан (США, Италия, Греция и др.).

В цивилизованных странах в настоящее время все большее распространение получает социопримирительная система, храктеризующаяся прежде всего преобладанием политического сотрудничества в противовес жестокой политической конкуренции, приоритетом разрешения социальных проблем перед политическими целями, распределением властных полномочий путем коллегиальности и консенсуса, стремлением властных структур к утверждению социального мира и справедливости (Швейцария, Швеция, Исландия, частично - Германия, Австрия, Голландия). Постепенно к этой системе эволюционируют многие страны.

Глобализация представляет собой один из наиболее важных глобальных процессов, формирующий целостность мира не только в социальном измерении, т.е. в системе «человек-общество», но и в системе «человечество-природа» (социоприродная целостность). Конечным результатом глобализации, как предполагается, должно стать формирование целостности человечества и его переход на коэволюционные взаимоотношения с природой.

Политическое пространство рассматривалось в основном в рамках территории государства как ядра (субъекта, единицы) политической организации общества. Но в условиях глобализации уже никто не ограничивает политическое пространство рамками государства (как и политическую деятельность только деятельностью государственных институтов). Решение глобальных проблем и участие в других глобальных процессах приобретает политический характер, если оно затрагивает проблемы властно–управленческих отношений. Глобализация приводит к «уравниванию» внутриполитических и международных, внешнеполитических проблем и даже к доминированию этих последних, что особенно заметно в области экономики, где мировое хозяйство становится сильнее и весомее национальных хозяйств. Блага и негативы глобализации теперь имеют отношение и к внутренней, и к внешней политике. Политическое пространство стало более тесно связанным с глобальными процессами, которые придали политическому процессу тенденцию и инерцию все большего «отхода» от государственно-центристской модели мира и ярко выраженную мировую – общепланетарную направленность.

Вопрос 26. Проблемы соотношения государства и права

В современной литературе указываются три модели (подхода) взаимоотношений государства и права:

· тоталитарная (государство выше права и им не связано);

· либеральная (право выше государства);

· прагматическая (государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им).

Тоталитарная модель предполагает, что право — продукт государственной деятельности, следствие государства. В отечественной юридической литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного этатистского подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Либеральный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.

Прагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Исходя из прагматической (третьей) модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах:

· единство;

· различие;

· взаимодействие.

Единство выражается в их одновременном происхождении в силу одних и тех же причин; сходной типологии; одинаковой в определенной степени обусловленности экономическими, культурными и иными условиями; общей исторической судьбе; наконец, в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности и т. д. Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями.

Различия вытекают уже из определений этих понятий. Государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, которая является формой существования общества. Право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Государство осуществляет силу, а право — волю. Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях.

Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном влиянии друг на друга. Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что первое создает второе, изменяет его, совершенствует, охраняет от нарушителей, претворяет в жизнь. Поэтому можно сказать, что воздействие государства на право осуществляется непрерывно — от создания права до его реализации в общественных отношениях. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, обязывает участников общественных отношений действовать в соответствии с правом, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Не менее существенно многообразное обратное влияние права на государство. Исторический опыт показывает, что для своего существования государство как организация нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: во внутренней организации государства и в его деятельности.

С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статусы и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей. Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что право создаст юридические гарантии против возможностей узурпации всей власти одной из ее ветвей.

В деятельностном плане посредством права осуществляются цели, задачи и функции государства, проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяются и закрепляются конституционный строй и положение личности в обществе. Без права воля государства не может стать общеобязательной. Образно говоря, основным языком, на котором государство разговаривает со своими гражданами и поддерживает отношения с правовыми субъектами, является язык права. Следовательно, демократическое современное государство не может действовать вне и помимо права.

Вопрос 27. Гражданское общество и правовое государство: миф или реальность