По критерию коррупции 5 страница

В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в субъективное понимание, а затем в субъективное поведение субъектов права или правоприменительных органов, то есть осуществляется процесс субъективации права.

Вопрос 36. Логическая структура норм права

Юридическая норма, будучи исходной единицей системы права, в свою очередь также представляет собой систему, состоящую из взаимосвязанных элементов. Проблематика строения нормы права относится, по существу, лишь к тем нормам, которые непосредственно регулируют по­ведение, то естьк предоставительно-обязывающим нормам. По давней традиции в норме права выделяют три элемента, которые но­сят названия «гипотезы», «диспозиции» и «санкции».

Широкое признание в правоведении получило мнение С. А. Голунского и М. С. Строговича о трехчленном строении юридической нормы (гипотеза, диспозиция, санкция): «В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила». С учетом «специализации» норм права на регулировании отдельных видов общественных отношений, многие авторы выделяют в составе юридической нормы два элемента: в регулятивных нормах — гипотеза и диспозиция, в охранительных — гипотеза (или диспозиция) и санкция. Трехчленное строение юридической нормы — это ее логико-юридическая структура. Воссоздается она мыслительным путем и представляет собой формулу: «Если... то... а в противном случае ...».

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма (диспозиция). Гипотеза (предположение) - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов.

Виды гипотезы:

1. По количеству обстоятельств, обозначенных в норме:

1) Простые (Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РФ является гражданином РФ независимо от места его рождения)

2) Сложные (Ребенок, родившийся на территории РФ от лиц без гражданства является гражданином РФ)

А) альтернативные (связывают действие нормы с одним из нескольких перечисленных в ней обстоятельств)

Б) кумулятивные (связывают действие нормы со всеми перечисленными обстоятельствами)

2. По характеру содержания:

1) Общие (определяют условия действия норм общими родовыми признаками)

А) абсолютно определенные (указывают факты, которые обуславливают действие нормы, например, сроки давности)

Б) абсолютно неопределенные (предоставляют право органам власти применять норму в необходимых случаях)

В) относительные (содержат указание на ограничительные условия действия нормы, например, на отдельной территории)

2) Конкретные (устанавливают частные условия действия нормы)

3. По наличию или отсутствию юридических фактов:

1) Положительные

2) Отрицательные

Диспозиция содержит само правило поведения,согласно которому должны действовать участники правоотношения. Диспозиция (юридическое расположение сторон) - элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов.

Виды диспозиции:

1. По способу изложения:

1) Простые (называют вариант поведения, но не раскрывают его)

2) Описательные (описывают все существенные признаки варианта поведения)

3) Отсылочные (содержат ссылку на другую норму акта, где закреплен вариант поведения)

4) Бланкетные (содержат ссылку на норму другого акта, где закреплен вариант поведения)

2. По юридической направленности:

1) Представительно-обязывающие

2) Обязывающие

3) Управомочивающие

4) Запрещающие

5) Рекомендательные

3. По составу:

1) Простые (один вариант поведения)

2) Сложные (несколько вариантов поведения)

А) альтернативные (один из нескольких вариантов поведения)

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. Санкция - элемент нормы права, предусматривающий определение последствия для субъекта, реализующего диспозицию (не всегда негативные последствия, с точки зрения некоторых ученых).

Виды санкций:

1. По степени определенности:

1) Абсолютно определенные

2) Относительно определенные

2. По объему:

1) Простые (одно последствие)

2) Сложные (несколько последствий)

А) альтернативные (одно из нескольких последствий)

Б) кумулятивные (несколько последствий сразу)

Санкция правовой нормы — понятие собирательное. В зависимости от характера неблагоприятных для нарушителя последствий она может предусматривать:

а) меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба и др.); санкции этого вида называются штрафными или карательными;

б) меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственной власти или административного акта, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.)

в) меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.); назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав (эти меры, в отличие от мер ответственности, предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязанностей);

г) неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения самого субъекта (утрата больным пособия по временной нетрудоспособности вследствие нарушения больничного режима или неявки без уважительных причин на врачебный осмотр и т.д.). (

Словесная схем трехзвенного подхо­да выглядит следующим образом: «если..., то..., а в противном случае...». Право на существование имеют и другие подходы к строению юридичес­кой нормы. Ведь для того, чтобы возникло (изменилось, прекратилось) пра­воотношение, достаточно двух элементов:

а) указания на определенные юридически значимые обстоятельства;

б) указания на те правовые последствия, которые эти обстоятельства вы­зывают.

Поэтому если задача анализа текста нормативно-правового акта ограни­чивается выяснением правовых последствий, которые вызывают те или иные юридические факты, то достаточно двухэлементной конструкции правовой нормы по схеме: «если..., то...».

С другой стороны, если внимательно рассмотреть трехзвенную конструк­цию нормы, то можно заметить, что в ней отсутствует еще один элемент, а именно —указание на условия действия санкции. Ведь правоотношения воз­никают как на основе диспозиции (позитивные, регулятивные правоотноше­ния), так и на основе санкции (охранительные, защитные правоотношения). А для того, чтобы правоотношение возникло, необходимо минимум, как уже было замечено, два элемента. Поэтомуюридически целостная правовая нормасостоит не из трех, а из четырех элементов, а точнее - из двух двухэлемент­ных нормативно-правовых предписаний по схеме: «если..., то..., а если..., то...». Первое предписание в этой схеме имеет регулятивный (позитивный) ха­рактер, а второе - охранительный (защитный, обеспечивающий).

Позицию двухзвенной структуры поддерживали еще некоторые представители дореволюционной науки. Так, Н.М. Коркунов считал, что «каждая юридическая норма состоит естественно из двух элементов: из определения условий применения правила и изложения самого правила» В этом случае первый элемент называется гипотезой или предположением, второй — диспозицией или распоряжением. Каждая юридическая норма, пояснял ученый, может быть выражена в форме: «если — то». Однако Н.М. Коркунов не только не исключал, но и предполагал необходимость наличия санкции. Юридические нормы, отмечал он, как веления, обращенные к сознательной воле человека, «могут быть им не соблюдаемы и потому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях их действительного соблюдения». «Средства понуждения к исполнению юридических норм называются их санкцией». При этом Н.М. Коркунов не считал санкцию составной частью структуры нормы права. Она рассматривалась им как относительно самостоятельная величина (явление) по отношению к структуре нормы права, как самостоятельно существующее «средство понуждения».

По мнению Бабаева, следует различать структуру юридических исходных (учредительных, отправных) норм и норм-правил поведения. Исходные юридические нормы законодательно закрепляют (учреждают) какое-либо правовое положение материального или процедурного характера. Делается это путем его словесного обозначения или указания на существенные признаки. Эти признаки правового понятия, явления, принципа, общественно-политической ситуации и выступают в качестве структурных элементов исходной юридической нормы. Совокупность названных признаков и образует структуру данной юридической нормы. Нет смысла поэтому искать в исходных (учредительных, отправных) нормах гипотезу, диспозицию или санкцию.

Вопрос 37. Поощрительные санкции

Традиционно санкция понимается как элемент нормы права, которая содержит указание на неблагоприятные последствия нарушения правила, закрепленного в диспозиции нормы. Однако более широким подходом к пониманию санкции является признание возможности закрепления ей последствий исполнения диспозиции, как негативных, так и позитивных.

Категория «поощрительные санкции» вызывает немало дискуссий. Есть и сторонники, и противники использования в теории правоведения данного термина. Однако наиболее целесообразной представляется та точка зрения, согласно которой такое понятие, как «поощрительные санкции», имеет право на существование. В оправдание данному утверждению можно привести следующие аргументы:

1) Смысловое значение слова «санкция» предполагает под собой наступление не только негативных, но и позитивных (благоприятных) последствий для лица. Санкция — это мера воздействия права на общество, средство социального контроля.

2) Позитивные (поощрительные) санкции присущи всем видам социальных норм. Данная черта социальных норм является общей. Поскольку правовые нормы выступают разновидностью норм социальных, то на них также распространяется указанная общая черта.

3) Поощрительные санкции выражают одобрение тщательному выполнению правовых норм и призваны стимулировать правомерное поведение. В рамках теории правоведения данное понимание правового поощрения является утвердившимся. Именно поэтому среди множества правовых санкций в отдельную группу выделяются поощрительные санкции, т. к. само слово «санкция» подразумевает под собой не только наказание, но и поощрение.

4) Наличие поощрительных санкций оправдано задачей права в целом, которое направлено на сдерживание правонарушений, наказание виновных лиц, а также на стимулирование правомерного поведения, его поощрение.

5) Меры поощрения могут называться поощрительными санкциями в силу того, что структура юридических норм поощрительного характера внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказание. В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной правовой норме слиты так же, как и в уголовно-правовой, предлагается модель правомерно активного заслуженного поведения. Отличие состоит лишь в том, что в санкции поощрительной правовой нормы фиксируются именно благоприятные юридические последствия, а не наказание, как в уголовно-правовой норме.

6) Как правило, правовые меры поощрительного характера располагаются в нормативно-правовых актах в том же разделе, что и меры наказания.

7) Признание преимущества выделения в отдельную группу таких правовых санкций, как меры поощрения, могло бы способствовать дальнейшему развитию научной мысли и юридической практики.

Особенности поощрительных санкций:

1) Поощрительные санкции выступают в качестве самого действенного информационно-психологического стимула, поскольку несут в себе обеспечиваемую государством побудительную причину, заинтересованность в совершении социально значимого поведения.

2) Поощрительные санкции выражаются в предоставлении ценностей либо в отмене или снижении мер лишения либо расширяют объем возможностей.

3) Поощрительные санкции не следует полностью отождествлять с правовыми стимулами. Правовой стимул выступает побудительной причиной поведения или юридическим средством, побуждающим к социально полезному действию, а поощрительная санкция являет собой гарантированную государством меру вознаграждения за совершенное социально полезное действие. Поощрительные санкции выступают средством реализации правового стимула, его материальным обеспечением. В свою очередь правовой стимул выступает средством обеспечения поощрительной санкции. Обе названные категории характеризуют собой юридические конструкции, которые могут существовать только в диалектической взаимозависимости.

4) Поощрительные санкции закреплены только в правовых нормах. Поощрительные санкции выступают эффективным юридическим средством в том случае, когда носят публичный нормативный характер, закреплены в содержании юридических норм и представлены льготами, субъективными правами, законными интересами и др.

5) Поощрительные санкции рассматриваются не только как метод стимулирования, но и как метод убеждения. Применение поощрительных санкций является одновременно и процессом убеждения, поскольку такой санкцией демонстрируется выгодность указываемой юридической нормой формы социально полезного поведения.

6) Не следует отождествлять термины «поощрительная санкция» и «вознаграждение». Термин «вознаграждение» принято толковать в двух смыслах: как награда и как плата за услуги. Награда является составной частью поощрительной санкции, а именно той позитивной формой (мерой), которой стимулируется высокозначимое, социально активное общественно полезное заслуженное поведение. Таким образом, можно говорить о «вознаграждении» как об определенной плате за юридически значимое поведение.

Поощрительную санкцию можно определить как особый вид юридических последствий, в которых законодатель определяет вид, форму либо меру вознаграждения в зависимости от характера и степени полезности совершенного деяния.

Вопрос 38. Объекты правоотношений: монистическая и плюралистическая теория

Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение. Субъективное право открывает перед его обладателем возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного и государства в целом.

Несмотря на многочисленность точек зрения, можно выделитьдве основ­ные теории объекта правоотношения: монистическую (ее авторы отстаивают единый объект правоотношения) иплюралистическую (в ней признается множественность объектов правоотношения).

Согласно монистической теории, объектом правоотношения является пове­дение обязанного лица (проф. О.С. Иоффе) или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует (проф. Ю.К. Толстой). Объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда - у всех правоотношений единый, общий объект.

Ученые, признающие множественность объектов правоотношений, по-разному определяют его понятие. Так, известный российский правовед проф. Н.Г. Александров под объектом правоотношения понимал «тот имуществен­ный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъек­тами». Иное определение дает проф. С.С. Алексеев. Он считает объектами правоотношений «те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности».

В плюралистической теории к объектам правоотношений относят следую­щие материальные и нематериальные блага: вещи; продукты духовного творчества (результаты авторской, изобретатель­ской и др. деятельности); личные нематериальные блага (имя, честь, достоинство); действия (воздержание от действий); результаты действий субъектов правоотношений.

В литературе имеются попытки объединить монистический и плюралис­тический подходы к объекту правоотношения, когда фактическое правомер­ное поведение называют юридическим объектом правоотношения (или пред­метом правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага — «материальным объектом» (например, проф. Л.И. Спиридонов). В другом случае, напротив, предметом правоотно­шения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом - раз­нообразные фактические общественные отношения (проф. А.Г. Братко). В таких случаях, видимо, точнее говорить обобъекте правовой деятельно­сти (которым может быть, например, груз или посылка) иобъекте интереса (доставка груза или посылки в требуемое место).

Признавая более близкой к реальности плюралистическую теорию,объ­ект правоотношения можно определить как явление внешнего мира, способ­ное удовлетворить интерес управомоченного лица, выступающее в виде ве­щи, услуги, продукта духовного творчества или личного нематериального блага, ради которого и действуют субъекты правоотношения в рамках своих юридических прав и обязанностей. В современной юриспруденции не признается объектом правоотношения человек (который может быть лишь субъектом правоотношения). Вместе с тем история общества знает рабовладельческие отношения, при которых раб был объектом купли-продажи.

Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) можно выделить следующие объекты:

1) Материальные блага. Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений

2) Нематериальные блага. Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений

3) Продукты духовного творчества. Характеры для права интеллектуальной собственности

4) Действие и его результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

5) Ценные бумаги и документы. Характерны для гражданских, имущественных правоотношений

Вопрос 39. Проблемы соотношения прецедентного и статутного права

Юридический прецедент – письменное или устное решение судебного или административного органа, обоснование которого становится правилом при рассмотрении всех аналогичных дел возникающих в будущем (в судебной системе – для судов той же или низшей инстанции)

Остин – Созидательная теория – судья создает право

Блекстон – Декларативная – судьи не правотворцы, а уста закона.

Как форма (источник) права юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии. В прецеденте не обязательно все предшествующее решение, а лишь суть правовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приговор. Степень обязательности прецедента зависит также от положения в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «ratio dcidendi». Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов.

Под статутом понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны (Парламента), который принят в особой процедуре и обязателен для соблюдения. В статуте документально отражается воля законодателя (Парламента) и раскрываются его намерения, касающиеся рассматриваемого в законе вопроса. Статут совпадает с понятием закона в узком смысле. В широком смысле понятие закон совпадает по содержанию с понятием нормативно-правовой акт, т.е. закон – это акт, содержащий норму права.

На основании доктрины верховенства Парламента законность того или иного статута не может быть подвергнута сомнению никаким английским судом (в Англии нет конституционного суда). Если статут противоречит вынесенному ранее судебному решению, решение в схожем деле должно приниматься на основании положений статута, истолкованных судом, а не прошлого судебного решения.

Несмотря на тот факт, что роль статутного регулирования различных отраслей английского права заметно возросла в течение последних 50-60 лет, закон, согласно классической, традиционной для Англии теории права не считается нормальной формой выражения права, а всегда является «инородным телом в системе английского права» (Рене Давид). Судьи применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судьями, и в той форме, а также в той степени, какую установят судьи. В Англии всегда предпочтут цитировать вместо текста закона судебные решения, применяющие закон.

Логически из доктрины верховенства парламента (в которое входят полномочия на отмену судебных решений) и невозможности английских судов подвергнуть сомнению законность того или иного акта парламента следует, что по юридической силе прецедент подчинен статуту. Однако данное положение остается всего лишь теорией. Во-первых, законы в Англии принимаются на основе прецедентов, а не наоборот. Во-вторых, практически в каждой отрасли английского права есть отмененный парламентскими актами (статутами) прецеденты, которые тем не менее продолжают применяться судами еще в течение многих лет.

Вопрос 40. Теории прецедентного права

По оценке судебного правотворчества существуют довольно противоречивые концепции. Исследователи выделяют здесь два направления. В основе первого лежит созидательная теория Остина, непосредственно признающая судебное право. В основе второго деклараторная теория Блэкстона. Согласно последней составной неразрывной частью английской правовой системы является естественное право. Оно и находит выражение в прецедентном праве. Таким образом получается, что судьи не создают новое право, а лишь декларируют естественно-правовые нормы. Данная теория оправдывает во многом противоречивую доктрину прецедента, дает судьям свободу действий при оперировании с прецедентом, снимает с них ответственность за его содержание ("норма была просто неправильно изложена").

Вопрос 41. Проблема соотношения мусульманского права с религиозной доктриной

Все исследователи мусульманского права обычно обращают внимание на две его характерные и взаимообусловленные особенности - религиозное происхождение ("божественную природу") и тесную связь юридических предписаний с мусульманской догматикой (богословием), нравственными нормами, правилами культа, религиозными нормами ислама в целом. Действительно, мусульманское право религиозно по своему происхождению и правоверные относятся к нему как к божественному откровению. Исходя из универсального характера ислама и его нормативных предписаний, делается вывод о том, что ислам - это одновременно "вера и государство", а мусульманское право (фикх) выступает не только правом, но и религией. Исламу свойственна лишь религиозная догматика (теология), мораль и правила культа, а юридические нормы как таковые, если имеются, то по существу, совпадают с указанными правилами, не играют самостоятельной роли, либо занимают второстепенное место.

Тесная взаимосвязь правовых и религиозных предписаний ислама, религиозная основа мусульманского права, его мусульманский характер не вызывают сомнений. Это реальный факт, подтверждаемый анализом особенностей мусульманского права как системы действующих юридических норм. Так, основными источниками мусульманского права признаются Коран и сунна, в основе которых лежит божественное откровение и которые закрепляют прежде всего основы веры, правила религиозного культа и морали, определяющие в целом содержание мусульманского права в юридическом смысле. Его направленность на реализацию идеалов ислама как религиозной системы, включение в его состав ряда норм религиозного культа объясняют, почему мусульманское право называют квинтэссенцией, главным звеном ислама, наиболее ясным выражением мусульманской идеологии.

Другой общей чертой всех сложившихся в исламе соционормативных регуляторов, тесно связанной с первой, является то, что нормативное содержание его юридических предписаний и характерные особенности их формулирования в средневековом мусульманском праве в большинстве случает ничем не отличались от норм религиозного культа (ибадат). Опора на религиозные догматы и нацеленность на защиту основ веры прослеживаются на уровне всех отраслей мусульманского права. Так, нормы "личного статуса" - отрасли, занимающей центральное место в системе мусульманского права, действуют главным образом среди мусульман, хотя в современных условиях во многих мусульманских странах религиозный принцип применения не распространяется на нормы, регулирующие вопросы наследования, завещания и ограничения правоспособности.

Мусульманский социально-нормативный механизм включает религиозные, нравственные и правовые правила поведения, но специфику мусульманского права нельзя полностью раскрыть, указав только на его тесную связь с мусульманской религией и нравственностью. Подход к мусульманскому праву только как к религиозному явлению не учитывает того обстоятельства, что, несмотря на прочную связь юридических норм ислама с религиозными и нравственными, их переплетение, а иногда и слияние, между данными категориями норм в целом имеются и существенные отличия. Вера и государство, религия и право, две достаточно отличные друг от друга нормативные системы, границы между которыми сложились в исламе не сразу. Важно при этом иметь в виду, что теория мусульманского права проводит различия между его нормами в зависимости от степени их обусловленности интересами ислама в целом. Далеко не все юридические нормы в равной степени основаны на исламе, как религиозной догме или системе чисто религиозных нормативных предписаний. Наиболее прочно связаны с религией лишь те немногочисленные конкретные правила поведения, которые установлены со ссылкой на Коран и сунну. К ним относятся нормы, регулирующие отдельные стороны брачно-семейных отношений, вопросы наследования, уголовно-правовые предписания. Таким образом, все защищаемые мусульманским правом права и интересы принято делить на две основные группы:

1. "Право Аллаха".

2. Права индивидов.

Первая группа прав неразрывно связана с религией, она считается неизменной, наказания за нее предусмотрены Кораном и сунной. Все религиозные нормы ислама, которые составляют элемент религиозной, а не правовой системы, можно разделить на две основные группы:

1. Правила культового поведения - ибадат.

2. Закрепленные Кораном и сунной нормы поведения людей во внецерковной сфере - муамалат и ахлак.

Таким образом, нормы мусульманского права, источником которых явились религиозные правила поведения, отличаются друг от друга по степени зависимости от религиозной системы.

Особенность правовых систем мусульманских стран в том, что они функционируют на религиозной основе ислама — религии, имеющей государственный характер. Это специфическая правовая система, которая существует в рамках исламской религии, имеет государственный характер. Мусульманской право можно рассматривать как часть религии ислама, возникающей вместе с шариатом. Исполнение предписаний мусульманского права выступает своеобразной формой богослужения, а личное благочестие должно гарантировать соблюдение правовых норм. Специфика мусульманского права и в том, что оно имеет религиозно-общинный характер — действует главным образом при регулировании отношений мусульман. Причем это касается как «культовых» норм (ответственность за несоблюдение поста во время рамадана возлагается только на мусульман), так и брачно-семейных, имущественных и иных отношений.

Особенность мусульманского права в том, что правотворческая роль государства сводилась главным образом к санкционированию выводов мусульманско-правовых толков. Роль же основного юридического источника мусульманского права принадлежала правовой доктрине, а государство официально санкционировало ее выводы, назначая кади (судей) и возлагая на них обязанность решать дела на основании воли Аллаха и учения определенного толка. Согласно доктрине ислама исламское государство не стремится преобразовать общество и не располагает для этого средствами; оно лишь призвано обеспечить уважение к божественному закону.