Критика постулатов структурного функционализма (Р. Мертон).

Роберт Кинг Мертон (1910 – 2003) – амер. социолог, продолжатель структурного функционализма.

Мертон пересматривает 3 главных постулата структур.функц-ма:

1) Идея функционального единства о-ва

Реальные о-ва не могут рассматриваться как слаженно функционирующие и полностью интегрированные соц.системы. Степень интеграции о-ва может варьироваться в широких пределах и меняться от о-ва к о-ву. Гипотезу функцион.единства можно сохранить , если рассматривать ее как метод изучения непреднамеренных последствий человеческого поведения. Таким образом, Мертон делит все функции на явные и латентные. Явная функция – объективные последствия поступка, намеренно вызванные и признаваемые актором в качестве такового.

Латентная функция – непреднамеренное следствие поступка (волк – санитар леса).

2) Универсальный функционализм - тенденция рассматривать любое подразделение соц.системы как полезное. Было построено на аналогии «общ-во – организм»

Всегда можно найти события, которые мешают системной интеграции о-ва. Мертон вводит идею дисфункциональности, которая разрушает привычное тождество бытия и полезности. Пример: политический боссизм – дисфункция (в США децентрализирован. власть). Опасность ее – подменяет собой деят-ть формальных групп, лоббизм, коррупция. Он считает, что главным условием существования предшествующего функционализма было предположение о том, что все части социальной системы взаимодействуют друг с другом достаточно гармонично. функциональный анализ постулировал внутреннюю связность частей системы, при которой действие каждой части функционально для всех остальных и не ведет к противоречиям и конфликтам между частями. Однако, такое полное функциональное единство, возможное в теории, по мнению Р.Мертона, противоречит реальности. То, что функционально для одной части системы — дисфункционально для другой, и наоборот. Кроме того, принцип функционального единства предполагает полную интегрированность общества, основанную на потребности адаптации его к внешней среде, что, естественно, тоже недостижимо в реальности. Критикуя этот принцип, Р. Мертон предлагает ввести понятие «дисфункции», которое должно отражать негативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности той или иной социальной системы. Лобизм – пример дисфункции (продвигают, представляют чьи-то инетерсы, коррупция в России).

Постулат необходимости - любой конкретный социальный институт необходим для удовлетворения сущностной потребности соц.системы. Содержит 2 предположения:

1. Наличие базисных потребностей у системы

2. О незаменимости определенных структур в кач-ве некого функционального реквизита.

Мертон согласен только с 1-ым предположением, 2-ое критикует. Одну и ту же функцию в разных системах могут выполнять разные структуры.

Вывод: ревизия (проверка правильности) – С.Ф. приблизил к соц. реальности

9. Основные категории функциональной теории Мертона: функция, дисфункция, явные и латентные функции.

Функции - тe наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы.

Дисфункции — это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию систе­мы. Дисфункция разрушает привычное тождество бытия и полезности (политический боссизм).

Мертон предполагает также эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безраз­личны для рассматриваемой системы.

Явные функции оз­начают объективные и преднамеренные последствия социального дейст­вия, латентные функции — непреднамеренные и неосознанные последствия. Мертон отмечает, что «разграничение между яв­ными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социоло­гической литературе».

Мертон преду­преждает об ошибочности отождествления мотивов и функций, посколь­ку первые выступают как субъективные категории, вторые же — как объективные. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга, о чем следует всегда помнить социологам.

Интересен пример, который использует ученый для показа важности анализа явных и латентных функций. Он связан с Хоторнским эксперимен­том и касается выявления отношения между освещенностью и производи­тельностью труда. Речь идет о том, что первоначально и в контрольной, и в экспериментальной группах производительность труда росла, чтобы ни де­лали с освещенностью. У исследователей данного вопроса, как пишет Мер­тон, «отсутствовала специфически социологическая координатная система и они выступали просто как "инженеры"». Социологи не учитывали латентной социальной функции, принимая в расчет лишь яв­ную. Они в начале эксперимента не обратили внимания на его социальные последствия для отношений между членами контрольной и эксперимен­тальной групп. В конце концов сложившаяся ситуация заставила социоло­гов задуматься над скрытыми, не очевидными вещами, связанными с отно­шениями между людьми. Таким образом, главная задача социологии — изучение не столько явных, сколько скрытых, латентных функций.

Такой подход существенно расширяет горизонты социологического познания. «Поэтому, — считает Мертон, — открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического зна­ния, чем открытия в области явных функций. Они представляют, следо­вательно, и большие отклонения от знаний о социальной жизни, основан­ных на здравом смысле»

10. Концепция теории «среднего уровня» Р. Мертона.

«Социология пытается бежать, еще не научившись ходить» (с) Мертон. (научиться собирать эмпирич. данные)

Упрекает Соц-ию в излишней теоретичности. (с) Парсонс

Выделяет 2 вида социологов:

1. Стремится формулировать соц.законы

2. Собирает эмпирические данные, не задумываясь над смыслом исследований.

Против того, чтобы теоретики противопоставлялись эмпирикам: обобщение можно сочетать с упорядоченным наблюдением. Детальность наблюдения не нужно превращать в тривиальность, отказываясь от осмысления эмпир.данных. Всякая теория + эмпирика -> гипотезы.

Теория среднего уровня возникает на основе обобщений, сделанных в рез-те соц.исследования. Исследования играют активную роль и вып-т соответствующие функции, которые помогают разработать теорию. До Мертона все думали, что роль пассивна. К теориям среднего уровня относят различные отраслевые социолог.теории (С.семьи, С.труда, С.политики).

Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретиче­ского и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания.

Работа социолога над теориями среднего уровня имела двойственный характер. С одной стороны, она включала в себя обоснование необходи­мости особого типа теорий, специфической аналитической деятельности, которая существенным образом должна была отличаться от других типов теоретизирования (в первую очередь сугубо абстрактного). Это была ра­бота методологического характера, поскольку касалась общей теоретиче­ской ориентации, анализа понятий, логики их построения, связи с интер­претацией получаемых эмпирических данных. С другой стороны, американский ученый трудился над созданием конкретных теорий сред­него уровня в различных областях, точнее говоря, отраслях социологиче­ской науки (об этом подробнее будет сказано чуть дальше).

Согласно анализируемой теории Мертона, существуют три уровня со­циологического знания: широкие социологические теории, теории средне­го ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседнев­ных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Исходя ил этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости «посредника» между эмпири­ческими исследованиями действительности и теоретическими обобщения­ми закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня мо­гут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.

Теория среднего уровня позволяет «создать» язык эмпирического исследования. Всеохватывающие системные теории «высшего уровня» представлялись ему достаточно абстрактными, рабочие же гипотезы «низшего уровня» — второстепенными, не имеющими подлинно социологического значения. Ис­ходной категорией анализа в теориях среднего уровня для американского социолога выступала социальная группа, поскольку именно через нее осу­ществляется связь между индивидом и общественными структурами.

По мере развития этой концепции прежде все­го обогащалось продет явление о втором уровне социологического знания. Оно, в свою очередь, стимулировало разработку общих социологических теорий и развитие конкретных социологических исследований. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую облайсть применения. Каждая из них в своей предметной об­ласти ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия.

Вместе с тем ученый показал, что все три уровня социологического зна­ния тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое зна­чение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. От­носительная самостоятельность уровней и их значимость давали основа­ние Мертону надеяться, что по мере развития социологии будет усиливать­ся взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.

Он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и пауки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и соци­ологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднею уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего ано­мию, самоубийство, иные формы девиантного поведения.