Достоверные и вероятные знания

Нетрудно заметить, что с усложнением общего формального знания, с увеличением числа знаков, объединяемых в нём, всё более увеличивается роль и значение процессов "подведения" и "соотнесения".

Действительно. Предположим, что какой-то предмет X впервые попадает в сферу индивидуального опыта и мы посредством практически-пред­ме­тно­го сравнения открываем в нём свойство A. Пусть далее мы имеем общее формальное знание о предмете-заместителе (A), содержащее, к примеру, четыре признакаB,C,D,E.Чтобы практически исследовать предмет X дальше и получить о нём знание, соответствующее по экстенсивности уже имеющемуся знанию о предмете-заместителе (A), мы должны проделать четыре операции практически-пред­ме­тно­го сравнения, должны четыре раза ставить предмет X в отношение реального взаимодействия с пред­метами-индикаторами и четыре раза сопоставлять его с предметами-эталонами. Как мы уже и говорили, дело – весьма трудное и долгое, а для отдельного индивидуума часто просто невозможное. В то же время, используя имеющееся формальное знание о предмете-заместителе (A), мы получим то же самое знание о предмете X с помощью всего двух операций: одной практической – сравнения – и одной формальной – "присоединения". Осуществляя процесс соотнесения, мы можем проделать то же самое, получить полиэкстенсивное знание об единичном предмете, а затем, действуя так же формально, "выбрать" из четырёх имеющихся признаков один, практически нужный нам в данный момент, отнести его непосредственно к предмету X (путём "сокращения" всех других) и оперировать затем с этим предметом так, как будто мы обнаружили в нём соответствующее свойство практически. Благодаря меньшему числу составляющих частей и, главное, благодаря чисто формальному характеру своей второй части, последний путь исследования представляется значительно более выгодным и экономным; он даёт тот же самый результат, что и первый, практический путь, но более лёгкими для индивида средствами, а поэтому, при наличии общего формального знания, он всегда замещает первый путь исследования. Нередко для отдельных индивидов формальный путь исследования является единственно возможным. Различия между знаниями об единичном факте, полученными один раз практическим путём, а другой раз путём формального соотнесения, заключаются только в том, что первые носят достоверный характер, а вторые вероятный. Однако для задач нашего исследования это различие несущественно, и поэтому мы оставляем его в стороне.