Родовидовая теория с новой точки зрения

Исследовать детали развития структуры и функций определения – задача специальных работ. Здесь мы хотим указать только на существование двух существенно различных линий, по которым может идти это развитие.

Первая заключается в усложнении формы выражения выделяющего признака и связана, с одной стороны, с объективным усложнением той системы сопоставлений предметов, посредством которой выделяется содержание, фиксируемое в этом признаке, с другой – с осознанием этой системы сопоставлений. Так, например, переход от определения "кислота – вещество, содержащее кислород" к определению "кислота – вещество, содержащее водород, дающий в водном растворе положительно заряженный ион" объясняется объективным изменением самой системы сопоставления, а переход от определения "кислое – кислота" к определению "то, что вызывает ощущение кислого во рту – кислота" обусловлен осознанием структуры сопоставления. В этом случае определение сохраняет свою "грубую" схему (a)—(A) и развёртывается только за счёт появления новой, более "тонкой" системы связей внутри самого (a).

Вторая линия заключается в усложнении общей "грубой" структуры определения, в увеличении числа функционально различающихся компонентов в ней. Она обусловливается усложнением и канонизацией тех формальных систем, в которые объединяются отдельные формальные знания. Нетрудно, например, заметить, что наравне и одновременно со знанием

(a)—(A)—(B)(С)...

должны существовать и применяться знания

(b)—(B)—(E)(F)..., (e)—(E)—(K)(L)... и т.п.

Необходимость использовать все эти разнообразные знания в сложных процессах мышления, стремление сделать эти процессы предельно формальными, ставит задачу объединить их в целостные формальные системы, что в свою очередь порождает задачу найти простые и отчётливые правила организации, обеспечивающие внутреннюю непротиворечивость этих систем и возможность формально "двигаться" внутри них в максимально большом числе направлений. Одним из способов такой организации явилась так называемая "родовидовая" система знания, при которой определение получило структуру

(a)(B)—(A), где

(A) –вид;

(a) –"видообразующее" отличие;

(B) –"род", который выступает в функции знака сокращения, объединяющего все те признаки, кроме (a), которыми может обладать (A) как знак сокращения.

Мы ограничимся этим коротким замечанием относительно различий во "внутренней" структуре определений, так как ни ана­лиз возможных типов сопоставлений предметов, посредством которых мы получаем содержание выделяющих признаков, ни знание принципов организации формальных систем знания не входят в задачи настоящей работы.

Нам важно подчеркнуть только то, что по какой бы линии ни шло развитие структуры определения, его назначение и функция в процессах мышления остаётся и должна оставаться неизменной.

Оно наглядно фиксирует, что определение, по сути дела, причастно обеим плоскостям – и плоскости содержания и плоскости формы, что его элементы и связи относятся к ним обеим. Проанализировать и понять "внутреннюю" структуру определения вне и помимо "внешней" структуры, изображённой выше, вне анализа процессов выработки этих структур и процессов их использования невозможно.