Как может мертвая природа – например камни – быть озаренным фактором?

«Я так и не понимаю, как может мертвая природа – например камни – быть озаренным фактором? Ведь ОзВ – это нечто бесконечно живое, а камень – противоположность, это просто химия».

В любом случае все, что ты воспринимаешь - это совокупность химических, физических и черт знает еще каких процессов. Если ты улыбаешься, то это тоже химические и физические реакции - сокращения тысяч волокон десятков мышц лица, а сокращение волокна – чрезвычайно сложный химический процесс. Да и химических-то процессов никаких нет, ведь химия - это та же самая физика, просто это такая ветвь физики.

Вопрос-то в другом - вот за всем этим - за всей этой химией - стоит ли что-то «живое», как-то «сознание», «я», «душа» или нет? Если да - мы называем это живым, если нет - неживым. Дерево можно расщепить на молекулы и атомы, но и человека тоже, и камень тоже. Конечно, никто на самом деле не определяет для себя - что он считает живым, поэтому на вопрос «дерево живое?» каждый ответит так, как он привык отвечать – многие скажут, что дерево живое, а многие скажут что-нибудь еще более расплывчатое вроде «ну в каком-то смысле дерево тоже живое», при этом понятия не имея – что такое «в каком-то смысле» - просто такими словами они высказывают общепринятый стереотип. Тем не менее в нашей культуре вряд ли кому-то придет в голову додумывать «душу» в дереве, всем «ясно», что между деревом и человеком – гигантская дистанция, причем человек, конечно же, неизмеримо «выше», но какова она – эта дистанция, в чем ее измерять, как сравнивать по какой-то «высоте» - этого не знает никто, поскольку никто не знает – какие восприятия есть у дерева не говоря уже о том, чтобы знать – как сравнивать восприятия человека и дерева, где та линейка, по которой вести отчет. Это все механически сложившиеся реакции - что считать живым, а что нет. Дерево считают живым, но убивают его не задумываясь - это все механика тупых людей.

Но если предложить определение, что «живое» - это то, где есть «я», «душа», то вообще ничто живым не является, потому что нет восприятия «я». Так что все является одинаково живым или неживым независимо от сложности процессов, а говоря более точно – слова «живое» и «неживое» попросту являются словами-паразитами, так как не обозначают ничего конкретного. Если пытаться оттолкнуться от сложности процессов, то в «мертвой» природе я могу привести примеры очень сложных процессов, сложнейших. Например, поведение плазмы - только сверхмощные компьютеры могут рассчитывать взрыв атомной бомбы, и даже сверхмощных компьютеров пока что не хватает, чтобы рассчитать погоду. Значит ли это, что атомная бомба живая? А атмосфера? А вот компьютер, который выигрывает у Каспарова в шахматы, придумали. Так что слово «живое» - это табличка, которая произвольно вешается на то или иное.

Можно лишь сказать, что есть разные отношения к разным восприятиям. Но кто знает, какими они были бы, если бы приостановили действие омраченного различающего сознания, если бы устранили все концепции о живом и мертвом? Если бы мы все перестали верить, что камень - неживой, то кто знает - как изменилось бы к нему отношение? Может как и к людям - к одним была бы симпатия и желание что-то делать с ним, к другим - нет. Те, кто занимается ППП, те имеют возможность ответить на этот вопрос, и именно тогда, когда то, что раньше было в списке «мертвой природы» или «не вполне живой» становится озаренным фактором, тогда отношение к этому меняется в корне. Например, когда я вижу бетонный столб, у меня нет к нему симпатии, не хочу его видеть, трогать, нюхать. Когда я вижу гранитные скалы, то к некоторым у меня есть симпатия, и может возникать желание видеть, трогать, обнимать, ощущать его фактуру, нюхать, лизать! Это не просто специфическое телесное удовольствие, это отношение как к близким существам. Подробнее см. в главе о практике «не-река, не-горы».