Подготовка к участию в следственном эксперименте и проверке показаний 1 страница

После того как следователь принял решение о производстве следственного эксперимента и информировал об этом специалиста (эксперта), последний должен, прежде всего, ознакомиться с обстоятельствами дела, четко уяснить цель следственного действия и своего участия в нем и вопросы, которые требуют уточнения или проверки с использованием его специальных знаний. При наличии соответствующих юридических оснований (служебная или иная зависимость от обвиняемого или потерпевшего, отсутствие необходимых материалов, выход вопросов за пределы компетенции специалиста, некомпетентность и др.) эксперт или специалист заявляет об этом следователю, что служит основанием для отвода специалиста. При отсутствии же обстоятельств, исключающих его участие в деле, эксперт (специалист) приступает к планированию предстоящей своей работы.

На основе предварительного ознакомления с обстоятельствами дела эксперт с позиции своих знаний и практического опыта должен, прежде всего, оценить возможность решения поставленных задач именно опытным экспериментальным путем. Несмотря на то, что широкий круг вопросов, которые могут быть решены путем производства опытов, придает этому следственному действию во многом универсальный характер, следственный эксперимент в работе специалиста нельзя рассматривать как средство выбора «на все случаи жизни». Как и в отношении любого другого метода исследования (расследования), его эффективность в значительной степени определяется адекватностью цели и избранного для ее достижения средства. Далеко не все обстоятельства или следственные данные можно проверить опытным путем. Получение положительного результата, т. е. решение в ходе следственного эксперимента поставленных вопросов, допустимо предполагать лишь в том случае, если имеется возможность реального воспроизведения и активного целенаправленного вмешательства экспериментатора (следователя или специалиста) в ход событий и обстоятельств, которые являются предметом его деятельности. Так, следственным экспериментом можно проверить многие физиологические реакции человека, в том числе и некоторые реакции сознания, отдельные обстоятельства и условия преступления. Можно проверить, способен ли человек совершить определенное действие или видеть действия иных лиц, слышать что-либо в заранее заданных условиях, соответствуют ли уже установленные следствием факты обстановке и обстоятельствам, при которых происходило то или иное событие и т. д. Иногда направленным воздействием экспериментатора удается добиться совершения обвиняемым или подозреваемым действий, которые возможно воспроизвести только в том случае, если он знает конкретные детали расследуемого события, подобно тому как устанавливаются так называемые негативные обстоятельства. Предметом деятельности судебно-медицинского эксперта в ходе следственного эксперимента могут быть вопросы причины смерти и танатогенеза, вопросы давности и прижизненности повреждений, например, когда невозможно достоверно решить эти вопросы специальными исследованиями (хотя обычно эти сведения используются в качестве исходных данных для постановки опытов, и адекватным средством их проверки является производство экспертизы).

Понятно, что в условиях следственного эксперимента невозможно активно вмешаться в течение физиологических или патологических процессов в живом организме, а значит нельзя их воспроизвести. Поэтому любые данные, связанные с оценкой этих процессов, не поддаются следственной проверке. Подмена следственным экспериментом других процессуальных действий (экспертизы, осмотра и т. д.) заведомо лишает полученные результаты доказательственного значения.

Подготовка специалиста к производству следственного эксперимента (проверки показаний) включает целый ряд важных методических аспектов, игнорирование которых может свести на нет участие в нем специалиста. Среди обязательных необходимо выделить следующие действия специалиста:

1. предварительное изучение материалов дела;
2. повторный комплексный анализ результатов всех ранее выполненных по делу специальных исследований и экспертиз;
3. при необходимости — участие специалиста в иных следственных действиях (допросах, очных ставках, осмотрах, опознании) с целью получения исходных данных для производства следственного эксперимента;
4. консультация следователя относительно места, времени и других условий, а также состава участников следственного эксперимента;
5. определение необходимого специального оборудования и вспомогательных технических средств, которые будут использоваться для производства опытов и фиксации их результатов, проверка их готовности, а также оказание помощи в изготовлении макетов орудий, манекенов других объектов;
6. согласование со следователем порядка производства следственного эксперимента — содержания, последовательности и оптимального числа опытов, способа фиксации его результатов;
7. согласование со следователем возможности и порядка использования в ходе следственного эксперимента ранее полученных доказательств, включая экспертные материалы;
8. определение границ медицинской безопасности эксперимента.

Материалы дела, наряду с результатами уже выполненных исследований и экспертиз, служат основным источником исходных данных для организации и производства следственного эксперимента. Тщательному изучению подлежат все документальные данные, которые содержат или могут содержать информацию, относящуюся к предстоящей деятельности эксперта — протоколы ранее проведенных осмотров, допросов, очных ставок, все иллюстрации (фото-, кино- и видеоматериалы, выполненные при осмотре места происшествия, производстве судебно-медицинской экспертизы и других процессуальных действий), имеющиеся в деле планы и схемы места происшествия, чертежи и рисунки использованных орудий, приобщенные к делу медицинские документы и т.п.

В первую очередь должны быть изучены обстоятельства преступления в том виде, как они зафиксированы в материалах дела — в показаниях участников, протоколах иных следственных действий, а также основные следственные версии. Учитывая эти данные, эксперту необходимо помнить, что полнота и точность восприятия, а следовательно, и адекватность изложения событий в показаниях разных людей отличаются значительной вариабельностью и определяются многими факторами. Это природные явления (время суток, погода, солнечный свет и др.), особенности местности или помещения, в котором происходило расследуемое событие, природные и искусственные оптические и акустические явления (яркость и контрастность, тени, шум и резонанс и др.), состояние органов чувств человека, его психоэмоциональное и физическое состояние в момент восприятия события (возбуждение, страх, стресс, утомление), действие токсических веществ, например алкогольное или наркотическое опьянение, время, прошедшее с момента события до дачи показаний и т. д. Кроме того, на показания человека, безусловно, большое влияние оказывают бытовые и профессиональные знания и навыки, интеллект, личные убеждения, интересы и потребности, определяющие его субъективное отношение к тем или иным событиям. Оценка этих факторов и их влияния на достоверность показаний является прерогативой следователя. Эксперт же должен учитывать их при планировании следственного действия и корректировке условий эксперимента.

В ряде случаев влияние указанных факторов на восприятие и воспроизведение человеком расследуемого события само становится предметом следственного эксперимента или комплексной экспертизы.

Готовясь к эксперименту, необходимо обобщить всю информацию о повреждениях на трупе и других пострадавших, на их одежде (характер, локализация, основные анатомические ориентиры, взаиморасположение, морфологические особенности строения, механизм образования), об основных повреждающих факторах, особенностях пато- или танатогенеза, процессе умирания и причине смерти, о конструктивных характеристиках оружия, орудий и других травмирующих предметов, о выявленных биологических следах (их характере, механизме образования и групповых свойствах) и др.

При изучении материалов дела надо стремиться получить максимально возможную информацию, не ограничиваясь сведениями, которые непосредственно касаются предмета деятельности специалиста. В зависимости от поставленных перед ним задач важными могут оказаться самые разные сведения, например, метеорологическая сводка на время совершения преступления, сведения об условиях освещенности, влажности, температурном режиме и других условиях места происшествия, о характере производственных процессов, о личности участников преступления (физических и антропометрических данных, состоянии здоровья, бытовых и профессиональных навыках) и т. п. Если какие-либо сведения, необходимые эксперту, не отражены в деле или отдельные материалы, или вещественные доказательства, например орудия преступления, ранее не были исследованы, они могут быть официально запрошены письменным ходатайством. Вновь обнаруженные или предполагаемые орудия подлежат предварительному осмотру или исследованию.

При подготовке к проверке показаний целесообразно предварительное участие судебно-медицинского эксперта в допросе лица, чьи показания проверяются, с целью максимальной конкретизации показаний. При невозможности личного участия эксперта он может предложить следователю перечень требующих уточнения вопросов по любым интересующим его обстоятельствам расследуемого события в пределах его компетенции. В зависимости от того, какие конкретно обстоятельства требуют проверки, целесообразно предложить допрашиваемому схематично нарисовать место происшествия, его обстановку, взаиморасположение основных объектов и фигурантов, сделать чертеж использованных орудий. При невозможности своего личного участия в предварительном допросе эксперт также вправе ходатайствовать перед следователем о его проведении в присутствии другого специалиста.

Судебный медик, ранее проводивший экспертизу по делу, может привлекаться к производству опознания, например, когда требуется изготовить макет не обнаруженного следствием орудия преступления. Для этого заранее подбирают несколько разных по групповым признакам предметов, причем часть этих предметов должна быть сходна с орудием травмы по признакам, которые были установлены на основе исследования повреждений. В ходе опознания обвиняемому (подозреваемому или свидетелю) предлагают выбрать из группы реальных предметов, их аналогов или заранее подготовленных макетов тот, который, по их мнению, наиболее сходен с орудием травмы. Задача специалиста оценить соответствие или несоответствие выбранного предмета тем характеристикам, которые были установлены на основании исследования морфологических особенностей повреждений, обратить на это внимание следователя, а с его разрешения и опознающего.

В ходе такой предварительной работы специалист уясняет свои задачи, составляет и корректирует план производства проверки показаний, для того, чтобы в дальнейшем более полно сопоставить проверяемые показания с другими материалами дела.

Важная составная часть подготовки следственного эксперимента — выбор места его проведения. Мнение судебно-медицинского эксперта в решении этого вопроса часто бывает определяющим для следователя, поскольку в целом ряде случаев только специалист заранее может сказать, какие именно условия проведения эксперимента должны быть созданы, и что необходимо для признания результатов эксперимента достоверными.

По общему правилу, принятому в криминалистике, одним из основных тактических приемов производства следственного эксперимента считается необходимость его проведения на том же месте, где происходило расследуемое событие (Р. С. Белкин, А. Р. Белкин, 1997 и др.). Это диктуется стремлением добиться максимального сходства реконструируемого и расследуемого события. Такого же мнения придерживаются и некоторые судебные медики (Молин Ю. А., 1996). Однако это возможно далеко не всегда, поскольку обстановка места происшествия к моменту проведения следственного эксперимента нередко существенно изменяется, и его реконструкция на том же самом месте оказывается затруднительной или даже невозможной. В ряде случаев особенности места происшествия, наоборот, вообще не оказывают значимого влияния на ход и результаты имевших место в действительности событий и эксперимента, как это происходит, например, при проверке несложных бытовых навыков у человека.

По-видимому, относительно выбора места проведения следственного эксперимента не может быть однозначного решения и следует согласиться с рекомендацией И. А. Гедыгушева (1999), который считает, что в зависимости от конкретных задач следственное действие может проводиться как на реальном месте происшествия, так и в обстановке, максимально к нему приближенной и воссозданной по параметрам, которые документально зафиксированы в материалах дела. Подобная реконструкция, как правило, осуществляется уже в ходе производства самого следственного действия, являясь одним из тактических условий и этапов его проведения.

Говоря о времени проведения эксперимента, прежде всего, следует иметь в виду хронологию расследования дела. Многое здесь определяется и содержанием вопросов, которые должны быть разрешены. Понятно, что в случае, если поставлена задача уточнить уже известные следствию фактические данные, то прежде чем приступить к их экспериментальной проверке, эти данные должны быть в соответствии с законом закреплены в материалах дела. Например, проверка показаний какого-либо лица не может быть проведена до процессуального оформления этих показаний соответствующим протоколом, а проверка положений заключения эксперта путем производства следственного эксперимента невозможна до приобщения этого заключения к делу (в противном случае речь пойдет уже не о следственном, а об экспертном эксперименте с иным процессуальным оформлением его результатов).

Преждевременным будет и проведение следственного действия до получения необходимых исходных данных. Вместе с тем, если эксперимент или проверка показаний имеют целью как раз получение новых данных, в том числе и исходных для проведения иных следственных действий, промедление с его производством может повлечь изменение обстановки места происшествия, безвозвратную утрату вещественных доказательств или изменение их свойств.

Следователь и другие участники расследования, включая и эксперта должны исключить возможность случайного или преднамеренного внепроцессуального ознакомления подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) с известными следствию данными, в том числе результатами уже выполненных экспертиз. Несмотря на то, что Уголовным кодексом РФ (ст. 310) предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного следствия, уже на ранних стадиях расследования, после вскрытия трупа или освидетельствования потерпевшего, экспертная информация случайно или преднамеренно может быть передана подозреваемому или стать известной свидетелю, например в ходе проведения с ними следственных действий. Но даже при соблюдении всеми участниками расследования требований ст. 310 УК, после официального ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела им становятся известны все детали экспертного заключения и другая информация. В этих случаях у них появляется возможность скорректировать свои версии, что, конечно, снижает объективность следственного эксперимента, во всяком случае, заставляет осторожно подходить к оценке его результатов. Это дало основание И. А. Гедыгушеву (1994) говорить о том, что с точки зрения времени производства следственный эксперимент имеет смысл проводить только на стадии предварительного следствия. С этим следует согласиться как с рекомендацией производства следственных действий на более ранних этапах расследования. Однако наш опыт свидетельствует о целесообразности участия судебно-медицинского эксперта в проведении опытных следственных действия и на стадии судебного слушания дела — таким способом здесь неоднократно решались сложнейшие запутанные ситуации, ставившие суд в тупик.

Среди других условий производства следственного эксперимента в зависимости от особенностей конкретного дела может потребоваться учет ряда природных и климатических факторов (сезон, время суток, солнечная активность и доступность объекта исследования прямым солнечным лучам, температура и влажность среды, осадки, скорость потоков воды или воздуха и др.), особенностей естественного освещения, характера местной энтомофауны, звуко- или электропроводности сред и др. Иногда требуется запуск технологических процессов, производственных механизмов.

К особым видам следственного эксперимента относятся те случаи, когда искусственно создаются условия, заведомо не соответствующие тем, которые имели место в действительности. Это делается с тем, чтобы продемонстрировать и сделать очевидным противоречивость показаний, выдвигаемых версий или гипотез. Для большей наглядности и убедительности результатов эксперимента можно прибегнуть к изменению условий, их усложнению или упрощению. Это затруднит или облегчит достижение результатов, которые были получены в предшествовавших опытах, но в случае повторения того же результата будет дополнительным свидетельством достоверности полученных данных.

Можно продолжить перечень условий проведения следственного эксперимента — от них зависят функции органов чувств и скорость реакции человека, течение физиологических и патологических процессов в биологических объектах, работа машин и механизмов, образование и сохранность следов или повреждений, а значит и результаты эксперимента. При безусловной важности дифференцированного подхода общим правилом здесь является необходимость учета, прежде всего, тех факторов, от которых не просто зависит ход эксперимента, но которые оказывают наиболее существенное, решающее значение на его результаты, как, например острота зрения человека или освещенность объекта при установлении возможности видеть тот или иной предмет. Задача эксперта состоит в том, чтобы обеспечить учет необходимых условий и контроль за правильным и точным их воспроизведением в ходе эксперимента.

Круг участников следственного эксперимента определен УПК. Помимо следователя, который является руководителем следственного действия, при производстве следственного эксперимента и проверки показаний согласно ст. 170 УПК присутствуют не менее двух понятых (хотя максимальное количество понятых при производстве следственного эксперимента закон не ограничивает). Понятые удостоверяют факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют. Несмотря на то, что по общему правилу в качестве понятых привлекают любых незаинтересованных в деле граждан, судебный медик со своих специальных позиций (в том числе деонтологических) должен контролировать этот выбор следователя. Так, к производству экспериментов с использованием биоманекенов желательно привлекать в качестве понятых медицинских работников, а при проверке показаний по уголовному делу о половом преступлении учитывать пол и возраст понятых. Допустимо производство следственного действия в отсутствии понятых, если оно проводится в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если не исключена опасность для жизни и здоровья людей.

При необходимости по решению следователя в эксперименте могут принимать участие защитник, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. Участие этих лиц в следственном эксперименте (в отличие от лиц, чьи показания проверяются) не является обязательным. Следователь не вправе вопреки желанию подозреваемого или обвиняемого принудить их выполнять какие-либо действия.

В юридической литературе отдельно выделяется группа вспомогательных участников. Это, прежде всего, «лица, выполняющие роли» (Р. С. Белкин, А. Р. Белкин, 1997) или статисты. Обычно им поручают заменять обвиняемых, свидетелей или потерпевших и выполнять по предложению следователя конкретные действия. Участие в подборе статистов и их освидетельствовании — важная функция специалиста.

Почти всегда на месте проведения следственного эксперимента присутствуют оперативные работники — в основном, с целью охраны и безопасности его участников либо для выполнения отдельных поручений и указаний следователя. В некоторых случаях, когда имеются основания предполагать возможность внезапного ухудшения здоровья кого-либо из участников эксперимента, следователь должен обеспечить присутствие на месте и медицинского работника, а при отсутствии такой возможности обязанности по оказанию первой медицинской помощи должен выполнить судебно-медицинский эксперт.

Судебно-медицинскому эксперту необходимо знать круг предполагаемых участников следственного эксперимента, поскольку существуют некоторые особенности взаимодействия с ними специалиста, о чем будет сказано ниже. Здесь же, на этапе подготовки эксперт вправе сообщить следователю свои соображения относительно состава участников предстоящего следственного действия, особенно если он сам выступает инициатором его проведения.

Важнейшая задача эксперта — обеспечить правильное понимание всеми участниками следственного эксперимента объективных данных, изложенных в заключении эксперта независимо от того, используются ли эти данные в качестве исходных условий эксперимента или они сами подлежат проверке.

В ходе производства следственного эксперимента в зависимости от его цели может потребоваться использование самых различных приборов, оборудования и вспомогательных технических средств. Это измерительные инструменты (линейка, сантиметровая лента или рулетка, динамометр, секундомер и др.), фото-, кино- или видеоаппаратура, инструменты для визирования (геодезические приборы, источники узконаправленного пучка света, бечева и др.), средства для нанесения меток (лейкопластырь или липкая лента, ножницы, маркер), осветительные и оптические приборы (лупа, фонарь, ультрафиолетовые и инфракрасные излучатели), пластические массы и гипс, тальк, химические реактивы и другие средства экспресс-диагностики, маркировочные и упаковочные материалы и т. д. Они используются в ходе реконструкции обстановки места происшествия, воссоздания необходимых условий проведения следственного действия, для более точного воспроизведения и демонстрации действий участников, имитации биологических следов, документальной фиксации результатов эксперимента, изготовления или изъятия сравнительных образцов.

Из этих средств особое внимание судебно-медицинского эксперта должно быть уделено орудиям преступления или объектам преступных действий, которые будут использованы в эксперименте. Подлинные предметы в ходе расследования иногда остаются не установленными. Орудия же, признанные по делу вещественными доказательствами, использовать в эксперименте не всегда возможно. Не удается использовать подлинные орудия, если они не установлены следствием, существенно повреждены, утратили свои важные с точки зрения целей эксперимента свойства, когда они являются объектами еще не завершенной экспертизы и в процессе эксперимента не исключается их изменение или уничтожение. Никогда нельзя заранее сказать, не потребуется ли в последующем проведение дополнительной или повторной экспертизы вещественных доказательств. Наконец, недопустимо использовать подлинные орудия (нож, пистолет и т. п.), когда этим создается угроза безопасности участников следственного действия.

Во всех этих случаях судебный медик должен решить для себя вопрос и проконсультировать следователя о допустимости использования вещественных доказательств и оказать ему максимальное содействие в подборе аналогов, изготовлении макетов или муляжей орудий и предметов, которые были объектами преступных действий с использованием этих орудий. Если орудие преступления в ходе следствия не обнаружено, при подготовке к эксперименту следует предложить подозреваемому выбрать наиболее похожий, по его мнению, предмет из нескольких аналогичных ему по групповым признакам. Кроме того, при подготовке вещественных доказательств или заменяющих их предметов учитываются показания участников и свидетелей преступления о виде, назначении и конструктивных характеристиках, условиях хранения использованных орудий, изучают имеющиеся в деле фотоснимки или изготовленные самими участниками рисунки и чертежи орудий, а также результаты выполненных исследований и экспертиз. При этом должны быть соблюдены следующие обязательные условия:

1. макеты орудий и других предметов по своим внешним конструктивным характеристикам или функционально должны быть по возможности максимально сходны с оригиналами;
2. они должны отвечать требованиям безопасности для участников эксперимента;
3. при изготовлении макетов необходима максимальная объективность специалиста (недопустимо «подгонять» орудия под уже имеющиеся экспертные данные).

Использование аналогов предметов, фигурирующих в деле как вещественные доказательства, также имеет свои ограничения, поскольку иногда следственный эксперимент невозможен без использования подлинных предметов обстановки места происшествия, без запуска сложных производственных механизмов (моделирование условий производственной травмы), использования автотранспортных средств и т. д. Конечно, использовать подлинные орудия преступления можно только после их полного и всестороннего исследования.

Однако в большинстве случаев макеты все же удается изготовить. По данным И. А. Гедыгушева (1999), в 80% убийств и покушений на убийство предполагаемые орудия преступления изымались органами следствия и приобщались к уголовному делу и лишь в 19% случаев было невозможно проведение экспертной реконструкции расследуемого события с использованием макетов реальных орудий.

Эксперту (специалисту) нужно заранее продумать порядок производства эксперимента — методику, технические средства, последовательность и оптимальное число опытов, способы фиксации полученных результатов. Порядок проведения опытов во многом зависит от содержания самого следственного действия и поставленных перед специалистом задач. Общими требованиями являются, во-первых, необходимость обязательной проверки всех версий и поэтапное и, при необходимости, неоднократное воспроизведение опытов. Это гарантирует объективность и позволяет наглядно убедиться в закономерности, а следовательно, и доказательственном значении результатов эксперимента. Последнее условие важно и потому, что оно облегчает восприятие хода и результатов следственного действия всеми его участниками, процессуальное закрепление и последующий анализ полученных данных.

Действенным тактическим приемом проведения эксперимента является использование ранее полученных доказательств, включая и результаты выполненных специальных исследований. Следователю и специалисту важно при подготовке заранее согласовать допустимость, а также форму, порядок и условия использования данных уже проведенных экспертиз и других следственных материалов.

В ходе подготовки судебный медик с позиций своих специальных познаний должен определить границы медицинской безопасности эксперимента. При этом необходимо оценить характер и потенциальную опасность для человека природных и технологических факторов конкретного места, где планируется провести эксперимент, возможное неблагоприятное влияние на его участников производственных процессов и механизмов, предусмотреть использование в качестве макетов только атравматичных предметов, изготовленных из нежестких, деформирующихся или легко разрушающихся материалов (бумага, картон, легкие и непрочные синтетические полимеры). Например, в случаях, когда предметом эксперимента являются обстоятельства удавления петлей, для обеспечения безопасности следственного эксперимента Е. С. Мишин (1995, 1997) предложил использовать аналог петли, изготовленный из легко рвущегося материала, или в нескольких местах перерезать материал петли, а затем для совершения опытов скрепить ее нитками. При натяжении петли и превышении некоторого порога силы в местах соединения образуются разрывы, что исключает угрозу жизни статиста.

Наконец, следует остановиться еще на одном аспекте, который напрямую не относится к компетенции судебного медика, но должен учитываться им при подготовке и участии в следственном действии. Речь идет о личностно-характерологических особенностях обвиняемого или лица, чьи показаний проверяются. Во-первых, это надо иметь в виду с точки зрения мер предосторожности (известны случаи нападения на участников следственного действия). Но, помимо того, важен и психологический аспект взаимодействия судебного медика и подозреваемого (обвиняемого). Дело в том, что на практике нередко возникает ситуация, когда судебный медик оказывается рядом со следователем единственным специалистом, знакомым с основами психологии. В этом случае не будет противозаконным или лишним, если он обратит внимание следователя на необходимость учета характера, темперамента и других психологических свойств личности преступника при планировании следственного действия, на целесообразность привлечения психолога к подготовке следственного действия.

Опыт проведения экспериментов с участием обвиняемых или подозреваемых свидетельствует о том, что поведение их может существенно различаться и меняться по ходу следственного действия. Иногда при выяснении обстоятельств преступления в реальной обстановке и в присутствии многих незнакомых им лиц обвиняемые быстро замыкаются в себе, неохотно и односложно отвечают на вопросы, подолгу и тщательно обдумывают свои ответы. Такие лица обычно сдержанны в своих показаниях, стараются уклониться от выполнения предложений следователя или специалиста, уйти от обсуждения деталей события и т. д. Так же ведут себя подозреваемые, которые избрали тактику противодействия следствию. Но даже в этих случаях умело проведенным расспросом и последовательным восстановлением обстоятельств происшедшего в большинстве случаев все же удается получить необходимые показания. Другие, наоборот, охотно вступают в контакт, подробно рассказывают о способах и обстоятельствах совершения преступления. Наблюдая за ними со стороны, можно заметить, как постепенно по мере продолжения следственного действия они становятся более расторможенными, в их поведении нарастает оживление, иногда даже переходящее в эмоциональное и двигательное возбуждение. Демонстрируя свои действия и действия других участников преступления, они могут выразительно и даже театрально жестикулировать, подробно комментировать действия, бравируют своими «достижениями» и преступным опытом, смакуют детали, а иногда для убедительности своих показаний приводят подробности и излагают собственные впечатления и оценки, о которых их даже не спрашивают. Это два крайних варианта поведения, на примере которых становится понятной возможность учета и использования психологического состояния подозреваемого (обвиняемого) с целью изменить линию его поведения или добиться более подробных показаний. Убедившись в ходе следственного эксперимента в невозможности или, наоборот, неопровержимости какого-либо факта, обвиняемый, ранее не склонный давать показания, может начать сотрудничать со следствием, а человек, настроенный на помощь следствию, может сообщить дополнительные сведения и детали расследуемого события. Каковы особенности личности обвиняемого (подозреваемого, свидетеля) и мотивы, лежащие в основе его поведения, и как правильно спланировать тактику общения с ними, решает психолог. Судебный медик, как и следователь, должны учитывать эти особенности в своей работе.