О НЕКОТОРЫХ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ [ФОРМИРОВАНИЯ] СТОИМОСТИ

§ 1. Итак, мы рассмотрели действие общих законов стоимости во всех важнейших случаях обмена товаров внутри страны. Мы исследовали, во-первых, случай моно­полизированного рынка, когда стоимость определяется естественными или искусственными ограничениями коли­чества товаров, т. е. спросом .и предложением; во-вторых, случай свободной конкуренции, когда товар может быть произведен в неопределенном количестве при одинаковых издержках; в данном случае постоянная стоимость опре­деляется издержками производства, и только колебания обусловливаются предложением и спросом. В-третьих, мы рассмотрели промежуточный случай, когда может быть произведено неопределенное количество товара, по не при одинаковых издержках, в этом случае постоянная стои­мость товара определяется наивысшими издержками, не­обходимыми для производства требуемого количества дан­ного товара. Наконец мы нашли, что и сами деньги явля­ются товаром третьего рода: их стоимость при прочих равных условиях регулируется теми же законами, что и стоимость других товаров этого рода, и что поэтому теми же законами определяются и цены.

Из этого видно, что от спроса и предложения зависят колебания стоимостей и цен товаров во всех трех выше­названных случаях, а также постоянные стоимости и цены всех вещей, предложение которых определяется не сво­бодной конкуренцией, а какой-либо иной силой. В усло­виях же свободной конкуренции вещи в среднем обмени­ваются друг на друга по таким стоимостям и продаются по такой цене, которые позволяют надеяться на получение одинаковой выгоды всеми категориями производителей, а это возможно лишь тогда, когда вещи обмениваются друг на друга пропорционально их издержкам производства.

Теперь необходимо обратить внимание па некоторые случаи, к которым в силу их исключительного характера не применим этот закон меновой стоимости.

Иногда случается, что два различных товара имеют так .называемые сопряженные (joint) издержки произвол-ства. Оба эти товара изготовляются с помощью одной и той же операции или одного и того же ряда операций, и затра­ты осуществляются ради производства их обоих, а не с та­ким расчетом, чтобы одна часть относилась к одному това­ру, а другая — ко второму. Если бы на один из них не было никакого спроса и он вовсе не использовался, то те же издержки приходились бы на тот товар, на который име­ется спрос. Можно привести немало примеров такого взаи­мосвязанного производства двух товаров. Например, кокс и горючий газ производятся из одного материала и с по­мощью одного и того же процесса. Если обращаться к бо­лее частным случаям, то здесь следует назвать в качестве примера баранину и шерсть; говядину, кожи и говяжий жир; телят и молочную продукцию; цыплят и яйца. Из­держки производства позволят нам определить лишь общую стоимость этих товаров, по не стоимость сопряжен­ных товаров по отношению их друг к другу. Только вместе кокс и горючий газ должны покрывать затраты на их про­изводство и принести обычную прибыль. Для этого данное количество газа вместе с коксом, который является отхо­дом производства газа, должны обмениваться на другие товары пропорционально сопряженным издержкам произ­водства. Однако какую часть общей выручки получит про­изводитель от кокса и какую от газа, это остается неопре­деленным. Издержки производства определяют общую сумму цен этих товаров, а не цену каждого из них. По­этому для распределения издержек производства между ними необходим какой-то иной принцип.

Поскольку категория издержек производства в данном случае не подходит, мы должны обратиться к закону стои­мости, предшествующему закону издержек производства и более фундаментальному, чем закон спроса и предло­жения. Последний состоит в том, что спрос на товар изме­няется в зависимости от его стоимости, которая формирует­ся сама по себе так, чтобы спрос на товар был равен предложению. Это и дает нам принцип распределения затрат, который мы ищем.

Предположим, что некоторое количество горючего газа произведено и продано по определенной цене и что побоч­ный продукт в виде кокса также предлагается по цене, которая вместе с ценой на газ покрывает издержки про-

изводства и дает обычную норму прибыли. Допустим так­же что при установленной на газ и на кокс цене весь газ легко находит сбыт, т. е. не больше и не меньше того ко­личества, которое было произведено, а для всего произ­веденного кокса не находится покупателя. Чтобы стиму­лировать сбыт кокса, цену на него следует снизить. Но эта более низкая цена вместе с ценой на газ не обеспечи­вает вознаграждение производителя: она не покроет из­держек производства и не даст обычной прибыли, и, сле­довательно, производство не сможет продолжаться. По­этому газ следует продавать по более высокой цене, чтобы возместить недополученное по коксу. Вследствие этого со­кратится спрос на газ и несколько уменьшится его про­изводство. Цены стабилизируются тогда, когда общий эффект повышения цены на газ и снижения ее на кокс обеспечит такое увеличение продажи кокса при таком уменьшении продажи газа, которое позволит продавать весь кокс, получаемый при производстве газа.

Представил! себе теперь противоположную ситуацию: при данной цене кокса требуется больше, чем может быть произведено в условиях, когда удовлетворяется сущест­вующий спрос на газ. Дефицитный кокс поднимется в цене. В целом производство обеспечивает теперь получе­ние более высокой, чем обычная, нормы прибыли, по­этому оно привлечет дополнительный капитал. Теперь спрос на кокс будет удовлетворен, но этого нельзя сделать, не увеличивая предложения газа; а так как существую­щий спрос на него уже был удовлетворен полностью, до­полнительное количество газа найдет сбыт только при условии снижения цепы. В результате получится, что оба товара вместе будут приносить доход, который соот­ветствует сопряженным издержкам производства; но в этом доходе та часть, которую приносит кокс, будет боль­ше, а часть, приносимая газом, — меньше, чем прежде. Равновесие будет достигнуто, когда спрос на один из това­ров станет столь хорошо согласовываться со спросом на другой, что требуемое на рынке количество одного из них будет точно такое, какое получается при производстве другого.'Если существует избыток или нехватка какого-либо из этих товаров — при условии, что есть спрос на кокс и нет спроса на весь газ или наоборот, — то стоимо­сти и цены обоих товаров сбалансируются таким образом, что и кокс, и газ найдут сбыт.

Итак, если два или более товаров характеризуются со­пряженными издержками производства, их естественные стоимости относительно друг друга обеспечивают спрос на оба товара, и количественное соотношение спроса на сти товары равно той пропорции их выпуска, которая обус­ловлена производственным процессом. Эта теорема сама по себе не имеет большого значения, но она хорошо ил­люстрирует действие закона спроса и тот прием, с помо­щью которого другой принцип заменяет принцип издер­жек производства, когда последний оказывается непри­емлемым. Как мы увидим в следующей главе, это разъяс­нение заслуживает особого внимания. Там мы рассмотрим аналогичное явление, имеющее место, однако, в случаях гораздо более важных.

§ 2. Другим заслуживающим внимания случаем фор­мирования стоимости является производство различных видов сельскохозяйственной продукции. Этот случай, по­жалуй, сложнее предыдущего и требует учета большего числа факторов, влияющих на формирование стоимости.

Этот случай не представлял бы ничего особенного, если бы различные сельскохозяйственные культуры выращи­вались с одинаковой выгодой — безразлично, на одних и тех же или па различных землях. Трудности вызываются двумя причинами: во-первых, тем, что большая часть зе­мель лучше подходит для одной культуры, чем для дру­гой, не будучи абсолютно не пригодной ни для одной из них; во-вторых, существующим севооборотом.

Для простоты мы ограничимся рассмотрением двух ви­дов сельскохозяйственной продукции, например пшеницы и овса. Если бы все земли были в равной степени пригод­ны для возделывания пшеницы и овса, эти два вида зер­новых выращивались бы подряд на всех землях, а их относительные издержки производства, будучи повсюду одинаковыми, определяли бы их относительную стоимость. Если бы тот труд, которым на любой почве производится 3 квартера пшеницы, всегда производил на той же почве 5 квартеров овса, то 3 квартера пшеницы и 5 квартеров овса всегда имели бы одинаковую стоимость. Если же, с другой стороны, пшеницу и овес вообще нельзя выращи­вать на одной и той же почве, стоимость каждого из ви­дов зерновых определялась бы его специфическими из­держками производства на наименее пригодных для них

землях, использовать которые вынуждает имеющийся спрос. Но все дело в том, что и пшеница, и овес могут расти почти на всякой земле, пригодной для одной из этих куль­тур; но некоторые почвы (тяжелые, глинистые) больше пригодны для выращивания пшеницы, в то время как дру­гие (легкие, песчаные) — для овса. Отдельные участки могут при равных затратах труда дать только 4 квартера овса вместо 3 квартеров пшеницы; другие дадут меньше 3 квартеров пшеницы вместо 5 квартеров овса. Что же определяет относительную стоимость этих двух продуктов при подобном разнообразии земель?

Очевидно, что каждую культуру будут выращивать предпочтительно на тех почвах, которые больше подходят для этой культуры; и если спрос удовлетворяется продук­том только с этих участков, то стоимости этих видов зер­новых не будут зависеть одна от другой. Но если спрос на оба эти вида зерновых требует выращивания каждого из них не только на такой земле, которая особенно для него подходит, но и на средней земле, примерно в равной сте­пени благоприятной для обеих культур, то издержки про­изводства на этих средних землях будут определяться относительной стоимостью обеих культур. В то же время рента за земли, исключительно пригодные для какой-ни­будь из этих культур, будет определяться производитель­ной силой этих земель, рассматриваемой по отношению к той культуре, единственно для которой они особенно при­годны. До сих пор вопрос не представляет никаких труд­ностей для тех, кто знаком с общими принципами [фор­мирования] стоимости.

Может случиться, однако, что спрос на одну из этих двух культур, например на пшеницу, настолько превысит спрос на другую, что ею будут заняты не только участки, равно пригодные для обеих, но даже те, которые больше пригодны под овес. Чтобы такое неравное распределение культур стало возможным, пшеница должна быть относи­тельно дороже, а овес относительно дешевле, чем это оп­ределялось бы их издержками производства на средней земле. Их относительная стоимость должна быть пропор­циональна их издержкам производства на такой земле, на которой должны высеваться обе эти культуры для того, чтобы был удовлетворен спрос на оба вида зерновых. Если в силу спроса обе культуры выращиваются на землях, бо-е пригодных для одной из них, то та из них, которая

более отвечает качеству почвы, будет по отношению и К ['* другой, и ко всем видам вообще дешевле, а другая — до- / роже, чем тогда, когда относительная величина спроса на/ них была бы такой, какой мы предполагали ее раньше. Итак, мы получили новую, несколько отличную от пре­дыдущей иллюстрацию, показывающую действие спроса в качестве не одного из рядовых факторов [формирования] стоимости, но как постоянного регулятора ее, действую­щего совместно с фактором издержек производства или в дополнение к нему.

Севооборот культур не требует отдельного анализа, так как он представляет собой такой же случай сопряженных издержек производства, как и случай с коксом и газом. Если бы практиковалось выращивание пшеницы и зерно­вых трав на всех землях поочередно, через год, причем каждая из культур была бы столь же необходима сама по себе, как и ради производства другой, тогда бы фермер извлекал вознаграждение за свои затраты из одного уро­жая зерновых и одного урожая трав, а цены на зерно и травы приспособились бы таким образом, чтобы создать спрос, который поглощал бы равную часть и того и дру­гого урожая.

Нетрудно было бы найти еще несколько случаев анор­мального формирования стоимости, анализ которых был бы, по-видимому, полезным упражнением. Однако вда­ваться в детали более глубоко, чем это необходимо для разъяснения основных принципов, не представляется ни желательным, ни возможным в рамках книги, подобной этой. Поэтому я перейду теперь к единственной еще не рассмотренной части общей теории обмена, а именно к международному обмену, или, если выражаться более аб­страктно, к обмену между отдаленными территориями.