Наш мир губит не наличие разных взглядов. Нас губит догматизм!

Например, как-то в мокрую погоду я стоял на остановке и ждал троллейбуса. Проезжавшая маши­на обрызгала грязью с головы до ног стоявшего не­далеко от меня мужчину. Он начал на чем свет стоит ругать шофера и возмущаться — какие же они все сволочи! Но при этом назад не отошел, и следующая проезжавшая машина обрызгала его снова.

Сам понимаешь, дорогой мой читатель, что я не могу здесь привести все эпитеты, которыми он осыпал и шоферов, и работников ГАИ, которые позволяют таким мерзавцам ездить на машинах, и дорожных рабочих, которые не заделывают ямы.

Элементарно! Но этот человек даже мысли не может допустить, что можно сколько угодно об­винять других людей, обстоятельства и погоду, но от этого ничего не изменится! Если тебе плохо, то глупо ждать, что кто-то придет и все изменит к лучшему. Надо самому поступать так, чтобы одежда осталась чистой.

Очень характерно выражена психология масс в известной песне Анжелики Варум «Я не прощу тебя, готовься к бою...» И тут же слышишь следующие слова « О, Боже мой, как ошибалась я... В своей беде виновна я сама». Так виноват ли тот, кто отнял у героини песни душевный покой? Что он видел в ее поведении, что позволило ему так с ней поступить? Так за что его надо вызывать на бой? За то, что он выполнил то, что она неосознаваемо сама хотела?

Да, конечно, если на тебя пойдет реальная аг­рессия, то в этот момент ты, возможно, будешь вынужден на нее реагировать соответственно. Но, прежде чем входить в бесконечный круг — око за око, зуб за зуб, может быть, ты посмотришь на эту ситуацию нестандартно?

И, Бог даст, ты сможешь понять того человека, с которым конфликтуешь, избежав тем самым за­колдованного круга мести за месть. Всегда есть много вариантов выхода из неприятностей, из них тебе нужно выбрать тот, что даст тебе максимум полезного и минимум неприятностей.

Есть всего два типа взаимодействий между людь­ми — с позиции терпимости и с позиции силы. Каждый человек на основе своего воспитания и личного выбора применяет тот или иной тип взаимодействия.

В настоящее время (да, наверное, и во время Иисуса Христа) внешне эта максима кажется со­вершенно нежизненной, могущей принести только вред. Но давай, дорогой мой читатель, подумаем:

«Принцип око за око, зуб за зуб, лучше? Неужели он обеспечивает нам покой и стабильность?»

Попробуем, дорогой мой читатель, для выяс­нения истины использовать известный нам с дет­ства метод доказательства «от противного»:

Может ли взаимодействие только с позиции силы в долговременной перспективе обеспечить нам мир, стабильность и процветание?

Представь себе, что Человечество начало жить только по принципам: «Все мне, побеждает силь­нейший, медведь — хозяин!» И тот, кто может, берет себе то, что хочет, не глядя ни на что и ни на кого. Но ведь обязательно найдется кто-нибудь, кто будет сильнее.

Для того, чтобы вернуть свое и иметь что-то еще, этот человек должен стать сильнее обидчика. Или же сколотить маленькую группу, с помощью которой ему удастся победить наглеца. И вот уже здесь, на этом этапе, рассматриваемый принцип вынужден отступить.

Если я хочу, чтобы эти люди слушались меня и мы достигли успеха, я должен учитывать их по­требности, идти им навстречу в некоторых вопро­сах. Я не могу с ними обходиться так же, как с другими! Иначе они или разбегутся во все сторо­ны или же при удобном случае убьют меня.

То есть для достижения своих целей я должен даже на этом примитивном уровне считаться с другими и не всегда выступать с позиции силы. А это уже является началом необходимого — разум­ного — компромисса. И, кроме того, разве могу я поступать по рассматриваемому принципу: «Все только мне! » со своими родными? Ведь я от них во многом завишу!

И чем дальше ты, дорогой мой читатель, пойдешь в этом направлении, тем в большей мере ты будешь вынужден проходить тот путь, который уже прошло человечество, становясь членом сначала небольших объединений, а затем все более крупных.

Чем примитивнее социальное сознание обще­ства, тем жестче оно должно быть регламентиро­вано, тем больше должно быть запретов и табу. И общество древних людей, конечно же, их создало.

Вначале это были просто обычаи, которые люди выполняли в случае необходимости. Затем эта не­обходимость оформилась в виде табу. И только потом появились писаные законы.

И чем жестче законы, регулирующие поведе­ние членов сообщества, тем труднее и медленнее будет его развитие. И, попадая в ситуации, кото­рые выходят за границы табу, член такого обще­ства будет поступать как примитивный дикарь.

Например, попадая в более цивилизованное место, чем то, где человек жил (в поезд, гостиницу или концертный зал), и встречаясь с непонятными и чуждыми предметами, он начинает их ломать.

Смысл такого поведения: поскольку чуждое потенциально опасно, то лучшее, что можно пред­принять по отношению к нему, — уничтожить! Наше поведение очень во многом детерминировано инстинктом самосохранения.

В повседневной жизни мы как-то не осознаем, что хорошие манеры являются ритуалами, которые тормозят агрессию и создают социальный союз. Любое отклонение от форм общения, характерных для определенной группы, вызывает агрессию, и по­тому члены этой группы оказываются вынуждены точно выполнять все нормы социального поведения.

Эгоизм — наилучшая жизненная позиция» и он пре­красно помогает нам жить и радоваться жизни.

Когда из уст аскетов мы слышим речи, предо­стерегающие от того, чтобы отпускать узду ин­стинктивных побуждений, мы понимаем, что чело­вечество пришло к этому неспроста. Учение о пер­вородном грехе, утверждение, что человек от рож­дения порочен, — все это вполне рационально: