Погребения с внутримогильными конструкциями

Пожалуй, первый опыт интуитивной типологии ордынских внутримогильных сооружений принадлежит перу Ф.В. Баллода. Проблему типологии мусульманских склепов рассматривал Л.Т. Яблонский, который выделил несколько их типов[592].

Внутримогильные конструкции как таковые не возникают с появлением ислама – различные их виды существовали во многих культурах и в доисламские времена. Прежде чем перейти к описанию функций, выполняемых компонентами погребального комплекса, необходимо вкратце коснуться наиболее значимых вариантов представлений о «посмертном существовании», которые могут оказывать непосредственное влияние на морфологию как погребения в целом, так и внутримогильных сооружений в частности. Как пишет Ю.А. Смирнов, в основе похоронных обрядов лежат три разнящиеся системы взглядов, которые в самом общем виде можно сформулировать следующим образом: 1) концепция продолжения телесного или духовно-телесного существования как в потустороннем, так и в посюстороннем мире; 2) концепция перехода к иным, бестелесным (специфическим, неземным) формам существования; 3) концепция прекращения и духовного, и телесного существования умершего[593].

Первая концепция определяет действия, направленные на возможно более полное и длительное сохранение внешней целостности тела покойного, и соответственно воздействует на формы организации всех структур погребального комплекса, в том числе и внутримогильных сооружений. Вторая и третья концепции либо вызывают безразличное отношение к долговременному сохранению тела умершего, либо побуждают к акциям, направленным на его разрушение. В соответствии с этими концепциями внутримогильные конструкции, по нашему мнению, выполняли следующие основные функции: 1) функция имитации или замещения жилища. Склеп должен был являться вместилищем тела и души покойного и обеспечить ему достойное существование в загробной жизни в тех условиях, к которым он привык в земной жизни; 2) функция перехода. Внутримогильная конструкция должна была служить своеобразными «воротами» («мостом», «кораблём», «лодкой») в мир мёртвых; 3) изолирующая функция, направленная на предотвращение контакта ритуально «нечистого» тела покойного с живущими и с землёй как священной или ритуально «чистой» субстанцией.

Остановимся на последней функции подробнее. Её появление можно объяснить тем, что тело покойного в культурах многих народов, воспринявших ислам, является ритуально нечистым, и внутримогильные конструкции (а также саван и гроб) должны предотвратить его контакт с «чистой» землёй. Именно с попыткой очистить тело от грехов, накопившихся в процессе жизни, связан обычай обмывания тела перед похоронами. По данным этнографии народов Средней Азии, люди, прикасавшиеся к телу покойного, обмывавшие его, также на определённый срок становятся «нечистыми». Существует поверье, что все вещи в комнате в момент смерти находящегося в ней человека незримо обрызгиваются кровью умирающего[594]. То же самое касается помещений, где происходило обмывание, в которых находилось тело перед похоронами, мест, куда была вылита вода, использовавшаяся при обмывании – на это место нельзя было наступать больше года. Иногда воду выливали в яму, а яму закапывали[595].

В то же время Ю.А. Смирнов указывает, что у погребального сооружения в целом и у внутримогильной конструкции как его части имеется основная функция – размещение, обособление и сохранение тела умершего и посмертного инвентаря с целью их наиболее полной изоляции от окружающей среды и неприкосновенности в течение определённого времени[596]. Таким образом, мы можем последнюю функцию, выполняемую внутримогильными конструкциями, считать основной, а остальные – вспомогательными.

погребений, в которых встречаются какие-либо из элементов внутримогильных конструкций, в нашей базе данных оказалось 809 – это захоронения XIV–XV вв. с некрополей окрестностей Селитренного, Красноярского, Водянского, Царёвского, Мечетного городищ, городища у пос. Комсомольский, расположенных в Нижнем Поволжье; городищ Маджары, Хамидиевского, Нижний Джулат на Северном Кавказе; с грунтовых могильников Хан-Тюбе, Весёлая грива, Разин бугор, Хошеутово в Астраханской области; грунтового могильника Кадыровский в Башкирии; курганных могильников Лебеди-IV, Северный в Краснодарском крае; из мавзолеев Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья (мавзолеи городищ Мохши, Водянского, Селитренного, Царёвского, Болгара, мавзолеи Башкирии – Малый Кэшэнэ, мавзолей Хусейн-бека); курганных могильников Нижнего Поволжья (Успенка, Солодовка, Сазонкин бугор, Кривая Лука, Капитанский хутор, Лесничий хутор, Жутово, 301-й километр), Казахстана (Саралжин-1, Лебедевка-VIII, Караул-тобе, Ак-Жар), Северного Кавказа (Центрлаба). Эта выборка погребений вполне репрезентативна для осуществления статистических подсчётов.

Попробуем провести предварительный количественный анализ данной группы захоронений, основываясь на частотах и частостях (относительных частотах) каждого признака. Данные, подсчитанные для этой группы погребений, приведены в таблице частот и частостей признаков в Приложении 34.

497 погребений, или 61,4 % от всех погребений с внутримогильными конструкциями, были совершены в ямах без подбоев. Ямы с сужающимися стенками (тип А-12) составили 0,1 % от общего количества погребений (отмечена лишь в 1 случае). 237 случаев из 809 (29,3%) составили захоронения в простых ямах с отвесными стенками (тип А-1). Ямы со сложным или случайным профилем отмечены в 4 случаях (0,5 %). Всего 30 захоронений были совершены в ямах с грунтовыми ступеньками вдоль всех стенок (тип А-2), что составляет 3,7 % от общего количества погребений с внутримогильными конструкциями. Также невелик процент захоронений в ямах типа А-3 (со ступеньками вдоль всех стенок ямы, кроме восточной или в ногах погребённого) –лишь 4 % (32 случая). Ещё реже встречаются ямы типа А-4 (со ступеньками вдоль всех стенок ямы, кроме западной, или в головах погребённого) – 7 случаев в нашей выборке (0,9 %). 20 % всех случаев наблюдения – это ямы с грунтовыми ступеньками вдоль длинных сторон (тип А-5). Абсолютное их количество составило 162. 15 захоронений, что составляет 1,9 % всех случаев наблюдения, совершены в ямах типа А-6 (яма с грунтовой ступенькой вдоль северного борта или слева от погребённого). 2 погребения, или 0,2 % от общего числа, были устроены в ямах типа А-7 (яма с грунтовой ступенькой вдоль южного борта или справа от погребённого). В 7 случаях (0,9 %) захоронения совершены в обширных грунтовых ямах с несколькими погребальными камерами (тип А-10). 312 погребений (или 38,6 % погребений, содержавших внутримогильные конструкции) совершены в ямах с подбоями. Из них 10 (1,2 %) – в ямах типа Б1-2 (яма с подбоем вдоль северного борта или слева относительно погребённого, дно подбоя ниже дна входной ямы), 25 (3,1 %) – в ямах типа Б2-1 (яма с подбоем вдоль южного борта или справа относительно погребённого, дно подбоя на одном уровне с дном входной ямы), 277 (34,2 %) – в ямах типа Б1-1 (яма с подбоем вдоль южного борта или справа относительно погребённого, дно подбоя ниже уровня дна входной ямы).

Наглядно видно, что наиболее «популярными» типами ям в данной группе погребений являются типы А-1 (29,3 %), А-5 (20 %), Б1-1 (34,2 %).

466 погребений или 57,6 %, не имели опорных конструкций для перекрытий. Те же, что их имели, представлены следующим образом в порядке убывания частоты: тип 12 (опорная стена по краю погребальной камеры в подбое) – 101 случай (12,5 %), тип 4 (опорные стены вдоль северного и южного бортов ямы) – 92 случая (11,4 %), тип 1 (опорные стены вдоль всех бортов ямы) – 69 случаев (8,5 %), тип 2 (опорные стены вдоль всех бортов ямы, кроме восточного, или в ногах погребённого) – 44 случая (5,4 %), тип 8 (опорная стена вдоль северного борта могильной ямы, или слева от погребённого) – 14 случаев (1,7 %), тип 10 (вертикально установленные опорные плахи или жерди вдоль бортов ямы) – 13 случаев (1,6 %), тип 3 (опорные стены вдоль всех бортов ямы, кроме западного, или в головах погребённого) – 3 случая (0,4 %), тип 5 (опорные стены вдоль коротких торцовых бортов ямы) – 3 случая (0,4 %), тип 6 (опорная стена вдоль короткого западного борта ямы) – 2 случая (0,2 %), тип 9 (опорная стена вдоль южного борта ямы, или справа от погребённого) – 2 случая (0,2 %), тип 7 (опорная стена вдоль короткого восточного борта ямы) не зафиксирован вовсе.

Всего 24 захоронения (или около 3 %) имели склепы с элементами вымостки дна. Из них в 13 случаях (1,6 %) дно было вымощено полностью (тип вымостки 1), в 11 случаях (1,4 %) на дне склепов были зафиксированы лишь отдельные кирпичи, на которые устанавливался гроб (тип вымостки 2).

Гораздо большим разнообразием и количественным разбросом отличаются перекрытия погребальных камер. Здесь их типы также приводятся в порядке убывания частоты встречаемости: тип А1-1 (деревянное горизонтальное перекрытие) – 251 случай (31 %), тип Б1-3 (перекрытие подбоя кирпичами, установленными на короткое ребро между тычком и ложком, с наклоном в сторону ниши подбоя, 2 подтипа – в один слой или в два слоя) – 184 случая (22,7 %), тип А2-4 (двускатное сводчатое перекрытие, 4 подтипа) – 103 случая (12,7 %), тип Б2-1 (ступенчатое перекрытие подбоя) – 65 случаев (8 %), тип Б1-1 (наклонное деревянное перекрытие подбоя) – 51 случай (6,3 %), тип А1-4 (перекрытие щелевой погребальной камеры кирпичами, установленными на ложок, постелями вплотную друг к другу, с лёгким наклоном в сторону головы погребённого) – 39 случаев (4,8 %), тип А1-2 (перекрытие щелевой погребальной камеры кирпичами, уложенными на постели, ложками вплотную друг к другу, поперёк погребальной камеры) – 18 случаев (2,2 %), тип А2-5 (полуцилиндрическое сводчатое перекрытие щелевой погребальной камеры) – 16 случаев (2 %), тип А2-6 (сводчатое перекрытие склепа-курханы) – 15 случаев (1,9 %), тип Б1-2 (перекрытие подбоя кирпичами, установленными на ребро между тычком и постелью, с наклоном в сторону свода подбоя, ложками вплотную друг к другу, 2 подтипа – в один и в два ряда кирпичей) – 14 случаев (1,7 %), тип А2-3 (двускатное ступенчатое перекрытие щелевой погребальной камеры, 2 подтипа – с плоским и двускатным навершием) – 4 случая (0,5 %), тип А1-5 (перекрытие погребальной камеры кирпичами, установленными на два ложка поперёк щелевой погребальной камеры, постелями вплотную друг к другу, один из углов опущен в погребальную камеру) – 2 случая (0,2 %), тип А2-2а (двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на ребре между тычком и постелью) – 2 случая (0,2 %), сочетание «тип А1-1 и тип Б2-1» – 1 случай (0,1 %), сочетание «тип А1-1 и тип Б1-3а» – 1 случай (0,1 %), сочетание «тип А1-1 и тип А2-4в» – 1 случай (0,1 %). Совершенно не отмечены типы А1-3 (горизонтальное перекрытие из кирпичей, уложенных плашмя тычками друг к другу, вдоль погребальной камеры), А2-1 (перекрытие щелевой погребальной камеры деревянными плахами или досками, установленными в виде двускатного свода), А2-7 (перекрытие с плоской внешней поверхностью и ложным внутренним сводом).

Нами был вычислен коэффициент корреляции Пирсона для того, чтобы выяснить степень взаимосвязанности типов перекрытий, вымостки дна и опорных элементов внутримогильных конструкций. Для этого мы отобрали из номенклатуры признаков только те, которые описывают внутримогильную конструкцию. Таким образом сформировался набор из 31 признака.

На графе (Приложение 27) показаны связи между признаками, описывающими опорные конструкции, перекрытия и вымостку дна. При построении графа мы использовали порог силы связи между признаками 20 %. В данном случае в абсолютном выражении пороговая сила связи составила 0,118 (наибольшее значение коэффициента корреляции по всей матрице составило 0,589, 20 % от этого значения и составляет 0,118). Как видно из этого графа, признаки разбиваются на четыре комплекса связанных признаков (КСП).

КСП I. Ядро комплекса образуют признаки 8.5 «опорные стены типа 4», 10.7 «перекрытие – двускатный свод (типа А2-4)» (признак, объединяющий перекрытия типов А2-4а, А2-;б, А2-4в, А2-4г) и 10.17 «разрушенный заклад», между которыми существуют связи средней силы. Ясно, что признак «разрушенный заклад» не функционален в данном случае, его присутствие в этой группе отражает лишь тот факт, что при разрушении перекрытий склепов чаще всего остаются нетронутыми опорные стены. Кроме того, это дополнительно свидетельствует о распространённости сочетания признаков «опорные стены типа 4» и «перекрытие типа А2-4». К признаку «перекрытие типа А2-4» примыкает со средней силы связью признак 8.3 «опорные стены типа 2», что также является весьма распространённым сочетанием. Вторым ядром данного КСП является сочетание признаков 8.4 «опорные стены типа 3» и 10.3 «перекрытие типа А1-4». Этот последний признак связан слабой связью с признаком «опорные стены типа 4». Таким образом, первый комплекс связанных признаков рисует нам следующие вероятностные модели внутримогильных конструкций: а) опорные стены вдоль длинных бортов ямы, перекрытие в виде двускатного свода из наклонно установленных кирпичей; б) опорные стены вдоль всех бортов, кроме восточного, перекрытие в виде двускатного свода из наклонно установленных кирпичей; в) опорные стены воль всех бортов ямы, кроме западного, перекрытие из кирпичей, установленных вплотную друг к другу поперёк погребальной камеры на ложок; г) опорные стены вдоль всех бортов, кроме восточного, перекрытие из кирпичей, установленных вплотную друг к другу поперёк погребальной камеры на ложок.

КСП II. В комплекс входит три признака: 10.12 «перекрытие типа Б1-3а», 8.8. «опорные стены типа 8» и 8.10 «опорные стены типа 12». Между первым и третьим признаками существует сильная связь, между первым и вторым – слабая. Признаки, вошедшие в КСП II, описывают перекрытие погребальной камеры в подбое. Присутствие в данном комплексе признака «опорные стены типа 8» (то есть «опорная стена вдоль северного борта могильной ямы, слева от погребённого»), возможно, связано с некоторым количеством разрушенных захоронений, в которых не сохранились свод и перекрытие подбоя, а также контуры входной ямы – лишь погребальная камера и опорная стена слева от неё, стоящая на дне входной ямы. В ходе раскопок такую стену можно действительно принять за стоящую на ступеньке. КСП II позволяет построить лишь одну достоверную модель внутримогильной конструкции: опорная стена располагается по краю погребальной камеры в подбое, на неё опирается перекрытие погребальной камеры, образованное кирпичами, установленными с наклоном в сторону свода подбоя, постелями вплотную друг к другу.

КСП III. Описывает полноценные склепы из обожжённого кирпича. Ядро комплекса составляют признаки, объединённые связями высокой силы. Признак 8.2 «опорные стены типа 1» (вдоль всех бортов ямы) является центральным. К нему примыкают признаки 10.6 «перекрытие типа А2-3» (сводный признак, объединяющий перекрытия типов А2-3а и А2-3б), 10.8 «перекрытие типа А2-5» и 10.9 «перекрытие типа А2-6». Первые три признака имеют слабую связь с признаком 9.1 «сплошная вымостка дна склепа кирпичом (тип 1)». Признак «перекрытие типа А2-6» имеет слабую связь с признаком 9.2 «вымостка дна типа 2», который, в свою очередь, слабо связан с признаком 10.18 «нет перекрытия». Наличие этого признака в данном КСП мы также склонны расценивать как результат плохой сохранности (разрушенности) погребального комплекса в целом – при разрушении погребения в первую очередь страдает перекрытие. Наличие опорных конструкций, на наш взгляд, само по себе предусматривает наличие перекрытия, даже если оно не было прослежено в ходе раскопок. КСП III рисует нам следующие модели внутримогильных конструкций: а) опорные стены воль всех бортов ямы, перекрытие в виде двускатного ступенчатого свода (вариант – с полной вымосткой дна кирпичом); б) опорные стены воль всех бортов ямы, полуцилиндрическое перекрытие со стяжкой связующим раствором (вариант – с полной вымосткой дна кирпичом); в) опорные стены вдоль всех бортов ямы – подземный обширный склеп квадратной формы с купольным перекрытием, опирающимся на тромпы по углам и с оформленным входом (вариант – с частичной вымосткой дна: два-три кирпича на дне ямы, на которые устанавливается гроб).

КСП IV. Объединяющим для данного комплекса является признак 8.1 «нет опорных стен». К данному признаку примыкает признак 10.1 «перекрытие типа А1-1» (деревянное горизонтальное), которому сопутствует признак 8.11 «опорные конструкции типа 10» (вертикальные опорные плахи). Кроме того, к признаку 8.1 «нет опорных стен» примыкают со связью средней силы признаки 10.10 «перекрытие типа Б1-1» и 10.13 «перекрытие типа Б2-1». Оба последних признака описывают перекрытия подбоев. В данном комплексе можно выделить следующие модели внутримогильных конструкций: а) нет опорных конструкций, перекрытие деревянное горизонтальное опирается на стенки ямы или на грунтовые ступеньки; б) опорные конструкции - вертикально поставленные плахи или жерди, деревянное горизонтальное перекрытие; в) нет опорных конструкций, наклонное деревянное перекрытие подбоя опирается на дно входной ямы и на свод подбоя; г) нет опорных конструкций, ступенчатое перекрытие подбоя плоско лежащими кирпичами опирается на дно входной ямы и на свод подбоя.

Необходимо несколько слов сказать о тех признаках, которые либо вообще не обнаружили связи с другими признаками, либо не показали связи значимой силы. Можно сказать, что их появление в захоронении не влечёт за собой обязательного присутствия какой-либо определённой опорной конструкции или определённого типа вымостки дна. Все признаки, оказавшиеся несвязанными, могут описывать, с точки зрения теории информации, частные случаи или варианты более общих типов[597].

Затем на основании данных матрицы коэффициентов корреляции Пирсона мы построили новый граф, на котором (Приложение 26)показаны связи признаков, описывающих не только внутримогильную конструкцию, но и яму.

Здесь мы можем видеть в целом ту же картину сочетания признаков внутримогильной конструкции, только значительно усложнённую из-за введения признаков, описывающих яму. При построении этого графа мы применяли ту же методику: все связи между признаками (то есть коэффициенты корреляции), которые оказались слабее 20 % (значения коэффициента 0,129), нами были опущены как незначимые.

Все признаки на данном графе распадаются на два КСП.

КСП I. Объединяет большую часть признаков связями различной силы. Тесные и многочисленные связи между элементами внутри комплекса говорят о том, что большинство захоронений с внутримогильными конструкциями либо выполнены в традициях одной обрядности, либо внутримогильная конструкция и яма не являются принципиальными, определяющими элементами обряда. Скорее всего, верно второе предположение, так как мы знаем заранее, что в нашей выборке присутствуют как чисто мусульманские захоронения, так и захоронения с отклонениями от ислама; имеются также языческие погребения.

КСП II. В комплекс входит всего 2 признака: 6.11 «яма типа Б1-2» и 10.11 «перекрытие типа Б1-2». Подобное сочетание (яма с подбоем в северном борту, дно погребальной камеры в подбое ниже уровня дна входной ямы, перекрытие кирпичами, установленными с наклоном в сторону подбоя, ложками вплотную друг к другу) не характерно для мусульманских захоронений и очень специфично.

Анализируя связи между признаками, можно выделить сочетания типов ям с элементами внутримогильной конструкции.

Признак «яма типа А-1» имеет среднюю связь с признаками «опорные конструкции типа 1» и «перекрытие типа А1-1». Кроме того, у него имеются слабые связи с признаками «опорные конструкции типа 10» и «перекрытие типа А2-5».

Признак «яма типа А-11» имеет средней силы связи с признаками «сплошная вымостка дна кирпичом» и «перекрытие типа А2-3» и слабую связь с признаком «опорные конструкции типа 1».

Признак «яма типа А-12» не имеет значимых связей.

Признак «яма типа А-2» имеет слабую связь с признаком «перекрытие типа А1-4».

Признак «яма типа А-3» образует одну сильную связь с признаком «опорные конструкции типа 2» и одну среднюю связь с признаком «перекрытие типа А2-4». При наличии средней силы связи между последними двумя признаками мы можем говорить о том, что данная комбинация является внутримогильной конструкцией, устойчиво сочетающейся с определённым типом ямы.

Признак «яма типа А-4» не имеет устойчивых сочетаний.

Признак «яма типа А-5» имеет связь средней силы с признаками «опорные конструкции типа 4» и «перекрытие типа А2-4». Данное сочетание также является устойчивым, все элементы связаны друг с другом связями достаточной силы. Кроме этого, признак «яма типа А-5» соединён связью средней силы с признаком «перекрытие типа А1-1». Это сочетание из двух элементов является самодостаточным (такая внутримогильная конструкция не нуждается в других конструктивных элементах) и устойчивым.

Признак «яма типа А-6» соединён средней силы связями с признаками «опорные конструкции типа 10» и «перекрытие типа Б1-1». Первое сочетание можно объяснить тем, что яма со ступенькой вдоль одного борта явно не может полноценно выполнять функцию опоры для перекрытия – она нуждается в дополнительном конструктивном элементе, каковым могут стать опорные плахи вдоль южного борта. Второе сочетание является следствием того, что многие исследователи принимали разрушенное, с полностью срезанной входной ямой захоронение в подбое за погребение в яме со ступенькой вдоль северного борта (нам неоднократно приходилось сталкиваться с этим на практике).

Признак «яма типа А-7» имеет одну слабую связь с признаком «разрушенный заклад», что может дать нам повод предположить, что данный тип ямы на практике выделен случайно и неправильно – наличие одной ступеньки может являться следствием частичного разрушения ямы.

Признаки «яма типа А-8» и «яма типа А-9» вообще не отмечены в выборке.

Признак «яма типа А-10» имеет средней силы связь с признаком «перекрытие типа А1-2» и слабые связи с признаками «опорные конструкции типа 4» и «перекрытие типа А2-5».

Признак «яма типа Б2-2» не имеет значимых связей.

Признак «яма типа Б2-1» соединён сильной связью с признаком «опорные конструкции типа 8». Это является следствием того, что в подобных ямах (с подбоем в южном борту, дно погребальной камеры в подбое и дно входной ямы находятся на одном уровне) встречаются не просто опорные, а закрывающие погребальную камеру стены. Кроме того, по уже указывавшимся причинам многие исследователи склонны видеть в остатках опорной стены на дне входной ямы вдоль погребальной камеры в подбое стену вдоль северного борта ямы. Такое смешение происходит ещё и в том случае, когда входная яма очень узкая. Кроме того, признак «яма типа Б2-1» слабо связан с признаком «перекрытие типа А1-5». В данном случае такое перекрытие, когда углы обожжённых квадратных кирпичей смотрят внутрь погребальной камеры, сооружалось аналогично перекрытию типа Б1-3, выполненному из прямоугольных кирпичей.

Признак «яма типа Б1-1» имеет две сильные связи – с признаками «опорные конструкции типа 12» и «перекрытие типа Б1-3». Это сочетание является устойчивым, поскольку, как мы можем видеть, сильные связи присутствуют между всеми его элементами. Помимо этого, признак «яма типа Б1-1» имеет средней силы связь с признаком «перекрытие типа Б2-1» и слабую связь с признаком «перекрытие типа Б1-1».

Итак, нам удалось построить ряд моделей внутримогильной конструкции и выявить наиболее устойчивые сочетания внутримогильных конструкций и ям: 1) яма типа А-3, опорные конструкции типа 2, перекрытие типа А2-4; 2) яма типа А-5, опорные конструкции типа 4, перекрытие типа А2-4; 3) яма типа А-5, перекрытие типа А1-1; 4) яма типа Б1-1, опорные конструкции типа 12, перекрытие типа Б1-3; 5) яма типа Б1-1, перекрытие типа Б2-1 (Приложение 10).