Нансовым T-J.J. ■/ г 5 страница

Вступление

результате тяжесть налога несет на себе лишь капиталист-предприниматель; рабочих же обложение вовсе не задевает, если только вследствие чрезмерной тяжести налогов не станет умень­шаться самый капитал. Что же касается до поземельных владель­цев, то они несут лишь незначительную долю податной тягости, ибо налоги на сырье не касаются ренты, а поземельный налог перелагается на потребителей повышением цены хлеба. Таким образом, получается оригинальная теория, по которой всякий налог, падающий на массу народа, будет переложен на предпри­нимателей; отсюда главным источником государственных дохо­дов является профит, т.е. прибыль капиталиста, а форма налогов представляется далеко не существенной. Словом, благодаря аб­страктному построению главного основания получается теория, которая дает право без достаточного изучения действительности оправдывать всякие налоги, падающие на массу народа, и застав­ляет осторожно относиться лишь к тем налогам, которые прямо падают на предпринимателей; поэтому Рикардо, твердо убежден­ный в истине и непреложности своих выводов, отличается чрез­вычайным индифферентизмом относительно налогов на рабочих и в своей деятельности, как член британского парламента, всегда высказывался в том же смысле, способствуя проведению налогов, падавших преимущественно на класс рабочих, и решительно протестуя против хлебных законов только на том основании, что налоги на хлеб будут перелагаться на капиталистов, которые и без того-де сильно отягощены. Весьма распространенная в обще­стве в 20-х гг. нашего века, эта теория принесла немало вреда, так как, к сожалению, она во многих случаях находила себе практи­ческое применение в действующем законодательстве.

Этим очерком по истории раннего развития финансовых идей мы ограничимся, так как проследить ее в позднейшее время невозможно без подробного изложения основных направлений в политико-экономической литературе, что совершенно вышло бы за тесные рамки нашего курса.

90

Руководства по финансовой науке

6. Руководства по финансовой науке

А.Немецкие учебники:

1)Rau. «Grundsätze der Finanzwissenschaft». Leipzig. 5-te Ausg. 1864—65. 2 vols. Существует в русском переводе проф. Корсака и Лебедева под заглавием: «Основные нача­ла финансовой науки» К. P a y . СПб., 1867-68.2 тома.

2) Hock. «Die öffentlichen Abgaben und Schulden». Stuttgart,
1863 (также есть на русском языке в переводе Н. X. Б у н г е ).

3) Pfeiffer. «Die Staatseinnahmen, Geschichte, Kritik und Sta-
tistik derselben». 1866. 2 Bände.

4)Berginus. «Grundsätze der Finanzwissenschaft». 2-te Ausg. 1871.

5) Umpfenbach. «Lehrbuch der Finanzwissenschaft». 2-te Ausg.
1886.

6) Ad. Wagner. «Finanzwissenschaft». Том I. 1871-72 (3-е изда­
ние в 1883 г.), том II - 1878 (2-е изд. в 1890 г.) и том III - 1885-88.

7) L. von Stein. «Lehrbuch der Finanzwissenschaft». 5-te Ausg.
1885-86 (в 4 вып.).

8) Roscher. «System der Finanzwissenschaft». 2-te Aufl. Stutt­
gart, 1894.

9)Schönberg. «Handbuch der Politischen Oekonomie». 3-te Ausg. Tübingen, 1891. 3-й том.

10) Schäffle. «Die Grundsätze der Steuerpolitik». Tübingen,
1880.

11) Gustav Cohn. «System der National-Oekonomie. Zweiter
Band. Finanzwissenschaft». Stuttgart, 1889.

12) Wilhelm Vocke. «Die Grundzüge der Finanzwissenschaft.
Zur Einführung in das Studium der Finanzwissenschaft». Leipzig,
1894 (этот учебник составляет второй Abteilung в Hand- und
Lehrbuch der Staatswissenschaften, издаваемого Kuno Frankenstein).

Б. Французские учебники:

1) Garnier. «Eléments des finances». 2-d édition. Paris, 1882.

2) Gandillot. «Principes de la science des finances». Paris, 1874.
3 vol.

3)E. de Parieu. «Traité des impôts etc.». Paris, 2-d édition, 1866-67.

4) P. Leroy-Beaulieu. «Traité de la science des finances». 5-me
édition. Paris, 1892. 2 vols.

Вступление

В. Pyccкие учебники:

1) Тургенев И. «Опыт теории налогов». 1-е изд. 1818 г., 2-е —
1819 г.

2) Горлов И. «Теория финансов». 2-е изд. СПб., 1845.

3) Капустин М. Н. «Чтения о политической экономии и фи­
нансах». 1879.

4) Лебедев В. А. «Финансовое право». 1882-1886. В 1889 г.
вышло второе, значительно дополненное и улучшенное, издание
первого выпуска, в 1890 г. вышел вып. II, в 1893 г. вышел вып. III
и приложение к т. I, заключающее в себе обзор современных
бюджетов.

5) Тарасов И. Т. «Очерк науки финансового права». Яро­
славль, 1883 (в 1889 г. вышло второе издание 1-го выпуска).

6) Яроцкий В. Г. «Финансовое право». СПб., 1888.

7) Львов Д. М. «Курс финансового права». Казань, 1888.

8) Ходский Л. В. Основы государственного хозяйства. Посо­
бие по финансовой науке. СПб., 1894.

Г. Учебники на прочих языках:

1) Cossa L. «Scienza della finanze» (переведен на немецкий
язык E h e b e r g'oм и на английский — Horace Whit e'oм
под заглавием: «Taxation: Its Principles and Methods». New-York
and London, 1888; русский перевод А. Р. Свирщевского. Яро­
славль, 1893).

2) Boccardo. «I principii della scienza e dell'arte delle finanze».
Turin, 1884.

3) Ricca-Salerno. «Scienza delle Finanze». Firenze, 1888.

4) Roncali Alb. «Corso elementare di scienza finimciaria». 1887.
Vol. I.

5) Max Culloch. «A Treatise on the Principles and Practical In­
fluence of Taxation and the Funding System». London, 3-d ed., 1863.

6) Cooley. «Taxation». 2-d ed. 1888.

7) Ely В. «Taxation in American States and Cities». 1889.

8) Bilinski. «System nauki skarbowéj a w szezegótnósci nauki о
podatkach». Lwow, 1886.

9) С. F. Bastable. Public Finance. London, 1892.
Важнейшие пособия для изучения отдельных частей финан­
совой науки будут указаны при рассмотрении этих частей.

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИМУЩЕСТВА

§ 1. Под именем «государственных имуществ» или «домен» Опреде-в широком смысле разумеется всякое имущество, движимое или ление недвижимое, принадлежащее государству как нравственному понятиялицу, как юридическому субъекту, и или находящееся во всеоб- «до^мен» щем пользовании всех жителей государства, или же вверенное правительству как представителю страны. Сюда принадлежат, напр., крепости, дороги, правительственные здания и учрежде­ния, как музеи, учебные заведения, корабли, водные пути сооб­щения и т.п. Французы такой вид государственных имуществ удачно прозвали «domaines publiques» (в Code Napoléon). Но оче­видно, что эти имущества по своему назначению выходят из об­ласти финансовой науки, так как цель их не есть фискальная, они не дают дохода и, служа отправлению общих функций государст­ва, подлежат ведению государственного и полицейского права; имущества этого рода неотчуждаемы и не подлежат давности. Таким образом, следует в финансовом отношении дать доменам другое, более тесное определение: домены суть такие государст­венные имущества, которые имеют своим назначением прино­сить доход казне. К такого рода государственным имуществам должно отнести: 1) всякую землю, назначаемую для культуры, 2) леса, 3) вещные права на пользование частными имуществами (jura in re aliena), 4) всякого рода капиталы, принадлежащие правительству. В отличие от первого широкого определения го­сударственных имуществ, эти последние фискальные домены имеют у французов название domaines de l'état: они могут быть отчуждаемы и подлежат обычным нормам гражданского права. На практике имеют значение по своей доходности только первые две категории, на которых мы и остановим свое внимание¹.

Домены, как мы знаем, составляют древнейший источник государственных доходов. Землевладение является основным базисом всего строя древних государств; при малом развитии

¹ Домены нужно строго отличать от личной собственности главы государства, так называемых коронных или удельных имений.

Отдел первый. Государственные имущества

городской жизни, при почти совершенном отсутствии торговли и промышленности, при несуществовании денежного хозяйства земледелие было исключительным занятием, доставляющим за­работки большинству населения, и самое богатство частных лиц состояло главным образом в земле; вследствие этого и государст­во, подчиняясь общему типу хозяйства, находило единственный возможный источник для добывания необходимых материальных средств во владении землей и с этой целью захватывало в свою собственность и под свое распоряжение известную часть терри­тории, как это можно наблюдать у евреев, где цари пользовались доходами с земель, в Афинах, где республика владела весьма до­ходными землями и рудниками, в Риме, где первоначальные го­сударственные земли, о характере происхождения которых ниче­го не известно, постоянно пополнялись в период республики но­выми agri publici путем завоеваний. Об огромной роли домен в финансовом хозяйстве средних веков, особенно первой половины их, было уже сказано выше. Отчуждение государственных иму-ществ правительствами и узурпация их знатью в дальнейшем течении истории почти повсюду в Европе сократили состав до­мен до minimum'a и уничтожили их финансовое значение; неко­торым исключением из старых стран являются лишь Германия, Франция и Россия, где доход от казенных имуществ играет еще небольшую роль в бюджетах и где сами размеры их достигают значительной величины.

Чистый доход от государственных земель и лесов в 1880/81 г. рав­нялся (по Рошеру):

В Пруссии................................... 45 612 000 мар.

» Баварии.................................... 19 625 000 »

» Саксонии.................................... 7 007 000 »

» Вюртемберге............................. 5 339 000 »

»Бадене.......................................... 3 537 000 »

»Австрии......................................... 1740 000 »

»Венгрии....................................... 11407 000 »

» Франции................................... 25 912 000 »

»Италии........................................... 1247 000 »

»Великобритании........................ 6 700 000 »

(Roscher. «System der Finanzwissenschaft». 2-te Aufl. 1886, стр. 34). Валовой доход от казенных земель и лесов в Пруссии (по бюджету 1892/3 г.) — 94,1 милл. мар., во Франции (по росписи на 1893 г.) — 35,7 милл. фр., в Англии (в 1892/93 г.) - 430 000 ф. ст., в России - 32,3 милл. р. (по бюджету за 1892 г.).

А. Государственные земли

А. Государственные земли (или домены в тесном смысле слова)

§ 2. По мере того как объем домен, путем многочисленных Доводыза отчуждений и захватов, все более и более сокращался, постепен- и противно происходил переворот в воззрениях на необходимость и важ- удержа-ность для государства владеть недвижимыми имуществами, пока,^ния до^мен наконец, Ад. Смит, а за ним и его последователи не признали это ^{за казной} владение безусловно вредным для интересов народного хозяйст­ва. «Доход, получаемый короною в каждой цивилизованной мо­нархии от государственных имуществ, — утверждал он, — хотя ничего, по-видимому, не стоит гражданам, в действительности обходится обществу дороже, чем какой либо другой доход коро­ны равной величины». С этих пор явился спорный вопрос о жела­тельности или нежелательности полной передачи домен в руки частных лиц посредством продажи. Так как для решения этого вопроса относительно казенных лесов имеются особые специаль­ные основания, то здесь мы приведем доводы за и против отчуж­дения только государственных земель, или домен в теснейшем, общепринятом в немецкой литературе, смысле этого слова.

В пользу этой меры приводятся следующие соображения:

1. В руках частных лиц сельское хозяйство, как и всякая
другая промышленная деятельность, идет гораздо успешнее и
дает больший чистый доход, чем в руках государства.

2. Продажа домен представляет легкое средство уплаты го­
сударственных долгов, причем сумма сберегаемых процентов по
долгу должна быть больше потери дохода с домен.

3. Опыт показывает, что для обеспечения государственных
доходов нет необходимости в доменах, так как они дают слиш­
ком малый доход сравнительно с современным размером госу­
дарственных потребностей.

I.

Напротив того, за удержание государственных земель в ру­ках казны существуют следующие аргументы:

1. Владение недвижимыми имуществами облегчает заклю­чение государственных займов, так как оно служит обеспечением для кредитов¹.

¹ Это соображение могло иметь значение в средние века, но не в современных государствах: Англия, пользующаяся самым широким кредитом в мире, почти не имеет государственных имуществ.

Отдел первый. Государственные имущества

2. Доход с казенных имуществ представляет ту важную вы­
году, что получение его не сопряжено ни с какой жертвой для
отдельных подданных; обилие домен естественно уменьшает ту
долю государственных доходов, которая должна принудительно
браться из имущества граждан.

3. Постоянно повышение поземельной ренты влечет за со­
бой, по истечении более или менее продолжительного времени, и
непременное возрастание дохода от казенных имуществ; с отчу­
ждением же домен эта выгода для государства исчезает.

4. Несовершенство казенного хозяйства обнаруживается
главным образом при сравнении его с хозяйством самостоятель­
ных мелких или средних собственников. Если же крупный земле­
владелец сдает свое имение в аренду, то он находится почти в
одних условиях с казной.

5. Домены полезны для введения и дальнейшего распро­
странения сельскохозяйственных улучшений.

Рау, приведя в своем учебнике этот ряд доводов за и против отчуждения домен, считает невозможным прийти к простому, безусловному правилу и согласно общему направлению истори­ческой школы дает различные решения вопроса в зависимости от свойства и назначения домен, состояния доменного хозяйства, ожидаемого дохода, употребления выручки и т.п. Важный пробел в его обсуждении этого вопроса состоит в том, что он упускает из виду социально-политическое значение сосредоточения в руках государства значительных земельных пространств, а именно это значение и служит основанием для категорического, положи­тельного ответа на поставленный выше вопрос. В настоящее вре­мя, согласно общему строю капиталистического хозяйства, зе­мельная собственность постепенно и повсеместно стремится все к большей концентрации, вследствие чего постоянно возрастаю­щий избыток населения прямо предназначается на увеличение голодного безземельного пролетариата. Регулярное распределе­ние этого избыточного населения, наделение этих безземельных масс землей, привлечение к сельскому хозяйству не имеющих работы рук - вот та цель, достижение которой может дать бога­тые результаты для народного благосостояния на целые столетия и которая мыслима только для государств, владеющих обширны­ми пространствами незаселенных земель¹. Тем же государствам,

¹ О социально-политическом значении домен в других, менее важных отношениях см.: Ad. Wagner. «Finanzwissenschaft». 3-te Aufl. 1 Th. § 220. Подробное изложение истории вопроса за и против отчуждения домен, особенно в немецкой литературе,

А. Государственные земли

где домен мало или вовсе нет, в силу необходимости приходится из года в год выселять часть своего населения и пускаться в рис­кованную политику колониальных приобретений.

II.

Поэтому общий ответ на вопрос об отчуждении домен дол­жен быть таков: государство должно по возможности удерживать домены в своих руках и отчуждать их лишь ввиду настоятельной нужды и с большой осторожностью, при этом желательно, чтобы отчуждение происходило не иначе как мелкими участками и по преимуществу не в собственность, а в наследственное пользова­ние.

§ 3. Если казенные земли должны быть удерживаемы госу- Способыдарством, то возникает другой вопрос, настоятельно требующий управле-того или иного решения: какая форма хозяйства относительно их ^ния госу-

есть наилучшая, какая форма доставляет наибольший доход при дарствен-

ными наименьшей опасности для производительных сил земли и пото-

му является наиболее выгодной и целесообразной? Из общего наблюдения хозяйственной практики государств видно, что все способы управления государственными имуществами подводятся под следующие три формы: а) непосредственная казенная адми­нистрация, б) администрация с поручительством и в) аренда.

а) Хозяйство через управляющих, состоящих на жалованье и Казенная отдающих казне весь излишек доходов над расходами, является админи-простейшим и потому древнейшим способом управления казен- страцияными землями. Часть римских agri publici обрабатывалась для государства рабами под надзором Сената. В средние века адми­нистрация была во всеобщем употреблении и практиковалась также предпочтительно перед другими формами хозяйства даже в половине прошлого столетия, из желания не делиться с арендато­ром доходом, который может целиком идти в руки казны, и луч­ше сохранить земли. В действительности этот вид управления не представляет никаких выгод ни для казны, ни для страны, и здесь

и изложение самих доводов см. в первой части труда Rimpler'a «Domänenpolitik und Grudeigenthumsvertheilung vornehmlich in Preussen» (Leipzig, 1888). На рус­ском языке обстоятельное обсуждение этого вопроса — в статье проф. Исаева «Об отчуждении государственных имуществ» (Юрид. Вестник, 1884 г., № 8 и 9).

У нас в России одних только государственных крестьян за период 1838-66 гг. ме­рами Министерства Государственных Имуществ переселено вследствие малозе­мелья из великороссийских губерний 66 746 семейств, или 231 226 душ мужского пола.

Отдел первый. Государственные имущества

более, чем где-либо, обнаруживаются невыгоды и несовершенст­во правительственного хозяйничанья. Валовой доход с имений при нем обыкновенно бывает сравнительно весьма мал, так как состоящий на постоянном жалованье управляющий не имеет дос­таточного побуждения к усовершенствованию производства и увеличению дохода; напротив, издержки производства слишком велики, так как ничто не заставляет вести дело с той бережливо­стью, какая создается собственной выгодой, так как для контроля за действиями администрации приходится содержать многочис­ленный состав чиновников и так как для ведения сельского хо­зяйства за свой счет государство должно постоянно затрачивать значительный оборотный и основной капитал. Наконец, свойст­венная вообще сельскому хозяйству неустойчивость имеет своим результатом то, что доходы от имения год из году подвергаются колебаниям, отчего становится невозможным рассчитывать напе­ред на поступление известной суммы дохода, а это нарушает пра­вильный ход государственного хозяйства. Ввиду этих важных недостатков казенная администрация не может применяться в благоустроенном финансовом хозяйстве, за исключением не­больших образцовых ферм, преследующих не фискальные цели, не добывание доходов.

Казенная б) Администрация с поручительством. Государственные админи- имения в этом случае заведываются также управляющими, но страция с последние заранее обязуются доставлять ежегодно казне доход не поручи- _менее известного minimum'a, а с излишка дохода пользуются тельством _из_вестным процентом. Эта система устраняет некоторые недос­татки первого способа, так как здесь правительство всегда может рассчитывать на получение определенной (не менее минималь­ной) цифры дохода, а управитель прямо и непосредственно заин­тересован в увеличении чистого дохода; но и она имеет свои не­выгоды: а) ручательство за известный срок представляет собою риск, за который управляющий должен требовать для себя в ущерб казне большого вознаграждения; b) самый minimum дохо­да, за который ручается управляющий, по необходимости должен назначаться весьма низким; с) с целью добиться во что бы то ни стало известной величины чистого дохода управляющий может производить различные злоупотребления, прибегать к хищниче­ским приемам при ведении хозяйства, так что содержание стро­гого контроля является не менее необходимым, чем при первом способе.

Срочная в) Указанные недостатки обеих форм управления через ад-

аренда министрацию давно уже вынудили правительства прибегнуть к

А. Государственные земли

третьему способу пользования казенными имуществами — отдаче их в срочную или наследственную аренду. Срочная аренда, за­ключающаяся в том, что государственное имение отдается в пользование частному лицу на известный период времени за из­вестное вознаграждение, применялась уже в древности, в Афинах и Риме. В Германии она встречается в XVI столетии и особенно развилась после Тридцатилетней войны. Выгоды ее сравнительно с казенной администрацией заключаются в следующем: а) она дает верный и заранее определенный доход; b) устраняется не­удобство постоянной поверки счетов и частных ревизий; с) пра­вительство не имеет надобности затрачивать оборотный капитал (кроме безусловно необходимого инвентаря); d) при известной продолжительности аренды съемщик имеет сильное побуждение к улучшению имения, так как результаты его стараний обеспече­ны за ним на известное время; е) окончание срока аренды дает возможность повысить арендную плату, если этому благоприят­ствуют изменившиеся в этот промежуток времени цены продук­тов. В Пруссии арендная плата повышается через 12 лет по за­ключении контракта, а затем через каждые шесть лет на 5 %. Хо­тя ввиду этих важных выгод срочная аренда и заслуживает безус­ловного предпочтения перед казенным управлением, но она име­ет свои недостатки. Арендатор — не собственник имения, и пото­му его интерес лежит лишь в том, чтобы по возможности быстрее возвратить затраченный капитал и получить возможно больший доход в период своей аренды; что будет после с имением, для него безразлично, и потому к концу арендного срока он легко может прибегнуть к хищническим приемам хозяйства, которые истощают землю и приводят в расстройство общий состав име­ния. Самые подробные и сложные контракты не в силах преду­смотреть все действия, способные разрушительно действовать на хозяйство, а обычный способ отдачи имений в аренду — отдача с торгов, внешним образом наиболее выгодная, ведет обыкновенно лишь к большему ущербу для казны.

[г)] Вторым видом аренды и высшей формой доменного хо- Наследст-зяйства является аренда вечная или наследственная, занимающая венная середину между арендой вообще и продажей в собственность и аренда практикующаяся в некоторых частях Германии, напр. в Меклен-бург-Шверине, а отчасти у нас, в виде так называемого чиншево­го владения. Арендатор здесь не только является владельцем зем­ли в течение своей жизни, но передает право на это владение и своим потомкам под условием исправного взноса арендной пла­ты. Обладая в полной степени всеми выгодами срочной аренды,

Отдел первый. Государственные имущества

вечная аренда лишена ее слабой стороны: прямо заинтересован­ный в возможно большей доходности земли, обеспеченный при­том за себя и за своих потомков в пользовании плодами всех сво­их усилий, наследственный арендатор будет вести хозяйство по­добно собственнику, с возможно бóльшим усердием и бóльшими затратами капитала, так как этим путем он может всего вернее обеспечить благосостояние себя самого и своего потомства¹. В то же время и государство не обречено навсегда получать один и тот же доход от своих домен: оно через известные периоды времени может пересматривать контракт и увеличивать арендную плату; этот прием очень распространен в Пруссии. Здесь каждые 30 лет пересматривается контракт вечнонаследственного арендатора, и арендная плата вновь определяется в хлебе, а уплачивается день­гами по средним ценам хлеба, выводимым за несколько (обыкно­венно пять-шесть последних) предшествовавших лет. Но, однако, новая арендная плата не может превышать прежней более чем вдвое. Ввиду этих соображений нельзя не признать вечную арен­ду вообще наиболее выгодным и целесообразным способом экс­плуатации государственных земель².

История§ 4. Появление в России государственных имуществ как ис-

государ- точника доходов казны, как и в других странах Европы, отлича-ственных_{ется свое}й древностью. Уже в первую эпоху русской истории имуществ _{возникло} и окрепло убеждение, что все земли и имущества, ни­кем не занятые и не составляющие частной собственности, при­надлежат государству (под названием княжеских, государевых, царских), причем между личной собственностью князя и государ­ственными имуществами никакой черты первоначально не про­водилось. Как и в Западной Европе, эти государственные или княжеские земли раздавались за службу, вместо жалованья, в срочное и условное владение, а иногда и в наследственное поль-

¹ О характере и сущности наследственной аренды, применении ее к казенным
землям в Мекленбург-Шверине и попытках, сделанных в Пруссии и др. местно­
стях, см. книгу Карышева: «Вечнонаследственный наем земель» (СПб., 1885).
См. также: Ruprecht. «Erbpacht». 1882.

² Арендная плата при вечнонаследственном арендовании состоит из трех частей:
1) вступных денег, уплачиваемых арендатором при взятии аренды, они идут в
пользу государства как бы в возмещение за отказ со стороны последнего от права
полной собственности на землю; 2) ежегодной арендной платы, носящей много
названий (конон, кварта, чинш); она составляет как бы процент с капитала, кото­
рый остается в долгу за арендатором; 3) третья составная часть — это landemium —
плата государству при уступке аренды другому лицу; это скорее пошлина, так как
представляет собой плату за специальную услугу со стороны государства за по­
зволение с его стороны передать аренду другому лицу.

А. Государственные земли

зование («поместные» земли, значительная часть которых с
XVIII в. была закреплена в частное владение по давности или по
жалованию); раздача их особенно усилилась начиная с Иоанна III
и распространилась одинаково и на военных, и на гражданских
служилых людей. Первые следы различения государевых и госу­
дарственных имуществ замечаются в царствование Иоанна Гроз­
ного, разделившего все земли на «опричнину», под которой ра­
зумелись частные имущества самого царя, и «земщину», вклю­
чавшую в себя государственные имущества. Впрочем, вполне
ясное и определенное разделение понятий наступает не ранее
XVIII в., когда при императоре Павле бывшие «дворцовые» зем­
ли (образовавшиеся еще в эпоху Московского государства) были
переименованы в «удельные» и начали выделяться из числа ка­
зенных земель, составив с тех пор предмет особого управления.
Способ пользования государственными землями первоначально
отличался частноправовым характером; подобно частным лицам
русские князья собирали на своих землях разного рода натураль­
ные сборы в виде зернового хлеба или муки, рыбы, кречетов, ме­
да, скота и т.п. При Петре Великом все крестьяне, жившие на
казенных землях, были превращены в оброчных, с установлением
для них общей оброчной подати. В 1837 г. для заведования ка­
зенными имуществами было учреждено особое Министерство
Государственных Имуществ. Состав

В настоящее время доход от казенных имуществ в России такназы-распадается на следующие рубрики: 1) доход от населенных зе- ^ваемых мель; 2) от отдельных оброчных статей разнообразного характе-^{«казенных} ра; 3) от продажи казенных имуществ; 4) от горных заводов и ^и промыслов; 5) от лесов и 6) от железных дорог¹.