Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Нансовым T-J.J. ■/ г 5 страница




Читайте также:
  1. ACKNOWLEDGMENTS 1 страница
  2. ACKNOWLEDGMENTS 10 страница
  3. ACKNOWLEDGMENTS 11 страница
  4. ACKNOWLEDGMENTS 12 страница
  5. ACKNOWLEDGMENTS 13 страница
  6. ACKNOWLEDGMENTS 14 страница
  7. ACKNOWLEDGMENTS 15 страница
  8. ACKNOWLEDGMENTS 16 страница
  9. ACKNOWLEDGMENTS 2 страница
  10. ACKNOWLEDGMENTS 3 страница

Вступление

результате тяжесть налога несет на себе лишь капиталист-предприниматель; рабочих же обложение вовсе не задевает, если только вследствие чрезмерной тяжести налогов не станет умень­шаться самый капитал. Что же касается до поземельных владель­цев, то они несут лишь незначительную долю податной тягости, ибо налоги на сырье не касаются ренты, а поземельный налог перелагается на потребителей повышением цены хлеба. Таким образом, получается оригинальная теория, по которой всякий налог, падающий на массу народа, будет переложен на предпри­нимателей; отсюда главным источником государственных дохо­дов является профит, т.е. прибыль капиталиста, а форма налогов представляется далеко не существенной. Словом, благодаря аб­страктному построению главного основания получается теория, которая дает право без достаточного изучения действительности оправдывать всякие налоги, падающие на массу народа, и застав­ляет осторожно относиться лишь к тем налогам, которые прямо падают на предпринимателей; поэтому Рикардо, твердо убежден­ный в истине и непреложности своих выводов, отличается чрез­вычайным индифферентизмом относительно налогов на рабочих и в своей деятельности, как член британского парламента, всегда высказывался в том же смысле, способствуя проведению налогов, падавших преимущественно на класс рабочих, и решительно протестуя против хлебных законов только на том основании, что налоги на хлеб будут перелагаться на капиталистов, которые и без того-де сильно отягощены. Весьма распространенная в обще­стве в 20-х гг. нашего века, эта теория принесла немало вреда, так как, к сожалению, она во многих случаях находила себе практи­ческое применение в действующем законодательстве.

Этим очерком по истории раннего развития финансовых идей мы ограничимся, так как проследить ее в позднейшее время невозможно без подробного изложения основных направлений в политико-экономической литературе, что совершенно вышло бы за тесные рамки нашего курса.

90


Руководства по финансовой науке

6. Руководства по финансовой науке

А.Немецкие учебники:

1)Rau. «Grundsätze der Finanzwissenschaft». Leipzig. 5-te Ausg. 1864—65. 2 vols. Существует в русском переводе проф. Корсака и Лебедева под заглавием: «Основные нача­ла финансовой науки» К. P a y . СПб., 1867-68.2 тома.



2) Hock. «Die öffentlichen Abgaben und Schulden». Stuttgart,
1863 (также есть на русском языке в переводе Н. X. Б у н г е ).

3) Pfeiffer. «Die Staatseinnahmen, Geschichte, Kritik und Sta-
tistik derselben». 1866. 2 Bände.

4)Berginus. «Grundsätze der Finanzwissenschaft». 2-te Ausg. 1871.

5) Umpfenbach. «Lehrbuch der Finanzwissenschaft». 2-te Ausg.
1886.

6) Ad. Wagner. «Finanzwissenschaft». Том I. 1871-72 (3-е изда­
ние в 1883 г.), том II - 1878 (2-е изд. в 1890 г.) и том III - 1885-88.

7) L. von Stein. «Lehrbuch der Finanzwissenschaft». 5-te Ausg.
1885-86 (в 4 вып.).

8) Roscher. «System der Finanzwissenschaft». 2-te Aufl. Stutt­
gart, 1894.

9)Schönberg. «Handbuch der Politischen Oekonomie». 3-te Ausg. Tübingen, 1891. 3-й том.

10) Schäffle. «Die Grundsätze der Steuerpolitik». Tübingen,
1880.

11) Gustav Cohn. «System der National-Oekonomie. Zweiter
Band. Finanzwissenschaft». Stuttgart, 1889.

12) Wilhelm Vocke. «Die Grundzüge der Finanzwissenschaft.
Zur Einführung in das Studium der Finanzwissenschaft». Leipzig,
1894 (этот учебник составляет второй Abteilung в Hand- und
Lehrbuch der Staatswissenschaften, издаваемого Kuno Frankenstein).



Б. Французские учебники:

1) Garnier. «Eléments des finances». 2-d édition. Paris, 1882.

2) Gandillot. «Principes de la science des finances». Paris, 1874.
3 vol.

3)E. de Parieu. «Traité des impôts etc.». Paris, 2-d édition, 1866-67.

4) P. Leroy-Beaulieu. «Traité de la science des finances». 5-me
édition. Paris, 1892. 2 vols.


Вступление

В. Pyccкие учебники:

1) Тургенев И. «Опыт теории налогов». 1-е изд. 1818 г., 2-е —
1819 г.

2) Горлов И. «Теория финансов». 2-е изд. СПб., 1845.

3) Капустин М. Н. «Чтения о политической экономии и фи­
нансах». 1879.

4) Лебедев В. А. «Финансовое право». 1882-1886. В 1889 г.
вышло второе, значительно дополненное и улучшенное, издание
первого выпуска, в 1890 г. вышел вып. II, в 1893 г. вышел вып. III
и приложение к т. I, заключающее в себе обзор современных
бюджетов.

5) Тарасов И. Т. «Очерк науки финансового права». Яро­
славль, 1883 (в 1889 г. вышло второе издание 1-го выпуска).

6) Яроцкий В. Г. «Финансовое право». СПб., 1888.

7) Львов Д. М. «Курс финансового права». Казань, 1888.

8) Ходский Л. В. Основы государственного хозяйства. Посо­
бие по финансовой науке. СПб., 1894.

Г. Учебники на прочих языках:

1) Cossa L. «Scienza della finanze» (переведен на немецкий
язык E h e b e r g'oм и на английский — Horace Whit e'oм
под заглавием: «Taxation: Its Principles and Methods». New-York
and London, 1888; русский перевод А. Р. Свирщевского. Яро­
славль, 1893).

2) Boccardo. «I principii della scienza e dell'arte delle finanze».
Turin, 1884.



3) Ricca-Salerno. «Scienza delle Finanze». Firenze, 1888.

4) Roncali Alb. «Corso elementare di scienza finimciaria». 1887.
Vol. I.

5) Max Culloch. «A Treatise on the Principles and Practical In­
fluence of Taxation and the Funding System». London, 3-d ed., 1863.

6) Cooley. «Taxation». 2-d ed. 1888.

7) Ely В. «Taxation in American States and Cities». 1889.

8) Bilinski. «System nauki skarbowéj a w szezegótnósci nauki о
podatkach». Lwow, 1886.

9) С. F. Bastable. Public Finance. London, 1892.
Важнейшие пособия для изучения отдельных частей финан­
совой науки будут указаны при рассмотрении этих частей.


ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИМУЩЕСТВА

§ 1. Под именем «государственных имуществ» или «домен» Опреде-в широком смысле разумеется всякое имущество, движимое или ление недвижимое, принадлежащее государству как нравственному понятиялицу, как юридическому субъекту, и или находящееся во всеоб- «домен» щем пользовании всех жителей государства, или же вверенное правительству как представителю страны. Сюда принадлежат, напр., крепости, дороги, правительственные здания и учрежде­ния, как музеи, учебные заведения, корабли, водные пути сооб­щения и т.п. Французы такой вид государственных имуществ удачно прозвали «domaines publiques» (в Code Napoléon). Но оче­видно, что эти имущества по своему назначению выходят из об­ласти финансовой науки, так как цель их не есть фискальная, они не дают дохода и, служа отправлению общих функций государст­ва, подлежат ведению государственного и полицейского права; имущества этого рода неотчуждаемы и не подлежат давности. Таким образом, следует в финансовом отношении дать доменам другое, более тесное определение: домены суть такие государст­венные имущества, которые имеют своим назначением прино­сить доход казне. К такого рода государственным имуществам должно отнести: 1) всякую землю, назначаемую для культуры, 2) леса, 3) вещные права на пользование частными имуществами (jura in re aliena), 4) всякого рода капиталы, принадлежащие правительству. В отличие от первого широкого определения го­сударственных имуществ, эти последние фискальные домены имеют у французов название domaines de l'état: они могут быть отчуждаемы и подлежат обычным нормам гражданского права. На практике имеют значение по своей доходности только первые две категории, на которых мы и остановим свое внимание1.

Домены, как мы знаем, составляют древнейший источник государственных доходов. Землевладение является основным базисом всего строя древних государств; при малом развитии

1 Домены нужно строго отличать от личной собственности главы государства, так называемых коронных или удельных имений.


Отдел первый. Государственные имущества

городской жизни, при почти совершенном отсутствии торговли и промышленности, при несуществовании денежного хозяйства земледелие было исключительным занятием, доставляющим за­работки большинству населения, и самое богатство частных лиц состояло главным образом в земле; вследствие этого и государст­во, подчиняясь общему типу хозяйства, находило единственный возможный источник для добывания необходимых материальных средств во владении землей и с этой целью захватывало в свою собственность и под свое распоряжение известную часть терри­тории, как это можно наблюдать у евреев, где цари пользовались доходами с земель, в Афинах, где республика владела весьма до­ходными землями и рудниками, в Риме, где первоначальные го­сударственные земли, о характере происхождения которых ниче­го не известно, постоянно пополнялись в период республики но­выми agri publici путем завоеваний. Об огромной роли домен в финансовом хозяйстве средних веков, особенно первой половины их, было уже сказано выше. Отчуждение государственных иму-ществ правительствами и узурпация их знатью в дальнейшем течении истории почти повсюду в Европе сократили состав до­мен до minimum'a и уничтожили их финансовое значение; неко­торым исключением из старых стран являются лишь Германия, Франция и Россия, где доход от казенных имуществ играет еще небольшую роль в бюджетах и где сами размеры их достигают значительной величины.

Чистый доход от государственных земель и лесов в 1880/81 г. рав­нялся (по Рошеру):

В Пруссии................................... 45 612 000 мар.

» Баварии.................................... 19 625 000 »

» Саксонии.................................... 7 007 000 »

» Вюртемберге............................. 5 339 000 »

»Бадене.......................................... 3 537 000 »

»Австрии......................................... 1740 000 »

»Венгрии....................................... 11407 000 »

» Франции................................... 25 912 000 »

»Италии........................................... 1247 000 »

»Великобритании........................ 6 700 000 »

(Roscher. «System der Finanzwissenschaft». 2-te Aufl. 1886, стр. 34). Валовой доход от казенных земель и лесов в Пруссии (по бюджету 1892/3 г.) — 94,1 милл. мар., во Франции (по росписи на 1893 г.) — 35,7 милл. фр., в Англии (в 1892/93 г.) - 430 000 ф. ст., в России - 32,3 милл. р. (по бюджету за 1892 г.).


А. Государственные земли

А. Государственные земли (или домены в тесном смысле слова)

§ 2. По мере того как объем домен, путем многочисленных Доводыза отчуждений и захватов, все более и более сокращался, постепен- и противно происходил переворот в воззрениях на необходимость и важ- удержа-ность для государства владеть недвижимыми имуществами, пока,ния домен наконец, Ад. Смит, а за ним и его последователи не признали это за казной владение безусловно вредным для интересов народного хозяйст­ва. «Доход, получаемый короною в каждой цивилизованной мо­нархии от государственных имуществ, — утверждал он, — хотя ничего, по-видимому, не стоит гражданам, в действительности обходится обществу дороже, чем какой либо другой доход коро­ны равной величины». С этих пор явился спорный вопрос о жела­тельности или нежелательности полной передачи домен в руки частных лиц посредством продажи. Так как для решения этого вопроса относительно казенных лесов имеются особые специаль­ные основания, то здесь мы приведем доводы за и против отчуж­дения только государственных земель, или домен в теснейшем, общепринятом в немецкой литературе, смысле этого слова.

В пользу этой меры приводятся следующие соображения:

1. В руках частных лиц сельское хозяйство, как и всякая
другая промышленная деятельность, идет гораздо успешнее и
дает больший чистый доход, чем в руках государства.

2. Продажа домен представляет легкое средство уплаты го­
сударственных долгов, причем сумма сберегаемых процентов по
долгу должна быть больше потери дохода с домен.

3. Опыт показывает, что для обеспечения государственных
доходов нет необходимости в доменах, так как они дают слиш­
ком малый доход сравнительно с современным размером госу­
дарственных потребностей.

I.

Напротив того, за удержание государственных земель в ру­ках казны существуют следующие аргументы:

1. Владение недвижимыми имуществами облегчает заклю­чение государственных займов, так как оно служит обеспечением для кредитов1.

1 Это соображение могло иметь значение в средние века, но не в современных государствах: Англия, пользующаяся самым широким кредитом в мире, почти не имеет государственных имуществ.


Отдел первый. Государственные имущества

2. Доход с казенных имуществ представляет ту важную вы­
году, что получение его не сопряжено ни с какой жертвой для
отдельных подданных; обилие домен естественно уменьшает ту
долю государственных доходов, которая должна принудительно
браться из имущества граждан.

3. Постоянно повышение поземельной ренты влечет за со­
бой, по истечении более или менее продолжительного времени, и
непременное возрастание дохода от казенных имуществ; с отчу­
ждением же домен эта выгода для государства исчезает.

4. Несовершенство казенного хозяйства обнаруживается
главным образом при сравнении его с хозяйством самостоятель­
ных мелких или средних собственников. Если же крупный земле­
владелец сдает свое имение в аренду, то он находится почти в
одних условиях с казной.

5. Домены полезны для введения и дальнейшего распро­
странения сельскохозяйственных улучшений.

Рау, приведя в своем учебнике этот ряд доводов за и против отчуждения домен, считает невозможным прийти к простому, безусловному правилу и согласно общему направлению истори­ческой школы дает различные решения вопроса в зависимости от свойства и назначения домен, состояния доменного хозяйства, ожидаемого дохода, употребления выручки и т.п. Важный пробел в его обсуждении этого вопроса состоит в том, что он упускает из виду социально-политическое значение сосредоточения в руках государства значительных земельных пространств, а именно это значение и служит основанием для категорического, положи­тельного ответа на поставленный выше вопрос. В настоящее вре­мя, согласно общему строю капиталистического хозяйства, зе­мельная собственность постепенно и повсеместно стремится все к большей концентрации, вследствие чего постоянно возрастаю­щий избыток населения прямо предназначается на увеличение голодного безземельного пролетариата. Регулярное распределе­ние этого избыточного населения, наделение этих безземельных масс землей, привлечение к сельскому хозяйству не имеющих работы рук - вот та цель, достижение которой может дать бога­тые результаты для народного благосостояния на целые столетия и которая мыслима только для государств, владеющих обширны­ми пространствами незаселенных земель1. Тем же государствам,

1 О социально-политическом значении домен в других, менее важных отношениях см.: Ad. Wagner. «Finanzwissenschaft». 3-te Aufl. 1 Th. § 220. Подробное изложение истории вопроса за и против отчуждения домен, особенно в немецкой литературе,


А. Государственные земли

где домен мало или вовсе нет, в силу необходимости приходится из года в год выселять часть своего населения и пускаться в рис­кованную политику колониальных приобретений.

II.

Поэтому общий ответ на вопрос об отчуждении домен дол­жен быть таков: государство должно по возможности удерживать домены в своих руках и отчуждать их лишь ввиду настоятельной нужды и с большой осторожностью, при этом желательно, чтобы отчуждение происходило не иначе как мелкими участками и по преимуществу не в собственность, а в наследственное пользова­ние.

§ 3. Если казенные земли должны быть удерживаемы госу- Способыдарством, то возникает другой вопрос, настоятельно требующий управле-того или иного решения: какая форма хозяйства относительно их ния госу-

есть наилучшая, какая форма доставляет наибольший доход при дарствен-

ными наименьшей опасности для производительных сил земли и пото-

му является наиболее выгодной и целесообразной? Из общего наблюдения хозяйственной практики государств видно, что все способы управления государственными имуществами подводятся под следующие три формы: а) непосредственная казенная адми­нистрация, б) администрация с поручительством и в) аренда.

а) Хозяйство через управляющих, состоящих на жалованье и Казенная отдающих казне весь излишек доходов над расходами, является админи-простейшим и потому древнейшим способом управления казен- страцияными землями. Часть римских agri publici обрабатывалась для государства рабами под надзором Сената. В средние века адми­нистрация была во всеобщем употреблении и практиковалась также предпочтительно перед другими формами хозяйства даже в половине прошлого столетия, из желания не делиться с арендато­ром доходом, который может целиком идти в руки казны, и луч­ше сохранить земли. В действительности этот вид управления не представляет никаких выгод ни для казны, ни для страны, и здесь

и изложение самих доводов см. в первой части труда Rimpler'a «Domänenpolitik und Grudeigenthumsvertheilung vornehmlich in Preussen» (Leipzig, 1888). На рус­ском языке обстоятельное обсуждение этого вопроса — в статье проф. Исаева «Об отчуждении государственных имуществ» (Юрид. Вестник, 1884 г., № 8 и 9).

У нас в России одних только государственных крестьян за период 1838-66 гг. ме­рами Министерства Государственных Имуществ переселено вследствие малозе­мелья из великороссийских губерний 66 746 семейств, или 231 226 душ мужского пола.


Отдел первый. Государственные имущества

более, чем где-либо, обнаруживаются невыгоды и несовершенст­во правительственного хозяйничанья. Валовой доход с имений при нем обыкновенно бывает сравнительно весьма мал, так как состоящий на постоянном жалованье управляющий не имеет дос­таточного побуждения к усовершенствованию производства и увеличению дохода; напротив, издержки производства слишком велики, так как ничто не заставляет вести дело с той бережливо­стью, какая создается собственной выгодой, так как для контроля за действиями администрации приходится содержать многочис­ленный состав чиновников и так как для ведения сельского хо­зяйства за свой счет государство должно постоянно затрачивать значительный оборотный и основной капитал. Наконец, свойст­венная вообще сельскому хозяйству неустойчивость имеет своим результатом то, что доходы от имения год из году подвергаются колебаниям, отчего становится невозможным рассчитывать напе­ред на поступление известной суммы дохода, а это нарушает пра­вильный ход государственного хозяйства. Ввиду этих важных недостатков казенная администрация не может применяться в благоустроенном финансовом хозяйстве, за исключением не­больших образцовых ферм, преследующих не фискальные цели, не добывание доходов.

Казенная б) Администрация с поручительством. Государственные админи- имения в этом случае заведываются также управляющими, но страция с последние заранее обязуются доставлять ежегодно казне доход не поручи- менее известного minimum'a, а с излишка дохода пользуются тельством известным процентом. Эта система устраняет некоторые недос­татки первого способа, так как здесь правительство всегда может рассчитывать на получение определенной (не менее минималь­ной) цифры дохода, а управитель прямо и непосредственно заин­тересован в увеличении чистого дохода; но и она имеет свои не­выгоды: а) ручательство за известный срок представляет собою риск, за который управляющий должен требовать для себя в ущерб казне большого вознаграждения; b) самый minimum дохо­да, за который ручается управляющий, по необходимости должен назначаться весьма низким; с) с целью добиться во что бы то ни стало известной величины чистого дохода управляющий может производить различные злоупотребления, прибегать к хищниче­ским приемам при ведении хозяйства, так что содержание стро­гого контроля является не менее необходимым, чем при первом способе.

Срочная в) Указанные недостатки обеих форм управления через ад-

аренда министрацию давно уже вынудили правительства прибегнуть к


А. Государственные земли

третьему способу пользования казенными имуществами — отдаче их в срочную или наследственную аренду. Срочная аренда, за­ключающаяся в том, что государственное имение отдается в пользование частному лицу на известный период времени за из­вестное вознаграждение, применялась уже в древности, в Афинах и Риме. В Германии она встречается в XVI столетии и особенно развилась после Тридцатилетней войны. Выгоды ее сравнительно с казенной администрацией заключаются в следующем: а) она дает верный и заранее определенный доход; b) устраняется не­удобство постоянной поверки счетов и частных ревизий; с) пра­вительство не имеет надобности затрачивать оборотный капитал (кроме безусловно необходимого инвентаря); d) при известной продолжительности аренды съемщик имеет сильное побуждение к улучшению имения, так как результаты его стараний обеспече­ны за ним на известное время; е) окончание срока аренды дает возможность повысить арендную плату, если этому благоприят­ствуют изменившиеся в этот промежуток времени цены продук­тов. В Пруссии арендная плата повышается через 12 лет по за­ключении контракта, а затем через каждые шесть лет на 5 %. Хо­тя ввиду этих важных выгод срочная аренда и заслуживает безус­ловного предпочтения перед казенным управлением, но она име­ет свои недостатки. Арендатор — не собственник имения, и пото­му его интерес лежит лишь в том, чтобы по возможности быстрее возвратить затраченный капитал и получить возможно больший доход в период своей аренды; что будет после с имением, для него безразлично, и потому к концу арендного срока он легко может прибегнуть к хищническим приемам хозяйства, которые истощают землю и приводят в расстройство общий состав име­ния. Самые подробные и сложные контракты не в силах преду­смотреть все действия, способные разрушительно действовать на хозяйство, а обычный способ отдачи имений в аренду — отдача с торгов, внешним образом наиболее выгодная, ведет обыкновенно лишь к большему ущербу для казны.

[г)] Вторым видом аренды и высшей формой доменного хо- Наследст-зяйства является аренда вечная или наследственная, занимающая венная середину между арендой вообще и продажей в собственность и аренда практикующаяся в некоторых частях Германии, напр. в Меклен-бург-Шверине, а отчасти у нас, в виде так называемого чиншево­го владения. Арендатор здесь не только является владельцем зем­ли в течение своей жизни, но передает право на это владение и своим потомкам под условием исправного взноса арендной пла­ты. Обладая в полной степени всеми выгодами срочной аренды,


Отдел первый. Государственные имущества

вечная аренда лишена ее слабой стороны: прямо заинтересован­ный в возможно большей доходности земли, обеспеченный при­том за себя и за своих потомков в пользовании плодами всех сво­их усилий, наследственный арендатор будет вести хозяйство по­добно собственнику, с возможно бóльшим усердием и бóльшими затратами капитала, так как этим путем он может всего вернее обеспечить благосостояние себя самого и своего потомства1. В то же время и государство не обречено навсегда получать один и тот же доход от своих домен: оно через известные периоды времени может пересматривать контракт и увеличивать арендную плату; этот прием очень распространен в Пруссии. Здесь каждые 30 лет пересматривается контракт вечнонаследственного арендатора, и арендная плата вновь определяется в хлебе, а уплачивается день­гами по средним ценам хлеба, выводимым за несколько (обыкно­венно пять-шесть последних) предшествовавших лет. Но, однако, новая арендная плата не может превышать прежней более чем вдвое. Ввиду этих соображений нельзя не признать вечную арен­ду вообще наиболее выгодным и целесообразным способом экс­плуатации государственных земель2.

История§ 4. Появление в России государственных имуществ как ис-

государ- точника доходов казны, как и в других странах Европы, отлича-ственныхется своей древностью. Уже в первую эпоху русской истории имуществ возникло и окрепло убеждение, что все земли и имущества, ни­кем не занятые и не составляющие частной собственности, при­надлежат государству (под названием княжеских, государевых, царских), причем между личной собственностью князя и государ­ственными имуществами никакой черты первоначально не про­водилось. Как и в Западной Европе, эти государственные или княжеские земли раздавались за службу, вместо жалованья, в срочное и условное владение, а иногда и в наследственное поль-

1 О характере и сущности наследственной аренды, применении ее к казенным
землям в Мекленбург-Шверине и попытках, сделанных в Пруссии и др. местно­
стях, см. книгу Карышева: «Вечнонаследственный наем земель» (СПб., 1885).
См. также: Ruprecht. «Erbpacht». 1882.

2 Арендная плата при вечнонаследственном арендовании состоит из трех частей:
1) вступных денег, уплачиваемых арендатором при взятии аренды, они идут в
пользу государства как бы в возмещение за отказ со стороны последнего от права
полной собственности на землю; 2) ежегодной арендной платы, носящей много
названий (конон, кварта, чинш); она составляет как бы процент с капитала, кото­
рый остается в долгу за арендатором; 3) третья составная часть — это landemium —
плата государству при уступке аренды другому лицу; это скорее пошлина, так как
представляет собой плату за специальную услугу со стороны государства за по­
зволение с его стороны передать аренду другому лицу.


А. Государственные земли

зование («поместные» земли, значительная часть которых с
XVIII в. была закреплена в частное владение по давности или по
жалованию); раздача их особенно усилилась начиная с Иоанна III
и распространилась одинаково и на военных, и на гражданских
служилых людей. Первые следы различения государевых и госу­
дарственных имуществ замечаются в царствование Иоанна Гроз­
ного, разделившего все земли на «опричнину», под которой ра­
зумелись частные имущества самого царя, и «земщину», вклю­
чавшую в себя государственные имущества. Впрочем, вполне
ясное и определенное разделение понятий наступает не ранее
XVIII в., когда при императоре Павле бывшие «дворцовые» зем­
ли (образовавшиеся еще в эпоху Московского государства) были
переименованы в «удельные» и начали выделяться из числа ка­
зенных земель, составив с тех пор предмет особого управления.
Способ пользования государственными землями первоначально
отличался частноправовым характером; подобно частным лицам
русские князья собирали на своих землях разного рода натураль­
ные сборы в виде зернового хлеба или муки, рыбы, кречетов, ме­
да, скота и т.п. При Петре Великом все крестьяне, жившие на
казенных землях, были превращены в оброчных, с установлением
для них общей оброчной подати. В 1837 г. для заведования ка­
зенными имуществами было учреждено особое Министерство
Государственных Имуществ. Состав

В настоящее время доход от казенных имуществ в России такназы-распадается на следующие рубрики: 1) доход от населенных зе- ваемых мель; 2) от отдельных оброчных статей разнообразного характе-«казенных ра; 3) от продажи казенных имуществ; 4) от горных заводов и и промыслов; 5) от лесов и 6) от железных дорог1.


Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 6; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.026 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты