В. Табачная регалия 1 страница

§31. Табак как объект обложения во многих отношениях Табак какпредставляет противоположность соли. Он не только не является объектпредметом первой необходимости, но даже не обладает какими- обложе-либо полезными свойствами, а во многих случаях оказывается ^ния вредным для здоровья и даже для умственных способностей. Он не входит в фабрикацию никакого другого продукта, и потому сокращение его производства не может отражаться на других отраслях промышленности. Затем, потребление его, благодаря существованию разнообразных сортов, совершается обыкновенно более или менее пропорционально средствам потребителя, а не в обратном отношении к ним, как потребление соли. Таким обра­зом, те возражения, которые были сделаны выше против обложе­ния соли, здесь не могут иметь места, и, напротив, здесь налицо те свойства, которые отчасти были поводом и налогов на соль: значительная распространенность табака в массе населения, трудность отстать от привычки потреблять его и отсутствие сур­рогатов, которыми можно было бы заменить его в случае повы­шения налогом цены. Кроме того, потребление табака несомнен­но указывает на известную налогоспособность лица.

Ввиду этих соображений табак, составляющий предмет удо­вольствия, распространенный главным образом в среде взросло­го, способного к труду мужского населения, является безусловно превосходным объектом обложения наряду со спиртными напит­ками. Вследствие этого во всех странах в настоящее время он и подвергается более или менее тяжелому налогу в виде регалии, таможенной пошлины или акциза.

История табака, который играет, таким образом, важную роль в фи- Историянансовом и еще более важную в народном хозяйстве, представляет стран- табаканую противоположность с историей другого растения (из того же семейст­ва «пасленовых») — картофеля: оба эти продукта вывезены в Европу из Америки, и в то время как картофель, несмотря на все поощрения и заботы правительств, едва-едва распространялся, распространение табака, не­смотря на массу запрещений и преследований, шло весьма быстро.

12 октября 1496 г. Христофор Колумб, пристав к берегу о. Гвана-ханы, увидел там курящих индейцев, которые держали в зубах сверну-

Отдел второй. Регалии

тые листья какого-то растения, называя их табаком; название этих пер­вобытных сигар было перенесено европейцами на самое растение. Из рассказов современников Колумба об употреблении табака видно, что курение не было ежедневной потребностью индейцев и совершалось ими лишь во время религиозных празднеств, причем подмешивались вещест­ва одуряющие, так что курившие доходили до опьянения. Из европейцев некто Овиедо первый привез семена табака в Испанию, где его стали разводить как декоративное растение, для украшения садов. Затем его стали употреблять в аптеках как лекарственное средство против ревма­тизма, тошноты и пр.; наконец появляется курение табака, нюхание, жевание. Особенную известность табак получает в 1560 г., когда фран­цузский посланник в Лиссабоне Жан Никот привез его в Париж и поло­жил начало разведению его во Франции; отсюда табак быстро распро­странился по всей Европе, и через 50 лет повсюду была уже масса куря­щих. Духовенство первое обратило на это внимание, находя употребле­ние табака несогласным с уставами церкви. Папа Урбан VIII издал бул­лу, угрожавшую отлучением за нюхание табака в церквах; в 1692 г. пять монахов, уличенные в курении сигар у церковных дверей во время богослужения, были живыми замуравлены в стену (в Сант-Яго); в 1698 г. папа Иннокентий ХП подтвердил буллу Урбана VIII. Но, несмотря на эти строгие меры, употребление табака росло все более и более и заразило собой даже духовенство. В 1724 г. папа Бенедикт ХШ, сам имевший слабость к табаку, отменил запрещение курить, и с этих пор употребле­ние табака освободилось от всяких стеснений. Вместе с распространени­ем его употребления правительства повсюду начинают смотреть на него как на удобный источник государственного дохода и подвергать обло­жению в той или другой форме.

В настоящее время табачная монополия существует во Франции¹, Испании, Австрии, Италии, Румынии и Турции. Прежде чем приступить к решению вопроса о том, существуют ли в этой монополии такие выгодные стороны, которые давали бы ей перевес перед другими способами взимания налога с таба­ка, мы остановимся на организации ее в двух важнейших из пе­речисленных стран — Австрии и Франции, где она приносит хо­роший доход и не возбуждает открытого, по крайней мере, недо­вольства со стороны населения².

¹ Во Франции табак, введенный Жаном Никотом, скоро вошел во всеобщее упот­
ребление, и уже Людовик УТЛ обложил его 30 су с 1 ф. под предлогом заботливо­
сти о здоровье подданных. Затем ввиду папских булл употребление табака было
запрещено иначе как по медицинскому разрешению. При Людовике XIV это за­
прещение было отменено, и Кольбер решился эксплуатировать табак в пользу
казны, установив в 1674 г. табачную монополию.

² См. мою статью: «Табачная монополия в Европе и вероятные последствия ее
введения в России» («Очерки и исследования». Т. II).

Регалии фискальные

В общих чертах устройство ее в обеих странах весьма сход- Органи-но. Первое и главное условие существования монополии заклю- зация чается в запрещении частным лицам разводить табак без особого табачной ежегодного разрешения администрации; никто не имеет права во ^монопо-Франции и Австрии сеять табак, не заявивши о том табачному ^лии управлению и не получивши на это дозволения. Только при со­блюдении этого условия правительство получает возможность контроля за производством сырого табака. В видах того же кон­троля необходимо, чтобы культура табака была по возможности сосредоточена только на некоторых пунктах страны и скучена, а не разбросана: последнее сделало бы правильный надзор админи­страции за разведением этого растения фактически невозмож­ным. Поэтому в обоих государствах разведение табака обставле­но различными ограничениями как по местности (во Франции культура эта дозволяется только в 15 департаментах), так и по размеру плантаций (во Франции наименьший размер участка для плантаций — 10 акров; в Австрии по этому предмету существуют специальные постановления для каждой отдельной провинции: в Галиции наименьший размер плантаций — 75 кв. саж. в огородах и 200 — в полях, для Венгрии — 300 в огородах и 800 — в полях, и т.д.). Что касается до самой раздачи дозволений и пространства земли во всей стране, идущей под табачные посевы, то это опре­деляется в конце года финансовым управлением. Пропорцио­нально предполагаемой для будущего года потребности в раз­личных сортах вычисляется необходимое количество гектаров или иохов, поступающих под табачную культуру всей страны и притом для каждого рода табака отдельно. Затем пространство это распределяется по провинциям, где разрешено табаководство, соображаясь с чем администрация и раздает дозволения.

Второе важное условие монополии состоит в том, что весь полученный плантатором табак поступает в казну; исключения допускаются сравнительно редко и с большими затруднениями. Так, во Франции и Венгрии на особых условиях разрешается раз­ведение табака, специально предназначенного для вывоза за гра­ницу; а в последней, сверх того, благодаря недавнему установле­нию там монополии (с 1851 г.) допущено как послабление и раз­ведение табака на небольшом пространстве для собственного потребления плантатора. Весь табак, принятый от плантаторов по цене, назначенной самим же правительством, поступает на казен­ные фабрики огромных обыкновенно размеров (в Австрии число их равно 28, во Франции — только 21). Кроме собственного табака внутреннего производств на этих же фабриках перерабатывается

Отдел второй. Регалии

частью и табак иностранный, получаемый табачной администра­цией из-за границы, причем всякая выписка заграничного табака частным лицом, конечно, запрещена. Сфабрикованный табак по­ступает в казенные склады или магазины, откуда, с известным процентом уступки, уже продается частным торговцам табака и от последних — прямо потребителям. Эти торговцы состоят, особенно во Франции, под деятельным контролем администрации, и самое дозволение торговать табаком выдается далеко не всякому лицу и притом в последней стране нередко соображается с политической благонадежностью его, рассматривается как средство награды для бедных чиновников, лиц военного сословия и их семейств.

Такова в общих чертах сущность государственной монопо­лии в государствах, где устройство ее является сравнительно об­разцовым; другие государства также более или менее придержи­ваются этих же начал, отступая от них в мелочах и подробностях. Отметим теперь слабые и сильные стороны табачной рега­лии; вот важнейшие из первых:

Недос- 1. В видах контроля, как мы видели, правительство ограничи-

таткивает пространство культуры табака и тем наносит сильный удар

табачнойсельскому хозяйству тех местностей, где по климатическим усло-

монопо-_виям табаководство могло бы существовать в менее значительных

^лии размерах, и сокращает вообще производство табака в стране.

Во Франции, напр., до восстановления Наполеоном I табачной мо­нополии, в 1811 г. средняя цифра за три предшествовавших года пред­ставляла собой 14 474 гектара табачных плантаций в 43 департаментах с 16¹/₂ милл. килогр. собираемого табака: в первый год введения моно­полии (1811 г.) производство табака было ограничено восемью департа­ментами с позволением засадить табаком 11 тыс. гект., но в действи­тельности плантаторы взяли разрешение лишь на 7138 гект.; в 1813 г. плантаций было лишь 5238 гект. и лишь через 70 лет, в 1883 г., про­странство их достигло прежней величины — 14 225 гект. Вместе с уменьшением туземного табаководства во Франции растет ввоз ино­странного табака, ничтожный во время отсутствия монополии (около 5 %) и достигший в 1883 г. более 56 % всего потребляемого табака, и падает вывоз туземного: в 1810 г., накануне введения регалии, было вы­везено из Франции табака 1164¹/2 тыс. килогр., в 1830-х гг. средним чис­лом только по 840 тыс. килогр. в год, в 1860-х гг. — 500 тыс. килогр., а в 1884 г. было отпущено за пределы Франции только 31 тыс. килогр. Те же самые явления можно наблюдать в Австрии, где дирекция табачной ре­галии приобрела в 1881 г. 371 тыс. метр. центн. туземного и 76¹/2 тыс. центн. иностранного табака, а в 1885 г. — уже только 226 тыс. центн. ту­земного и 106 тыс. центн. иностранного. Особенно пагубно в этом отно­шении действует отдача монополии на откуп, как это имело место в

Регалии фискальные

Италии, Румынии и теперь практикуется в Турции и Испании. Уничто­жение внутреннего табаководства прямо входит в расчеты откупщиков, так как операции с привозным табаком производятся гораздо проще и не требуют сложного и дорогостоящего контроля; поэтому в Румынии, напр., откупщики производили браковку табаков с такой придирчиво­стью и надзор за культурой с такими притеснениями, что табаководство постоянно и сильно сокращалось: до введения монополии производство табака в Румынии определялось в 10-12 милл. килогр., в последний год управления монопольного товарищества (1879 г.) оно упало до 780 тыс. килогр., т.е. сократилось в 12—14 раз. В Италии потребление туземного табака при откупе (до 1884 г.) равнялось только 22—23 %, да и теперь, впрочем, не превышает 26 %.

2. Но, кроме общего давления на производство и вследствие
этого его уменьшения, влияние табачной монополии должно от­
ражаться неблагоприятно на самом распределении табачной
культуры. Контроль за разведением табака удобен только, если
плантации не слишком мелки и раздроблены; поэтому, как мы
говорили уже, в странах монополии разрешение сеять табак вы­
дается лицу, если участок земли, для того предназначенный, не
меньше определенной нормы. Таким образом, существование
табачной монополии благоприятствует крупному землевладению
и, наоборот, лишает мелкое возможности вести чуть не единст­
венную выгодную во многих местностях для мелких собственни­
ков или общинников форму хозяйства.

Если же освободить табаководство от ограничений и стеснений тщательного контроля, то финансовые выгоды монополии скоро окажут­ся призрачными вследствие развития корчемства, как это имеет место в Турции, где из 31 милл. килогр. производимого табака только 5 милл. обрабатываются на фабриках и мастерских монопольного управления, а остальные 25¹/2 милл. килогр. распределяются почти поровну между вывозом и корчемной продажей внутри страны¹.

3. Стремясь к упрощению фабрикации, табачная монополия
имеет тенденцию к уменьшению количества вырабатываемых
сортов табачных изделий, к понижению их качества и к установ­
лению в них однообразия.

«Французская администрация, — говорит г. Рагозин, — употребляет в эти сорта (простого курительного табака и сигар низшего сорта) табаки почти всех департаментов для достижения однородности фабрикации во всей стране и затем посредством смачивания в табачном соусе отнимает

¹ См.: «Материалы по вопросу об изменении системы взимания табачного налога в России. О табачной монополии в Турции и Румынии». СПб., 1888, стр. 17.

Отдел второй. Регалии

у табака всякий оригинальный вкус, а сигары нарочно делает возможно слабыми, чтобы тем принудить их больше курить»¹. В прейскуранте французской монополии 1875 г. насчитывалось всего 93 сорта табака и табачных изделий всякого рода и происхождения в 43 различных ценах. На устройство изделий табачной монополии указывают, между прочим, следующие факты: в 1887 г. в г. Нежине и местечке Мене агенты румын­ской монополии скупили 9475 пуд. никуда не годного табака, с которым складчики не знали что делать и который готовы были установленным порядком уничтожить; аналогичный случай произошел и в Гродненской губ., откуда был отправлен туда же, в Румынию, в количестве 6034 пуд. продукт самого плохого качества, не находивший себе сбыта на местные фабрики. Дурное качество курительного табака и однообразие его еще более увеличивает тайный ввоз табака из-за границы, который и без того вызывается в значительных размерах высокой премией при продаже такого табака. Во Франции, по мнению авторитетных лиц, контрабанд­ного табака распространяется до 2 милл. килогр., т.е. до 1/₅ всего количе­ства иностранного табака.

4. Злоупотреблениями и ошибками чиновников при приеме
табака, естественно объясняемыми трудностью и поспешностью
этой операции, наносится сильный вред как фиску, так и табако­
водам в особенности.

Злоупотребления эти в Австрии особенно сильны и, по словам Ра­гозина, бывают двух родов: неправильно высокая оценка и неправильно низкая оценка. «Первая делается, разумеется, за деньги, вторая же - с целью пополнить недостаток лучших сортов и выгородить от ответст­венности смотрителя магазина»². Существует при приемке даже обман относительно веса, который обнаружить весьма трудно.

5. Казенное хозяйство табачной монополии ведется далеко
не с такой выгодой и экономией в издержках, как то же самое в
частной фабрикации и торговле. Валовые доходы от табака во
Франции и Австрии поражают своими крупными размерами; но
отнюдь не следует увлекаться их величиной. Значительная часть
их уходит непроизводительно на разнообразные расходы: из­
держки производства во Франции колеблются от 21 до 28 %, в
Австрии равны приблизительно 38 %, в Италии — 47,5, в Испа­
нии - 44 %.

Казна в качестве предпринимателя-фабриканта переплачивает вез­де и всегда: по расчету Рагозина, казенная фабрикация табака во Фран-

¹ См.: «Материалы и пр. Записки и мнения против введения монополии», стр. 10. ¹ Евгений Рагозин. «История табака и система налога». СПб., 1871.

Регалии фискальные

ции обходится дороже частной не менее как на 50 %; за внутренний та­бак правительство оплатит более, чем следует, по крайней мере, на 30 %; относительно приобретения монополией заграничного табака замечается то же самое: французское правительство теряет при его покупке 20 % вследствие самого способа заготовления табака и 30 % вследствие по­стоянного требования одних и тех же его сортов и происходящей отсюда невозможности пользоваться благоприятными условиями рынка. Нако­нец, монополия вызывает излишнюю перевозку и транспортировку таба­ка, чтобы уравнять количество запаса и качество табака в различных фабриках и магазинах; это обстоятельство, конечно, опять ведет непро­изводительно к увеличению стоимости казенного табачного производст­ва сравнительно с частным.

Наряду с этими мрачными сторонами табачной регалии Доход-
можно отметить только одну светлую — большую доходность ность
сравнительно с налоговой системой. В самом деле, табачный до- монопо­
ход, за покрытием всех расходов, составлял: ^лии

в Австрии (без Венгрии) (1891 г.) ............... 33 770 400 гульд.

в Италии (1898 г.)............................................ 188 000 000 лир

во Франции (1898 г.)....................................... 392 885 900 фр., -

причем, как известно, народонаселение перечисленных государств не превышает 40 милл. жителей. Чистого дохода от табачного сбо­ра, за покрытием всех расходов по содержанию регалии, прихо­дится на душу населения: во Франции — 1 р. 99 к., в Австрии — 1 р. 24 к., в Италии — 1 р. 6 к., в Румынии — 96 к., в России — при налоге — только 15 к. Однако если сопоставить эти цифры с цифрами потреб­ления табака на душу населения: во Франции — 2,3 фунта, в Авст­рии — 3,4, в Румынии — 1,8, в Италии — 1,5, в России — 1,4 фунта — и вычислить размер налога (в той или иной форме взимания), при­ходящийся на 1 фунт потребленного табака: во Франции — 86 к., в Австрии — 36 к., в Румынии — 53 к., в Италии — 70 к. и в России — 15 к., — то окажется, что не какие-либо особые свойства моно­польной системы, а только высокий размер обложения обуслов­ливает и большую доходность табачной регалии. С другой сторо­ны, и последняя не имеет место в некоторых странах, как в Тур­ции и Румынии, и несомненно, что она возможна только при ус­ловии давности существования и однородности населения в по­литическом, национальном и экономическом отношении.

Вопрос о возможности высокого дохода с табака и другими системами налога и о желательности или нежелательности введе­ния монополии у нас в России будет рассмотрен нами ниже, в

Отдел второй. Регалии

главе о табачном акцизе. Из приведенных же соображений легко можно заключить, что невыгодные стороны регалии, ее влияние на народное хозяйство, на нравственность населения, на стесне­ние частной промышленности и т.п., делают ее крайне нежела­тельной формой обложения, за исключением, пожалуй, тех стран, где она существует, как во Франции и Австрии, сравнительно давно и успела приспособить к себе привычки населения.

ОТДЕЛ ТРЕТИЙ

ПОДАТИ И НАЛОГИ

I. Общее учение о налогах

§ 32. Чтобы выяснить с возможной определенностью поня­тие, сущность и важность налогов как особой формы добывания государственных доходов, необходимо бросить взгляд на самое назначение государства, которым обусловливается происхожде­ние и существование налогов.

Человек есть существо в общем и физически, и морально весьма слабое, и потому одиночными, индивидуальными усилия­ми он не может подвинуть вперед своего общественного быта и успешно развиваться в материальном и нравственном отношении. Между тем чувство самозащиты и потребность усовершенство­вания свойственны человеку и составляют необходимое условие его существования. Единственным средством для достижения этих целей является соединение сил многих людей, но соедине­ние не слепое, случайное, стадное, а вполне сознательное соеди­нение, выражаемое в правильно организованном обществе. Такое организованное человеческое общество, необходимое для чело­века на пути его усовершенствования, называется государством. Но раз образовалось государство, то рядом с выгодами соедине­ния труда постепенно вырабатывается потребность и его разде­ления: одни свои функции и задачи государство поручает в ис­ключительное ведение одним лицам, другие — другим; так, оно выделяет из общего состава общественной деятельности суд, управление, защиту страны и личной безопасности и пр. Понят­но, что такое разделение труда вызывает необходимость в значи­тельных материальных средствах; государство должно иметь их, чтобы содержать судей, чиновников, полицию, войско; эти кате­гории лиц, будучи не в состоянии добывать себе средства к суще­ствованию, так как они отдают свой труд и время государству, должны быть обеспечены со стороны последнего в материальном отношении. Необходимые для этого средства государство может получать различными частноправовыми способами; но, как мы

Отдел третий. Подати и налоги

уже видели, с конца средних веков этих способов оказывается недостаточно, и правительство вынуждается требовать прямых и постоянных пожертвований со стороны подданных: оно берет их у одних лиц, чтобы вознаградить, например, других, в услугах которых нуждается, и вообще оно стремится к удовлетворению своих разнообразных потребностей главным образом посредст­вом так называемых налогов.

Опреде- Итак, под именем налогов должно разуметь такие одно-

ление сторонние экономические пожертвования граждан или поддан-налога ных, которые государство или иные общественные группы в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек. Остановимся подробнее на различ­ных выражениях этого сложного определения:

а) односторонние экономические пожертвования - потому
что государство, взимая налоги, не дает за них непосредственно­
го вознаграждения плательщику; этим выражением исключается
из понятия налога всякий элемент взаимности услуг и опроверга­
ется старая юридическая фикция, что налог есть плата за защиту
(напр., Монтескьё: «государственные доходы есть часть, которую
каждый из подданных дает из своего имущества для того, чтобы
обеспечить пользование остальным». «Esprit des lois» XIII7), и еще
до сих пор находящая себе защитников теория «возмездия»
(«Leistung und Gegenleistung», как выражаются немцы), или об­
мена, к которой мы еще возвратимся впоследствии. Подданный
платит налог не потому, что взамен его получает от государства
какой-либо эквивалент, а только потому, что как подданный он
обязан прилагать свои силы к поддержанию государственного
союза: это одно из тех последствий, которые проистекают из того
факта, что он есть член организованного общества. Наконец, эко­
номические пожертвования, потому что существуют личные по­
жертвования, службой, трудом, напр. в форме воинской повинно­
сти, не имеющей почти ничего общего с налогами;

б) государство и общественные группы - потому что рядом
с государством во всех странах света существуют различного
рода общественные союзы и группы: штаты, земства, города, со­
словия, общины и пр., освященные законом и обычаем и так же,
как и государство, имеющие право облагать своих членов обяза­
тельными сборами для общеполезных целей;

в) легальным путем - потому что во всех странах установ­
ление налогов и способов их взимания совершается не админист-

Общее учение о налогах

ративным, а законодательным путем: в государствах с представи­тельным образом правления посредством утверждения их обеими палатами; у нас — посредством рассмотрения в Государственном Совете и, главное, санкционирования Высочайшей властью. Вся­кое взимание сбора, основанное не на точном предписании зако­на, а на произволе исполнительной власти, не может считаться налогом;

г) законным способом — потому что самый способ взимания
налогов должен быть определен законом или, по крайней мере,
определяться предписаниями распорядительной власти, не нахо­
дящимися в противоречии общим законам страны. Если, поло­
жим, закон постановляет, что человеку, не имеющему в данный
момент необходимых для уплаты налога средств, должна быть
дана отсрочка и если представители власти не дадут ее ему и по­
требуют уплаты налога немедленно, игнорируя право платель­
щика на отсрочку, то они поступят нелегально, ибо отнимут у
него возможность воспользоваться милостью, которую дарует
ему закон; такой способ взимания превращает налог в простое
вымогательство;

д) для удовлетворения необходимых общественных потреб­
ностей — потому что в таком именно израсходовании заключает­
ся цель и лежит юридическое оправдание самих налогов. На этом
основании, если бы сбор с граждан даже удовлетворял всем выше
постановленным требованиям, но государственные средства в
конце концов затрачивались не согласно с этой священной це­
лью, а зря, напр. на личные нужды правителей, то налог потерял
бы через то свой raison d'être и превратился бы в побор.

Таким образом, налог есть та доля, определенная законом, Цель и которую государство требует из имущества подданных для юридиче-достижения высших целей своего существования. Право госу- ское ос-дарства требовать налоги и обязанность подданного платить их нование тесно связаны друг с другом, вытекают одинаково из самого фак- ^{налогов} та существования государства, из факта соединения граждан в государственный союз для достижения общих целей. Цели эти весьма разнообразны: защита личности и имущества граждан, поднятие народного благосостояния, осуществление законов правды и т.п.; общее у них то, что каждая из них отдельно и все вместе не могут быть достигнуты без материальных средств, а эти средства в настоящее время получаются главным образом посредством налогов; существуют даже страны, как Англия, где налоги с пошлинами составляют почти единственный источник доходов правительства, которые государство и требует с поддан-

Отдел третий. Подати и налоги

ных в силу своего верховного права. Эта взаимная система прав и обязанностей между государством и подданными, обусловли­вающаяся существованием налогов, и составляет в то же время их юридическое основание, отличающее налоги от других источ­ников государственного дохода. Те только пожертвования могут называться податями и налогами, которые вытекают из общих отношений верховной власти к подданным, вызываются не каки­ми-либо специальными актами и договорами, а самим фактом существования государства. Только то, что я как гражданин жертвую для общественных целей, составляет налог в тесном смысле. Напротив, если основанием для такого пожертвования будет не общественная цель, а моя личная выгода, если оно будет служить не более как вознаграждением с моей стороны за специ­альную деятельность государства в мою пользу, то такой переход материальных средств от меня в государственную казну уже не подойдет под определение налога и будет носить название по­шлины, характерной чертой которой всегда является именно об­мен услуг между подданным и государством.

Налоги имеют некоторые черты сходства с регалиями, и их
нельзя слишком резко отделять друг от друга, особенно в случае
фискальной регалии, когда государство захватывает в свои руки
такую ветвь промышленности, которая не представляет для этого
никакого юридического основания, кроме фискальных стремле­
ний. Различие здесь не органическое, ибо результаты достигают­
ся одни и те же, но только различным путем, так что вся разница
заключается в форме: поэтому некоторые ученые и относят фис­
кальные регалии прямо к косвенным налогам, хотя в интересах
правильного классифицирования научного материала и следовало
бы различать эти два источника государственных доходов.
Налоги:В первоначальные эпохи существования государства налоги

а) В древ- были весьма неразвиты и заменялись другими источниками до-ностиходов. Причина этого явления заключалась прежде всего в слабо­сти правительственной власти: так как взимание налогов проис­ходит в силу принудительного акта со стороны государства, то только сильная власть может иметь достаточно значительное влияние, чтобы принудить общество к уплате установленных ею пожертвований в пользу казны. Другой причиной являлась нераз­витость денежного хозяйства, заменявшегося натуральным. Ме­жду тем взимание налогов сырыми продуктами, практикующееся еще и теперь и одобряемое наукой по отношению к местностям с мало развитым денежным хозяйством, как, напр., к новым коло­ниям, — поневоле, по самому существу своему, должно бы за-