Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



В. Табачная регалия 2 страница




Читайте также:
  1. ACKNOWLEDGMENTS 1 страница
  2. ACKNOWLEDGMENTS 10 страница
  3. ACKNOWLEDGMENTS 11 страница
  4. ACKNOWLEDGMENTS 12 страница
  5. ACKNOWLEDGMENTS 13 страница
  6. ACKNOWLEDGMENTS 14 страница
  7. ACKNOWLEDGMENTS 15 страница
  8. ACKNOWLEDGMENTS 16 страница
  9. ACKNOWLEDGMENTS 2 страница
  10. ACKNOWLEDGMENTS 3 страница

Общее учение о налогах

трудниться сбытом. Кроме того, самые потребности государства были весьма скромны и легко удовлетворялись помимо налогов; если в них и встречалась нужда, то они собирались обыкновенно с рабов и неполноправных жителей страны, и только в редких случаях на короткое время как чрезвычайная мера падали на пол­ноправных граждан. Такой порядок находил себе полнейшее оп­равдание и объяснение в нравственных понятиях того времени, согласно которым несение налога считалось чуть ли не позором для свободного человека. «Как земля имеет менее цены, — гово­рит Тертуллиан, — когда она обложена, так и человек, который платит поголовную подать, ибо для него это знак пленения». Ци­церон в «De officiis» говорит о налогах колеблясь, с оговорками, как бы считая существовавшие при нем постоянные налоги в Ри­ме делом страшным и не патриотичным. В средние века налоги б) В сред-встречаются более часто, вырабатывается даже правило, что они ние века должны устанавливаться в трех известных случаях (в случае пле­на короля и пр.); затем, очень часто испрашивались королем у сословий налоги и по другим поводам. Но они всегда имели в виду назначение для известной, определенной цели и учрежда­лись на короткий срок; сами названия, применявшиеся к ним, указывают на их случайность и временное, преходящее значение (subsidium, adjutorium, petitio). Да это и вполне гармонировало с господством в средние века той патримониальной идеи о госу­дарстве как личной собственности монарха и того частно­правового строя отношений последнего к подданным, с которыми мы уже успели познакомиться во вступлении. В разные периоды, в различных государствах устанавливались и развивались раз­личные виды налогов, причем аналогично со многими политиче­скими учреждениями, в силу единства происхождения европей­ских народов или в силу однообразия в развитии их экономиче­ского быта, многие формы налогов без всякого заимствования появлялись в одно и то же время в разных странах. Путем посте­пенного развития налоги получали все большее значение в фи­нансовом хозяйстве, и, наконец, последние полтора века создали цельные, более или менее стройные податные системы и выдви­нули их вперед как преимущественный источник государствен­ных доходов.



В самом деле, в России, напр., из 961 милл. р. дохода, которые в) В на-предполагались по росписи на 1893 г., налоги должны были дать стоящее 568 милл. р., т.е. почти 2/3 всего дохода; во Франции государствен- время ных доходов насчитывалось по бюджету на 1892 г. 3251 милл. фр., из которых на долю прямых и косвенных налогов (с монополиями)


Отдел третий. Подати и налоги

приходилось 3 м. фр.; в Англии в 1892—93 г. из 90 милл. ф. ст. всех государственных доходов более 60 милл. были доставлены налогами разного рода. Уже одни эти огромные цифры денег, получаемых посредством налогов, указывают на важность спосо­бов собирания и раскладывания их для каждого отдельного лица и для всего общества. Благодаря этой важности ни одна сторона государственной жизни не вела к таким разнообразным благо­приятным или неблагоприятным последствиям, как хорошее или дурное устройство налогов. Если бы мы имели время и возмож­ность бросить взгляд на общую финансовую историю европей­ских стран, то увидели бы, какие разнообразные злоупотребле­ния, какие нарушения выгод различных классов народа, какие ошибки в экономической политике могут быть следствием не­умелой или ошибочной организации налогов. Революции, войны, междоусобия за последние два столетия бывали очень часто вы­званы не чем иным, как непосильной тягостью и неравномерно­стью налогов; история представляет массу случаев, где под влия­нием дурной налоговой системы одни государства быстро прихо­дили к упадку своей промышленности и политической самостоя­тельности, как другие массой акцизов тормозили развитие своей экономической жизни, как третьи своей нерасчетливой полити­кой в духе крайнего фритредерства или, наоборот, слепого про­текционизма разрушали туземную промышленную деятельность и подрывали народное благосостояние; словом, много пришлось бы потратить времени для того, чтобы дать хотя беглый очерк тех бедствий, которые были вызваны этим источником финансового хозяйства. Понятно отсюда, что ни одна ветвь финансового зако­нодательства не имеет такого важного значения, как законы, от­носящиеся к определению и взиманию податей, и что ни одна часть финансовой науки не обладает таким выдающимся практи­ческим интересом, как та, которая имеет своим предметом иссле­дование оснований рациональной податной системы. Искусство обложения созревало весьма медленно; требовался длинный ряд экспериментов, стоивших иногда очень дорого и правительству, и народному хозяйству, чтобы выработались целесообразные способы взимания принудительных сборов с граждан. Конечно, и в настоящее время финансовая наука весьма далека от совершен­ства, но желательно, чтобы, по крайней мере, выработанные ею принципы не оставались без должного практического примене­ния; правительство не должно оставаться равнодушным к основ­ным началам, на которых зиждется взимание налогов, − началам, открытым путем долгого мышления многочисленных теоретиков




Общее учение о налогах



и практиков и проверенным многовековым опытом различных стран. К сожалению, история прошедшего и настоящего слишком часто указывает на то, что в действительной жизни принципы науки сплошь и рядом приносятся в жертву рутине и случайным посторонним соображениям. Объяснение этому явлению может быть двояко: оно может происходить, во-первых, от того, что государственные люди придают большее значение другим сторо­нам государственной жизни, и, во-вторых, просто от невежества, от слишком легкомысленного взгляда на налоги. В самом деле, при поверхностном взгляде на них они кажутся делом совершен­но простым, которое легко может быть направлено к наилучшему удовлетворению фискальных интересов одним здравым смыслом, и только при более глубоком изучении выявляется все значение податных систем для народного хозяйства и неосновательность такого первоначального вывода. «Устройство налогов, - говорит профессор Или, — может создавать монополии или предупреж­дать их, может равномерно распределять богатство или концен­трировать его, может поощрять развитие свободы и равенства прав или стремиться к установлению деспотизма и тирании, мо­жет способствовать полезным реформам или усиливать сущест­вующие тяжести и питать рознь и ненависть между классами; система обложения может быть приспособлена искусной рукой к тому, чтобы предоставить свободный простор всякой возможно­сти к созданию богатства или преуспеванию всех истинных инте­ресов государств и городов или может быть направлена, наобо­рот, невежественной − так, что наложит смертельное бремя на общество в его стремлении к промышленному усовершенствова­нию»1. Разнородные, многообразные виды влияния налогов на все стороны общественной жизни делают безусловно необходи­мым даже для финансиста-практика возможно близкое знакомст­во с выводами и требованиями науки относительно основных начал обложения.

§ 33. Первый важный вопрос, касающийся оснований обло­жения, заключается в том, где находятся, чем определяются гра­ницы налогов? Решение этого вопроса представляется нам в двояком направлении; с одной стороны, предел обложения лежит в размерах потребностей государства, для покрытия которых налоги устанавливаются; с другой — он заключается в имущест­венной способности подданных удовлетворять этим потребно­стям своими пожертвованиями. Если налог на потребление, бу-

1 Ely. «Taxation in American States and Cities». 1889, стр. 55.


Отдел третий. Подати и налоги

дучи увеличен в окладе, не увеличивает своей доходности, при отсутствии предположения об ухудшении администрации, если доход от прямого налога без всяких видимых причин понижается, если приходит в упадок высоко обложенная отрасль промышлен­ности, если вообще питание, одежда, жилища низших классов ухудшаются и число нищих возрастает быстрее, чем население, — то эти явления в большинстве случаев служат прямыми призна­ками, что обложение переступило уже свои крайние пределы, что оно уже несоразмерно имущественным силам страны. Если, с другой стороны, общая сумма государственных доходов в тече­ние нескольких лет превышает размер необходимых расходов, как это имеет место в настоящее время в Соединенных Штатах, то это служит указанием, что обложение перешло за желатель­ный предел в другом направлении. Между этими двумя граница­ми обложения — потребностями государства и имущественной способностью граждан — и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже осо­бый отпечаток на всю жизнь народа. С одной стороны, государ­ство с каждым столетием развивает свои потребности и требует все бóльших пожертвований со стороны подданных; с другой стороны, подданные, уделяя ему все бóльшую часть своего иму­щества, приходят все к большей материальной скудости, и на­родное богатство начинает меньше прогрессировать.

Борьба — между стремлением государства брать больше и стремле­нием подданных давать меньше — проходит решительно через всю фи­нансовую историю европейских народов с различным результатом, осо­бенно рельефно отпечатываясь на политических судьбах Франции и Англии. В то время как во Франции, где искони существовало разделе­ние населения на податные и неподатные классы, где на плечи простого народа была взвалена вся тяжесть постепенно увеличивавшихся государ­ственных налогов, а привилегированные сословия — дворянство и духо­венство стояли на стороне правительства и ничего не делали для облег­чения непосильного народного податного бремени, эта борьба двух на­чал сопровождалась кровавыми последствиями и разразилась могучей катастрофой — революцией; в Англии, где самого понятия о неподатных сословиях не существовало, где привилегированные классы уже издавна участвовали в несении налогов, а в XVI и XVII вв. доставляли большую часть государственных средств, равномерное распределение податного бремени сделало эту борьбу мягкой и мирной и привело страну к такому государственному устройству, которое в настоящее время считается наиболее пригодным в ней для развития народного благосостояния. Из борьбы же между двумя указанными началами развился, по утвержде­нию Рау, в Западной Европе конституционный образ правления: желание


Общее учение о налогах

монарха установить налог вызывало созвание государственных чинов и представителей сословий, которые стремились определить точнее и ог­раничить потребности государственной власти. Так, английская консти­туция имеет исходным пунктом своего развития знаменитую Magna Charta 1215 г., в которой король Иоанн, оставляя за собой три обычные феодальные предлога для установления налога, обязывался не налагать никакого другого сбора (по scutage or aid) без согласия представителей королевства. Позднейшие законодательные акты - Petition of Rights 1628 г. и Declaration of Rights 1689 г. - содержат в себе дальнейшее раз­витие положений Magnae Chartae и ограничивают разрешение налогов годичным сроком, так что ежегодные созвания парламента сделались безусловной необходимостью для государства. По словам проф. Или, существование налогов вообще является залогом — гарантией политиче­ской свободы и в будущем.

Обращаясь к рассмотрению сущности всякого обложения, Элементымы легко замечаем три основных элемента его, на которых и обложе-должны остановиться подробнее. Эти элементы суть: субъект нияналога, объект или источник налога и, наконец, мера налога; та­ким образом, мы должны выяснить: а) кто при правильной сис­теме обложения должен нести налоги, б) из какой части народно­го имущества налоги должны черпаться и в) в каком размере кон-трибуэнт должен платить налоги.

Рассмотрим в отдельности каждый из этих вопросов. Субъект

Ответ на первый вопрос должно искать в общих началах го- обложе-сударственного права. Государство существует безразлично для ниявсех граждан, все они более или менее в одинаковой степени пользуются выгодами и благодеяниями государственного союза; при этом в правильно организованном государстве всякий доход его идет на удовлетворение производительных расходов, т.е. та­ких, которые вознаграждают экономические жертвы граждан об­щеполезным результатом их употребления. Отсюда естественный вывод, что все члены общества должны нести податное бремя, все подданные или граждане как участвующие в выгодах госу­дарственной жизни обязаны подвергаться и тяжести, связанной с ними; короче, обязанность платить налоги, согласно с принципа­ми науки, распространяется на все физические и юридические лица, живущие или находящиеся в пределах страны, и всякие изъятия из этой обязанности для отдельных лиц, сословий, земств, городов и пр. являются явной несправедливостью и должны подлежать безусловному осуждению. Между тем в исто­рии всех стран (реже других — Англии) мы встречаемся с нару­шениями этого основного правила рациональной податной сис-


Отдел третий. Подати и налоги

темы. Так, во Франции существовали так называемые villes franches — города, которые раз навсегда откупались от налогов или были освобождены от них по особой монаршей милости; кроме того, дворянство и духовенство во Франции, как и во мно­гих других странах, также были освобождены от налогов. То же встречаем мы, напр., в Германии и Италии, то же существовало до самого последнего времени у нас в России, где подушная по­дать падала лишь на податное сословие — крестьян и частью ме­щан и не касалась других классов. В настоящее время подобных делений населения на податные и неподатные сословия в Европе уже не существует как принцип и к обложению привлекаются все граждане.

Некоторым затруднением в проведении общности обложе­ния представляется вопрос об иностранцах, находящихся в стра­не, - вопрос, в теории весьма простой, на практике же в разных государствах решаемый различно. Не говоря уже о древнем мире, когда на каждого чужеземца смотрели, как на варвара, в средние века также ко всем иностранцам относились с крайним предубе­ждением; правительства считали их находящимися вне общих законов страны и не только не освобождали и не приравнивали их и в отношении платежа налогов к своим подданным, но, на­против, всегда старались наложить на них больше. В настоящее время в цивилизованных государствах на это смотрят иначе, та­ких неприязненных отношений к иностранцам не существует; сотни тысяч их являются более или менее постоянными жителя­ми страны; самое передвижение совершается настолько быстро, что делать различие в отношении налогов между иностранцами и своими подданными представляется практически неудобным: правительства избегают тех чрезмерных поборов, которые могли бы заставить иностранцев выехать из страны, тем более что эти последние часто представляют собой весьма выгодный элемент населения, но зато привлекают их к несению тех же налогов, ко­торые лежат и на подданных. Все разнообразные отношения, в которых стоят иностранцы к данному государству, могут быть сведены к следующим трем разрядам:

1. Иностранцы, постоянно живущие в стране. Само собой разумеется, что если все подданные должны платить известные налоги за то, что они пользуются выгодами и благодеяниями жизни в правильно организованном государстве, то и эта группа иностранцев должна участвовать в несении этих налогов, ибо одинаково с подданными пользуется услугами государства. По­этому и на практике при продолжительном пребывании в стране


Общее учение о налогах

(в Саксонии — более двух лет, во Франции — семи лет и т.п.) ино­странец считается постоянно в ней живущим и платит все прямые и косвенные налоги, освобождаясь только от тех податей и по­винностей, которые обусловливаются подданством или предна­значаются для военных целей (воинская повинность, обязатель­ная повинность, обязательная поставка лошадей и пр.).

2. Иностранцы, проезжающие по стране, не подлежат пря­
мым сборам, но обязаны платить налоги косвенные, напр. тамо­
женные и транзитные пошлины с провозимых ими товаров, если
таковые установлены в стране, и акцизы при потреблении обло­
женных ими товаров и проч.

3. Иностранцы, не живущие в стране, но получающие из нее
свой доход, подлежат тем прямым налогам, которые падают на
источники этого дохода1.

Переходя к изъятиям из правила об обязательности налогов Изъятия
для всех надданных государства, мы должны отметить следую- отобяза-
щее: тельности

1. От несения налогов во всех странах по общепринятому обложе-принципу избавляется глава государства и его ближайшие родст- ния венники. Причина этого исключения в том, что глава государства содержится на счет страны, он получает из общегосударственных средств известную более или менее крупную цифру содержания, благодаря которому имеет возможность выполнять свое назначе­ние; поэтому, если бы он уплачивал те же налоги, что и поддан­ные, то на всю сумму их пришлось бы увеличить его содержание, а это значило бы из одного кармана переложить только деньги в другой. Но раз глава государства является частным владельцем движимого или недвижимого имущества или промышленного предприятия, то он уже не подлежит изъятию из податного обло­жения; с частного имущества, принадлежащего главе государст­ва, налог должен быть взимаем.

1 Но может ли иностранец, проживая дома, состоять плательщиком иностранного государства? Теперь, при увеличившихся экономических связях между государ­ствами, это вполне возможно. Классическим примером таких платежей был не­давно биржевой сбор, установленный Бисмарком с иностранных бумаг, обра­щающихся на Берлинской бирже: все бумаги, обращающиеся на ней, клеймились и облагались известным сбором, а так как тогда в Берлине находилось всего более русских бумаг, то поэтому Россия платила Германии значительных биржевой сбор; такой же налог введен законом 18 сентября 1892 г. в Австрии на все ино­странные акции, ренты и другие процентные бумаги, обращающиеся на австрий­ской бирже*. Туземные бумаги были обложены уже раньше.

* «Finanz Archiv». 1893. ВdI. 293.


Отдел третий. Подати и налоги


Объект или ис­точник налогов


 

2. Освобождаются от обложения некоторые классы и лица,
несущие особые повинности. Таким классом было у нас до Пет­
ра III дворянство, обязанное зато нести обязательную для каждого
дворянина воинскую или служебную повинность (подобный же
предлог приводился и во Франции для духовенства, которое слу­
жило стране своими молитвами, и для дворянства, защищавшего ее
оружием1). В настоящее время по той же причине освобождаются
от всех налогов лица, отбывающие воинскую повинность во время
отбывания действительной службы и один год после него.

3. Освобождаются от налога представители иностранных
посольств, за исключением особых профессиональных и промы­
словых занятий.

4. По фактическим причинам освобождаются от налогов ли­
ца бедные, неимущие, не способные их платить по имуществен­
ному положению, пока не приобретут необходимых для этого
средств; при этом беднейший класс, как не несущий обязанно­
стей, почти всюду исключен и от участия в государственном
управлении.

За этими общими замечаниями о субъекте обложения пе­рейдем к объекту или источнику налогов. Вопрос о последнем с первого взгляда весьма прост для разрешения: объектом обложе­ния должно служить имущество граждан. Но тут же выставляется на вид разнообразие как происхождения имущества, так и видов его (деньги, земля, рабочие инструменты, заработок и пр.) и воз­никает новый вопрос: какое имущество должно подлежать обло­жению, из какой части его должен черпаться налог?

Политическая экономия учит, что каждое имущество состо­ит из капитала и дохода, причем капиталом называется та часть имущества, которая служит для производства новых ценностей, доходом — та, которая получается вновь как результат производи­тельного потребления капитала в течение известного периода времени. Первая часть имущества, безусловно, требует пощады. Производительная деятельность невозможна без капитала; народ не может без него увеличить массы ценностей; капитал есть как бы задаток, который дается производителем производству и ко­торый в продукте получается обратно и притом с прибылью. Ес­ли бы государство стало черпать свои налоги из капитала, то вслед за уменьшением последнего произошла бы задержка в соз-


1 «Le clergé prie pour les autres, les conseille et exhorte; la noblesse les protège par les armes; le peuple les alimente tous deux par le payement de l'impôt et la culture des terres», — говорилось высшими сословиями на генеральных штатах 1484 г.


Общее учение о налогах

дании новых ценностей и народное богатство стало бы прогрес­сировать все медленнее и медленнее, по мере увеличения тяжести обложения. Отсюда вытекает следующее правило: налоги долж­ны оставлять капитал страны по возможности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев — войны и пр.) и падать лишь на доход. Но и доход, как мы знаем из той же политической экономии, бывает двух родов: валовой и чистый. Валовой доход есть совокупность всех ценностей, которые получаются как ре­зультат производительной деятельности; доходом чистым назы­вается та часть первого, которая остается за вычетом издержек производства. Налог не может падать на валовой доход, ибо при значительных размерах своего оклада он может легко задеть и ту часть дохода, которая предназначена на покрытие издержек про­изводства и которая есть, в сущности, тот же возродившийся в иной форме капитал. Поэтому единственным удобным и дозво­лительным объектом обложения может являться чистый доход, в чем бы ни состояло имущество, его приносящее; лишь на основа­нии чистого дохода можно вычислять долю тех пожертвований, которые подданные должны приносить в пользу государства, ибо только из этой части дохода можно брать ту или иную долю на государственные нужды, не вредя народному производству и не задерживая накопления богатств. Как это ни просто, но долго эта истина не сознавалась ясно в финансовой практике и не форми­ровалась точно в науке до Ад. Смита. Государства руководились правилом: с чего бы ни брать, только бы брать — и не задавались вопросом, берется ли налог с имущества или с дохода; существо­вала даже школа французских экономистов, которая опровергала необходимость такого разделения имущества и дохода в интере­сах назначения точного объекта обложения. Но в настоящее вре­мя поставленный нами принцип является повсюду общепризнан­ным и общепринятым. Исключения встречаются, но они сравни­тельно редки и имеют за себя какое-нибудь основание; таковы, напр., остатки старых сборов, как десятина, взимающаяся с вало­вого дохода, таков налог с наследства, падающий прямо на капи­тал, причем, однако, различными льготами дается возможность уплатить его из дохода, приносимого этим капиталом.

[а]. Если все граждане одинаково пользуются выгодами об- Равно-щежития, то справедливость требует, чтобы и лишения, жертвы, мерностькоторые они приносят государству, распределялись между ними обложе-равномерно. Однако выраженный в этой форме вопрос об отно- ния сительной мере налогов является весьма неопределенным, и по­тому необходимо подробнее остановиться на понятии равномер-


Отдел третий. Подати и налоги

ности обложения, выяснить, в каких практических требованиях она осуществляется.

Мнения ученых по этому вопросу весьма разнообразны. Существует целая школа финансистов, предлагающая теорию так называемого охранительного государства, т.е. видящая в госу­дарственном союзе только такое учреждение, которое существует исключительно для охраны, для защиты прав (Sicherheitsanstalt). Эта школа под равномерностью понимает соразмерность уплаты налогов с теми выгодами, которые каждый извлекает для себя из пользования различными учреждениями государства. Неоснова­тельность этого воззрения легко обнаружить следующими возра­жениями: 1) степень выгоды, получаемой отдельным лицом от государства, определить невозможно благодаря самому характеру его услуг; 2) пользование государственными учреждениями не­постоянно, случайно, или находится в зависимости от образа дей­ствий отдельных лиц, так что на нем нельзя обосновать никакого постоянного обязательства; 3) взгляд на государство как на учре­ждение, имеющее своею целью только защиту и охрану, отлича­ется близорукостью: охрана составляет одну из функций государ­ства, но не единственную; государство имеет своей задачей и прямое положительное воздействие на благосостояние народа, уже вовсе не подлежащее измерению с точки зрения потребности в них известного лица; 4) наконец, этой теорией все налоги в принципе сводятся к пошлинам, т.е. представляются как бы пла­той за специальные услуги государства, что прямо противоречит характеру налога. Таким образом, теория охранительного госу­дарства является несостоятельной, и надо, следовательно, избрать мерилом равномерности другое начало.

Вопрос о равномерности решается гораздо проще и основа­тельнее, если обратить внимание на то, с чего платится налог. Так как налог уплачивается из чистого дохода с имущества, то есте­ственно, что и удовлетворение материальных нужд государства должно сообразоваться лишь с материальным положением пла­тельщиков, с их платежной способностью; следовательно, равно­мерность обложения есть сообразность его с имущественным положением контрибуэнтов. Это — единственная мерка, которая может быть признана справедливой и которая принята всеми ев­ропейскими законодательствами.

Приняв эту мерку налогоспособности, мы должны познако­миться со способами ее приложения к устройству налогов.

В финансовой практике применяются три способа обложе­ния: налог равный, пропорциональный и прогрессивный. Рас-


Общее учение о налогах

смотрим достоинства и недостатки их с точки зрения равномер­ности.

Первая форма состоит в том, что со всех плательщиков на- Налоглог берется поровну, и потому резко противоречит принципу равныйравномерности: если со всех берется одна и та же сумма, то оче­видно, что здесь не принимается в соображение имущественная налогоспособность плательщиков. Только привлекательность для практического применения, крайняя простота взимания, возмож­ность почти с точностью определить будущую сумму дохода могли служить оправданием существования равных налогов в прежние времена при отсутствии сносной финансовой админист­рации. Самые чистые представители этой формы обложения суть поголовный налог и налог на хлеб. В настоящее время равные налоги потеряли под собой всякую почву и потому всюду унич­тожаются.

Налоги пропорциональные несравненно более удовлетворя­ют требованию равномерности. Каждое лицо здесь, как видно из самого названия, платит налог прямо пропорционально сумме получаемого им дохода: если со 100 р. взимается 1 р., то с 200 р. берется 2 р., с 1000 р. - 10 р. и т. д. Требование пропорциональ­ности обложения прекрасно было формулировано Ад. Смитом в его знаменитом основном правиле: «всякий подданный государ­ства должен жертвовать на общественные издержки пропорцио­нально своим податным способностям, т.е. сообразно доходу, получаемому под покровительством государства». Согласно это­му требованию большинство прямых налогов являются в на­стоящее время пропорциональными или построены на принципе пропорциональности.

Как, на первый взгляд, ни правильна и ни привлекательна равномерность налогов, устанавливаемая системой пропорцио­нальности, тем не менее она имеет один крупный недостаток. В силу пропорциональности тот, кто имеет вдвое, и платит вдвое, а это, строго говоря, есть равенство математическое, а отнюдь не действительное, не субъективное. Истинное реальное равенство заключается в том, чтобы самое лишение, сопряженное с от­правлением податной обязанности для всех лиц, платящих по­дати, было одинаково; оно требует не только объективного, но и субъективного равенства, которого математическое равенство не доставляет. Люди с небольшими доходами, напр. с 500 р., при 10 %-ном пропорциональном налоге с гораздо бóльшими лишениями для себя уплатят 50 р. налога, нежели богатые люди с 10 000 р. дохода свою 1000 р., ибо последние будут платить из из-


Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 8; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.018 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты