Глава 3.3. Реконструкция просодии

I. Акцентологическая типология.— II. Генезис тонов.— III. Генезис акцентных систем.— IV. Реконструкция просодии языков древних письменных памятников.

I. Историческая акцентология начала разрабатываться сравнительно недавно. Такое отставание было вызвано тем, что в распоряжении ученых было слишком мало акцентологических данных: далеко не все древние письменные памятники и далеко не все экспедиционные (и миссионерские) записи содержат сведения об ударении. Поэтому не было возможности разработать типологию акцентных систем, установить, откуда они происходят, в каком направлении имеют тенденцию изменяться.

Начало акцентологической типологии положили работы Евгения Дмитриевича Поливанова (см. [Поливанов 1924/1968], а также другие работы, опубликованные в [Поливанов 1968] и [Поливанов 1991]), сравнившего так называемые "дзэнхейные" (букв. "полностью ровные", т. е. лишенные повышения или понижения тона) слова в японском языке и греческие окситоны (слова с ударением на окончании; слова с ударением на основе называются баритонами). Японские "дзэнхэйные" слова имеют либо одинаковый "никакой" (низкий) тон на всех слогах, либо факультативное повышение тона на последнем слоге. Приблизительно так же устроены греческие окситоны: например, слово {akmE/} `острие; высшая степень’ перед паузой или безударными служебными словами – клитиками – произносится с повышением тона на последнем слоге (что обозначается знаком { /} – "акут"). В позиции перед полноударным словом оно будет выглядеть как {akmE\}, то есть будет "полностью ровным", c одинаковым "никаким" (низким) тоном на обоих слогах (что обозначается знаком { \} "гравис"). Большое значение для акцентологической типологии имело предложенное Р.О. Якобсоном на древнерусском материале разделение словоформ на три группы в зависимости от их способности нести ударение (см. [Jakobson 1935/1971], [Якобсон 1963a, 9]):

1) ортотонические (термин В.А. Дыбо), т. е. такие, которые всегда сохраняют ударение,

2) клитики — служебные слова, не имеющие собственного ударения,

3) энклиномены — акцентно самостоятельные словоформы, у которых все слоги фонологически безударны и которые при определенных условиях могут терять ударение, ср., например, рус. н{а/} голову, н{а/} руку.)

В языках существуют различные типы просодической организации словоформ. Движения тона могут характеризовать либо каждый слог по отдельности, либо лишь один выделенный ("ударный") слог в слове (интонационные характеристики прочих слогов при этом однозначно определяются их позицией по отношению к ударению). В первом случае говорят о слоговых тонах, во втором — об ударении. Слоговые тоны бывают регистровыми и контурными. В первом типе смыслоразличительную нагрузку несет относительная высота тона, во втором — его движение. Регистровые тоны представлены во многих языках Африки (например, в йоруба, тубу), контурные — во многих языках Юго-Восточной Азии (например, в китайском, вьетнамском).

Ударение может быть музыкальным и силовым (или "экспираторным", "динамическим"). О музыкальном ударении говорят, когда отличия в движении тона используются для различения слов, ср., например, лит. {a/}uk{s^}tas `высокий' и a{u~}k{s^}tas `этаж' — в первом случае дифтонг au характеризуется нисходящим движением тона, во втором — восходящим. При силовом ударении ударный слог часто бывает более громким и/или более долгим, чем прочие — "безударные" — слоги. В языках с силовым ударением различия в движении тона не различают слова, но могут отличать, например, вопрос от утверждения, как в русском языке, ср. Это зяблик (нисходящая интонация на ударном гласном) — утверждение — и Это зяблик? (восходящая интонация) — вопрос.

Ударение — как музыкальное, так и силовое — может быть демаркационным или парадигматическим. Демаркационным называется такое ударение, которое располагается определенным образом относительно границ слова. Парадигматические акцентные системы устроены более сложно. Они "характеризуются двумя или несколькими типами поведения акцента в слове, именуемыми акцентными типами или акцентными (акцентуационными) парадигмами (а.п.), по которым распределены все слова соответствующего языка следующим образом:

1. В корпусе непроизводных слов выбор акцентного типа для каждого слова не предсказывается какой-либо информацией, заключенной в форме или значении этого слова, а является присущим данному слову (приписанным ему) традиционно.

2. В корпусе производных основ выбор акцентных типов определяется акцентными типами производящих (обычно с соответствующей поправкой на словообразовательный тип)". [Дыбо В. 2000а, 10].

Все перечисленные типы просодической организации слов связаны друг с другом и могут в ходе языковой эволюции переходить один в другой.

II. Источником регистровых тонов бывает фонологизация естественных регистровых различий гласных после звонких и глухих согласных. После звонких согласных тон слога обычно понижается, и слог произносится в так называемом "низком регистре", а после глухих согласных понижения не происходит ("высокий регистр"). В диалектах китайского и во многих языках Юго-Восточной Азии различие двух тональных регистров возникло около тысячи лет назад, но пока существовали глухие и звонкие согласные, это различие было чисто фонетическим. В ряде языков и диалектов (например, в современном литературном китайском) противопоставление по глухости/звонкости впоследствии утратилось, а регистры, соответственно, фонологизировались.

Контурные тоны могут возникать при утрате сегментных единиц. Так, например, в кетском языке третий тон (всего в кетском их четыре) возник на гласных, стянувшихся после выпадения G (звонкого увулярного) между ними. В истории китайского языка конечная гортанная смычка (‑{?}) отпала, вызвав появление восходящего тона, а конечный ‑s сначала перешел в ‑h, а затем также отпал, вызвав появление падающего тона. Кроме того, контурные тоны, по-видимому, могут приходить на смену регистровым: при сочетании в рамках одного слова нескольких слогов с различными тонами происходят тональные ассимиляции. Так, в языке йоруба, например, высокий тон после и низкого произносится как восходящий, а низкий после высокого — как нисходящий, т. е. последующий слог начинается на той же частоте, на которой закончился предыдущий, а его тон реализуется как движение в направлении своего регистра (см. [Каплун 2000]).

III. Разноместное ударение может развиться из фиксированного при втягивании клитик. Так произошло, например, в турецком языке. Пратюркское ударение могло стоять только на последнем слоге. Впоследствии, когда формы вспомогательного глагола, следовавшего за основным, сперва потеряли собственное ударение, а затем вошли в состав словоформы основного глагола, сформировалась современная система: ударение стоит на последнем слоге перед первым аффиксом клитического происхождения, например, verd{i/}yse `если он дал' < verd{i/} `он дал' + yse (форма условного наклонения глагола-связки). Другой путь развития разноместного ударения из фиксированного представлен, например, в итальянском языке. В латыни ударение падало на второй слог от конца, если он был долгим или закрытым, и на третий от конца, если предпоследний слог был кратким. После утраты количественных различий гласных место ударения перестало предсказываться фонетическим обликом слова, ср., например, ит. amo [{a/}mo] `я люблю' (наст. вр.) и am{o\} [am{o/}] `он любил' (форма одного из прошедших времен) — первая форма наследует латинскому презенсу amo [{a/}mo], вторая — латинскому перфекту am{a_}vit [am{a_/}vit].

Лучше всего изучен в настоящее время генезис парадигматических акцентных систем. Как указывает В.А. Дыбо, "морфонологический анализ подобных систем приводит к выводу, что они могут быть экономно описаны, если мы разделим все морфемы соответствующего языка на акцентуационные классы, определяемые приписанными им "валентностями", — морфонологическими сущностями, посредством которых выражается некое отношение между морфемами разных классов, названное отношением доминантности (доминируемости) — рецессивности (термины заимствованы из генетики)" [Дыбо В. 2000а, 11]. "Практически во всех изученных нами акцентных системах наблюдается по два класса валентностей: доминирующие (высшие), маркируемые знаком +, и рецессивные (низшие), маркируемые знаком ‑. Но теоретически таких валентностей, вероятно, может быть и больше, важно лишь, чтобы между ними существовала градация и правило, согласно которому в словоформе морфемы, самые высокие по шкале градации, рассматривались бы как доминирующие, а все морфемы, низшие по этой шкале, относились бы в разряд рецессивных и не учитывались бы правилом постановки ударения" [Дыбо В. 1995, 237-238].

Доминантные и рецессивные морфемы различаются по своим возможностям влиять на место постановки ударения в слове: правило, описывающее порядок размещения ударения в слове (контурное правило), учитывает лишь доминантные морфемы, предшествующие первой рецессивной. Рецессивные морфемы при наличии в слове доминантных считаются как бы несуществующими; точно так же не учитываются контурным правилом и все доминантные морфемы, стоящие после одной или нескольких рецессивных морфем, которым предшествует хотя бы одна доминантная.

В наиболее простом случае в одних и тех же условиях доминантные морфемы сохраняют на себе ударение, рецессивные же теряют его. Например, в абхазском языке la `собака' — доминантная морфема, а la `глаз' — рецессивная, ср. al{a/} `(эта) собака' и {a/}la `(этот) глаз'.

Существуют разные виды систем парадигматического акцента. Морфемы могут различаться не только по доминантности-рецессивности, но и по тому, на какой слог требует постановки ударения та или иная морфема. Так, например, в современном русском языке есть морфемы, требующие постановки ударения на себя (например, приставка вы-, ср. в{ы/}карабкаться), левее себя (например, суффикс -тор, ср. механиз{а/}тор), правее себя (например, суффикс –отн-, ср. беготн{я/}) и т. д. (см. [Зализняк А.А. 1985, 35-89]; отметим, что перечисленные суффиксы доминантны, тогда как приставка вы- - нет, ср. выкар{а/}бкиваться). Вероятно, столь сложные системы могут исторически восходить к одной из двух более простых, имеющих по два класса валентностей — "+" (доминантные) и "—" (рецессивные) — и различающихся видом контурного правила:

1. Правило балто-славянского типа. Ударение ставится на начало первой последовательности доминантных морфем:

- {+/} + + — + — +

2. Правило абхазско-убыхского типа. Ударение ставится на конец первой последовательности доминантных морфем:

— + + {+/} — + — +

С учетом того, что рецессивные морфемы (и стоящие после них доминантные — если перед рецессивными есть хотя бы одна доминантная морфема) для контурного правила как бы не существуют, данные правила тождественны контурным правилам, действующим в языках с демаркационным акцентом:

1. Ударение ставится в начале последовательности морфем, образующих словоформу (или фонетическое слово) (так обстоит дело, например, в финском языке).

2. Ударение ставится в конце последовательности морфем, образующих словоформу (или фонетическое слово) (так обстоит дело, например, во французском языке).

Единственное отличие заключается в том, что в системах парадигматического акцента учитываются не все морфемы, входящие в словоформу (или фонетическое слово), а только первая группа доминантных морфем.

По всей видимости, языки с морфонологизованными акцентными парадигмами сами по себе являются развитием систем со слоговым тоновым акцентом. Так, в тапантском диалекте абазинского языка, близкородственного абхазскому, морфемы, соответствующие абхазским доминантным, имеют (в основном) высокий тон, а морфемы, соответствующие абхазским рецессивным, — низкий. Существуют языки, где есть и ударение, и тоны, и при этом ударение ставится в начале (или в конце) первой последовательности слогов с высоким тоном (а слоги с низкими тонами, находящиеся перед или после нее, не учитываются), ср., например, одну из форм глагола `сказать' в языке тубу (морфемы разделены черточками): nu‑gu‑f{a/}d‑{э}r‑ge, тональная схема "низкий — низкий — высокий — высокий — низкий" [Дыбо В. 1995, 269].

Рассмотрим в качестве примера фрагмент индоевропейской акцентной реконструкции (по книге [Дыбо В. 2000а], без анализа сложных случаев).

В праславянском языке восстанавливается несколько типов слоговых интонаций, т.е. тональных контуров ударных слогов ("Основной материал для реконструкции праславянских интонаций дают сербохорватский и словенский языки в их диалектах" [Дыбо В. 2000а, 17]. "В восточнославянских языках следы старых интонаций усматриваются в различиях ударения в полногласных сочетаниях" [там же, 19]):

Таблица 3.3.1

Старый акут мог быть только на долгих слогах.

В некоторых русских диалектах различаются рефлексы нового акута и циркумфлекса в кратких слогах, ср., например, рязанские формы к{о^}жа (отражение нового акута) и воз (отражение циркумфлекса).

Кроме того, восстанавливаются три акцентных парадигмы — a (ударение всегда стоит на основе, как, например, в русском слове с{и/}ла, род. п. с{и/}лу, им. п. мн. ч. с{и/}лы и т. д.), b (ударение всегда на окончании, если оно не является нулевым, ср. рус. черт{а/}, вин. п. черт{у/}, им. п. мн. ч. черт{ы/} и т.д.) и c (ударение в формах ед. ч. стоит на основе, в формах мн. ч. — на окончании и может перемещаться на предлог, ср. рус. м{о/}ре, твор. п. м{о/}рем, но з{а/} морем, им. п. мн. ч. мор{я/}). При этом а.п. a всегда характеризуется акутом, а.п. b включает в себя формы с "новым акутом" на корне (если за корневым слогом следует слог с редуцированным, т. е. ъ или ь, или с несокращающейся в праславянском долготой) и формы с ударением на элементе, следующем за корнем (во всех остальных случаях). Такое дополнительное распределение позволяет провести внутренюю реконструкции и восстановить для раннего праславянского а.п. b как тип с ударением, всегда стоящим на конце. В а.п. c имеются как формы с ударением на корне (циркумфлексом или "обычным" краткостным ударением), так и формы с ударением на окончании (конечным) или на элементе, ему предшествующем (в этом случае ударение — акут или новый акут).

Обнаруживается следующая зависимость:

Таблица 3.3.1

* Включая краткостное ударение.

** Включая сочетания с "{s^}va indogermanicum".

*** Включая краткие дифтонги.

Таким образом, славянские а.п. a и b оказываются дополнительно распределенными; обе они соотносятся с баритонированным акцентным типом, засвидетельствованным в древнегреческом и санскрите. Литовские акцентные парадигмы также находятся в дополнительном распределении, соотносясь с количеством слога и акцентным типом, восстанавливаемым на основе данных санскрита и древнегреческого. Приведем некоторые примеры:

Таблица 3.3.2

Взаимно-однозначного соответствия между ударением в балто-славянском, санскрите и древнегреческом языках нет, но валентности морфем соответствуют друг другу: корни слов с а.п. a и b (и, соответственно, балт. а.п. 1) являются доминантными, и их греческие и санскритские соответствия несут на себе ударение, корни же слов с а.п. с (и, соответственно, балт. а.п. 2) рецессивны, а их греческие и санскритские соответствия безударны. Это, по-видимому, свидетельствует о том, что праиндоевропейская система была тоновой, акцентные же различия сформировались позднее, независимо в разных языках-потомках.

IV. Особую задачу представляет реконструкция ударения в языке, известном только по древним письменным памятникам, поскольку в большинстве случаев эти памятники не содержат сведений об акцентуации. Рассмотрим в качестве примера реконструкцию тохарского ударения.

В тохарском B языке (в большинстве рукописей) представлены, в частности, чередования гласных a {~} {0/} и {a_} {~} a, например: yasar — мн. ч. ys{a_}ra `кровь'. При этом в словоформе долгое {a_}, так же, как и a, которое способно чередоваться с нулем, может встретиться не более одного раза; кроме того, если в словоформе присутствует {a_}, то a, способного чередоваться с нулем, в ней быть не может, и наоборот. Таким образом, в каждом слове один слог (чаще всего — второй от конца) оказывается выделенным: только в нем возможно долгое {a_}, и только в нем из a и нуля выбирается a. Все это, по-видимому, свидетельствует о том, что в тохарском B языке существовало динамическое ударение и приведенные чередования гласных должны быть проинтерпретированы как {a/} {~} {0/} и {a_/} {~} a: y{a/}sar — ys{a_/}ra (отметим, что при отсутствии этих гласных определить место ударения в слове чаще всего невозможно).

В тохарском A языке подобных чередований гласных нет, и сделать выводы о его акцентуации можно лишь на основании сопоставления с тохарским B. Тохарскому B неконечному o в тохарском A может соответствовать либо o, либо a, например:

Таблица 3.3.3

Можно видеть, что o первого слога отражается в тохарском A как o, а o второго слога — как a. Такое дробление рефлексов — *o > o/a — нередко встречается в языках с динамическим ударением, причем развитие *o > o наблюдается в ударной, а развитие *o > a — в безударной позиции, ср., например, рус. пр{о/}сто и прост{о/}й — ударный гласный в обоих случаях произносится как [о], а безударный — приблизительно как [а]. С гипотезой о динамическом ударении в тохарском A хорошо согласуются и другие черты его исторической фонетики:

- отпадение конечных неузких гласных, ср., например, mok (< пратох. *moko, ср. B moko) `старый', k{a:}nt (< пратох. *k{э}nte, ср. B kante) `сто',

- чередование a с нулем, происходившее только в непервых слогах, ср. mala{n~} (формально — мн. ч. от *mal) `нос', но akmla{m.} локатив от akmal (< ak `глаз' + *mal `нос') `лицо'.

Подобные явления "весьма характерны именно для языков с сильным начальным ударением; в качестве достаточно близкой параллели можно указать ситуацию в вепсском языке, на протяжении всей своей истории сохраняющем, как и другие прибалтийско-финские языки, фиксированное ударение на первом слоге: в этом языке в большинстве позиций произошло отпадение конечных гласных (ср. вепсск. kurk `горло' {~} фин. kurkku, вепсск. ora{u)} `белка' {~} фин. orava), а также развилась вторичная беглость гласных в непервых слогах, ср. t{u:}tar `дочь' — мн. ч. t{u:}tred" [Burlak, Itkin (in print)].

Библиография

Типология просодических систем рассматривается в [Дыбо В. 1995], [Дыбо В. 2000a], [Поливанов 1968], [Поливанов 1991].

Генезис парадигматических акцентных систем исследуется в [Дыбо В. 2000a].

Реконструкции индоевропейской акцентуации посвящена работа [Николаев 1989a], реконструкции праславянской акцентуации — работа [Зализняк А.А. 1985].

Классические работы Ф. де Соссюра о литовской акцентуации см. в [Соссюр 1977].

О славянской акцентуации см. [Дыбо В. 1981].

О реконструкции праалтайской просодии см. [Старостин С. 1991], [Starostin 1995].

Представляют интерес также работы [Иллич-Свитыч 1963], [Пекунова (в печати)].