Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Теорія суспільних організацій. Економіка права




Теорема Р. Коуза, викладена в його статті „Проблема соціальних витрат” (1960), відноситься до найбільш загальних положень нової інституціональної теорії. Вона присвячена проблемі зовнішніх ефектів. Так називають побічні результати будь-якої діяльності, що стосуються не безпосередніх її учасників, а третіх осіб.

Приклади негативних екстерналій: дим з фабричної труби, яким змушені дихати оточуючі, забруднення рік стічними водами тощо. Приклади позитивних екстерналій: невеликі квітники, галявини, якими можуть милуватися перехожі, ремонт вулиць за свій рахунок і ін. Існування екстерналій приводить до розбіжності між приватними та соціальними витратами (за формулою: соціальні витрати дорівнюють сумі часток і екстернальних, тобто покладених на третіх осіб). У випадку негативних зовнішніх ефектів приватні витрати виявляються нижче соціальних, у випадку позитивних ефектів – навпаки, соціальні витрати нижче часток.

З його погляду, в умовах нульових трансакційних витрат (а саме за цих умов виходила стандартна неокласична теорія) ринок сам зуміє справитися з зовнішніми ефектами. Теорема Р. Коуза говорить: „Якщо права власності чітко визначені і трансакційні витрати дорівнюють нулю, то розміщення ресурсів (структура виробництва) буде залишатися незмінним і ефективним незалежно від змін у розподілі прав власності”.

Таким чином, висувається парадоксальне положення: при відсутності витрат про результати угод структура виробництва залишається тією ж самою незалежно від того, хто яким ресурсом володіє. Теорема доводилася Р. Коузом на ряді прикладів: частково умовних, частково узятих з реального життя.

Сьогодні теорема Р. Коуза вважається одним з найбільш яскравих досягнень економічної думки післявоєнного періоду.

З неї випливає кілька важливих теоретичних і практичних висновків.

По-перше, вона розкриває економічний зміст прав власності. За Р. Коузом, екстерналії (тобто розбіжності між приватними і соціальними витратами й вигодами) з'являються лише тоді, коли права власності визначені нечітко, розмиті. Коли права визначені чітко, тоді всі екстерналії „інтерналізуются” (зовнішні витрати стають внутрішніми). Не випадково головним полем конфліктів у зв'язку з зовнішніми ефектами виявляються ресурси, що з категорії необмежених переміщаються в категорії рідких.

По-друге, теорема Р. Коуза відхиляє обвинувачення ринку в „провалах”. Шлях до подолання екстерналій лежить через створення нових прав власності в тих сферах, де вони нечітко визначені. Тому зовнішні ефекти та їх негативні наслідки породжуються дефектним законодавством; якщо хто тут і „провалюється”, так це держава. Теорема Р. Коуза, власне кажучи, знімає стандартні обвинувачення в руйнуванні навколишнього середовища, висунуті проти ринку і приватної власності. З неї випливає зворотний висновок: до деградації зовнішнього середовища веде не надлишкове, а недостатній розвиток приватної власності.

По-третє, теорема Р. Коуза виявляє ключове значення трансакційних витрат. Коли вони позитивні, розподіл прав власності перестає бути нейтральним фактором і починає впливати на ефективність і структуру виробництва.

По-четверте, теорема Р. Коуза показує, що посилання на зовнішні ефекти – недостатня підстава для державного втручання. У випадку низьких трансакційних витрат воно зайве, у випадках високих – далеко не завжди економічно виправдано. Адже дії держави самі с’єднані з позитивними трансакційними витратами, так що лікування цілком може бути гірше самої хвороби.

Вплив Р. Коуза на розвиток економічної думки був глибокий і різноплановий. На основі роботи були розроблені цілі нові розділи економічної науки (економіка права, наприклад). У більш широкому змісті його ідеї заклали теоретичний фундамент для розвитку даного напрямку.

Однак сприйняття Р. Коуза іншими економістами виявилося досить однобічним. Для нього самого вигадана економіка з нульовими трансакційними витратами була лише перехідною сходинкою до розгляду реального світу, де вони завжди позитивні. На жаль, у цій частині його дослідження викликало менший інтерес, чим знаменита теорема. Саме на ній зосередилася увага більшості економістів, оскільки вона відмінно вписувалася в пануючі неокласичні уявлення. Як визнавав сам Р. Коуз, його спроба „виманити” економістів з уявлюваного світу „класної дошки” не увінчалася успіхом.

Особливий розділ інституціональної теорії утворить економіка права, що виділилася в самостійний напрямок вже в середині 1960-х років. Ця дисципліна знаходиться на стику економічної теорії та права. Поряд з Р. Коузом ключовими фігурами в її формуванні й розвитку були професори Р. Познер і Г. Калабрези. Величезне значення мали також роботи Г. Беккера по економічному аналізі позаринкових форм поведінки, зокрема злочинності.

Економіка права не стала обмежуватися якимись окремими галузями права, що мають справу з явними ринковими відносинами, а спробувала поширити економічні поняття і методи на весь корпус юридичного знання. За минулі три десятиліття не залишилося, напевно, правової норми або доктрини, жодного процесуального або організаційного аспекту правової системи, що вона не піддала б аналізові.

Концептуальний каркас економіки права можна подати в наступному вигляді. Він виходить з того, що агенти поводяться як раціональні максимізатори при прийнятті не тільки ринкових, але і позаринкових рішень (таких, наприклад, як порушувати або не порушувати закон, збуджувати або не учиняти судовий позов і т. д.).

Правова система, подібно ринкові, розглядається як механізм, що регулює розподіл обмежених ресурсів. Наприклад, у випадку крадіжки, як і у випадку продажу, коштовний ресурс переміщається від одного агента до іншого. Відмінність тому, що ринок має справу з добровільними угодами, а правова система – зі змушеними, чиненими без згоди однієї зі сторін. Багато змушених „угод” виникають в умовах настільки високих трансакційних витрат, що добровільні угоди стають через це неможливими (наприклад, водії автомобілів не можуть заздалегідь провести переговори з усіма пішоходами про компенсації за можливі каліцтва). До кількості змушених „угод” можна віднести більшість цивільних правопорушень і карних злочинів.

Однак, не дивлячись на змушений характер, вони відбуваються за визначеними цінами, що накладаються правовою системою. Це судові заборони, виплати грошової компенсації, карні покарання. Тому апарат економічного аналізу, виявляється, можна віднести не тільки до добровільних, але і до недобровільних угод.

Однак найбільш цікавий і спірний аспект економіки права зв'язаний зі зворотною постановкою питання: як змінюються самі правові норми під впливом економічних факторів? Передбачається, що в основі розвитку і функціонування правових інститутів лежить економічна логіка, що їхня робота, в кінцевому рахунку, направляється принципом економічної ефективності (різними авторами він формулюється по-різному: як принцип максимізації багатства, як принцип мінімізації трансакційних витрат тощо).

Іншими словами, правова система забезпечує такий розподіл прав, до якого при відсутності трансакційних витрат підводив би ринок.

Припущення, що суди додержуються логіки ринкового аналізу і при винесенні рішень задаються питанням, до кого – позивача або відповідача – перейшло б право в умовах низьких трансакційних витрат, викликало гостру критику як з боку економістів, так, і особливо, з боку юристів.

У деяких випадках суди дійсно цілком усвідомлено керуються економічними міркуваннями. Однак звичайно вони виходять із критерію справедливості, а не ефективності. Але, як стверджують прихильники права, вимоги ефективності і справедливості збігаються частіше, ніж можна було б очікувати. За зауваженням Р. Познера, не варто дивуватися тому, що у світі обмежено ресурсів поведінки, що веде до їхнього витрачання. Починає оцінюватися суспільством як „несправедливе” і „аморальне”.

Далі потрібно мати на увазі, що проходження принципові ефективності приписується в першу чергу системі загального права, тобто Системі, в якій у вигляді прецедентів (попередніх рішень по аналогічних справах) діється самими судами. В ній складається своєрідний ринок прецедентів, що забезпечує їх природний добір: неефективні прецеденти рано або пізно витісняються ефективними. Пояснюється це тим, що потік позовів буде інтенсивніше в тих випадках, коли діють неефективні прецеденти, тому що їхня заміна на ефективні дає додатковий чистий приріст у добробуті. Частіше піддаючи іспитам, неефективні прецеденти мають менше шансів на виживання і тому не здатні утримуватися тривалий час.

Не варто стверджувати, що система загального права ніколи не дає збоїв. Слід звернути увагу на те, що органи законодавчої влади також припускаються помилок. Існування в цьому випадку механізму щодо підбору ефективних норм уявляється теоретикам економіки права вкрай проблематичним.

У багатьох її представників принцип ефективності одержує також нормативне тлумачення. Іншими словами, вони наполягають, на тому що правові норми повинні установлюватися виходячи з розумінь ефективності. З такого підходу випливають загальні вимоги до правової системи:

1. Закон повинен сприяти зниженню трансакційних витрат, зокрема усуваючи штучні бар'єри на шляху добровільного обміну і забезпечуючи виконання укладених контрактів.

2. Він повинен також чітко визначати і надійно захищати права власності, перешкоджаючи переродженню добровільних угод у змушені. В умовах низьких трансакційних витрат, як це випливає з теореми Р. Коуза, усунення невизначеності в наділенні правами власності буде вести до розширення полюса добровільного обміну.

3. При високих трансакційних витратах законодавство повинне обирати і встановлювати найбільш ефективне з усіх доступних розподіл прав власності. Це розподіл, до якого економічні агенти приходили б самі, не перешкоджали їм у цьому навіть високі витрати трансакцій.

Отже, правова система покликана полегшити роботу ринку, а тим самим, де це виявляється неможливо, „симулювати” його результати. Дотримуючись цих розпоряджень, вона буде сприяти оптимальному використанню ресурсів суспільства.

Нормативні висновки економіки права вже почали проникати в судову і законодавчу практику багатьох країн. Прикладом може бути знаменита теорема Р. Коуза. Посилання на неї були в 8 рішеннях судів штатів, у 17 рішеннях апеляційних судів і навіть рішенні Верховного суду США.

Однак, як показали критичні дослідження, принцип максимальної економічної ефективності – і при визначенні суб'єкта власності, і при виборі форм її правового захисту – у соціальному плані аж ніяк не нейтральний. Він, зокрема, тяжіє до збереження статус-кво (на тій підставі, що існуючі норми вже пройшли багаторічний природний добір і тому довели свою ефективність), він ставить виробників у більш вигідне становище порівняно зі споживачами, а заможних членів суспільства – у більш вигідне становище порівняно з незаможними. Разом з тим, теза Познера про „наслідування” юридичної системи ринкові допомагає виявляти й усувати норми, що заважають ефективній роботі економіки.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 48; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты