Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Конституционное закрепление принципа состязательности во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и влиянии на правила судопроизводства




Читайте также:
  1. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  2. ГЛАВА VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционное закрепление принципа состязательности во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и влиянии на правила судопроизводства. Основной идеей данного принципа является паритетное возложение бремени доказывания на участвующих в деле лиц. Он предписывает участникам процесса отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании.

В связи с изложенным, следует сформулировать следующие выводы и практические рекомендации:

1. Состязательность представляет собой исторически сложившийся принцип гражданского процессуального права. Появившись как правовой обычай в Древней Руси, принцип состязательности сегодня является неизменным элементом демократического отправления правосудия по гражданским делам.

2. Тенденция развития российского гражданского процессуального права направлена на дальнейшее развитие и совершенствование принципа состязательности, расширение прав лиц, участвующих в деле, позволяющих суду рассматривать возникающие конфликты беспристрастно, независимо и объективно, руководствуясь законом, своим внутренним убеждением, выдерживая приоритет интересов личности, ее самостоятельность в осуществлении принадлежащих ей прав, руководит состязательным процессом.

3. Основу содержания принципа состязательности в гражданском процессуальном праве составляют правоотношения, складывающиеся между судом, сторонами и иными лицами, участвующим в деле. Элементами принципа состязательности являются: во-первых, права и обязанности сторон по доказыванию, оспариванию их прав и охраняемых законом интересов, во-вторых социально-правовая активность суда, основанная на сотрудничестве с лицами, участвующими в деле.

4. Следует отметить, что место принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права можно определить через призму соотношения состязательности с иными основополагающими началами гражданского судопроизводства. Реализация всех принципов и институтов гражданского процессуального права в значительной степени может быть сведена к осуществлению принципа законности в гражданском судопроизводстве. Действие принципа законности в гражданском процессе носит всеохватывающий характер. Принципы законности и состязательности тесно взаимосвязаны. Все проявления принципа состязательности охватываются вопросами законности в области осуществления процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Поэтому нарушение принципа состязательности автоматически влечет за собой нарушение принципа законности при рассмотрении гражданского дела по существу. Анализ проблемы состязательности судопроизводства, несомненно, имеет прямое отношение к справедливому и законному отправлению правосудия, ведет к становлению более совершенной юридической практики. Социальная действительность свидетельствует о необходимости совершенствования правовых институтов и деятельности судов, поскольку принцип равноправия сторон является обязательной предпосылкой состязательности в гражданском процессе. В гражданском процессуальном праве начало состязательности приведено в соответствии с принципом судебной истины. Принципы состязательности обеспечивает полноту фактического и доказательственного материала по гражданскому делу – важнейшего условия достижения истины. Состязательность и истина не противоположны друг другу. Установление истины это задача, в первую очередь, сторон – истца и ответчика, так как именно у сторон интересы направлены на выяснение истинных обстоятельств дела.



5. На стадии возбуждения гражданского дела и его подготовки как начальной стадии организации судом состязательного процесса созданы равные процессуальные условия для истца и ответчика, законом им предоставлены одинаковые возможности для защиты ими своих прав и интересов, во многом обеспечивает повышение качества отправления правосудия и, в конечном итоге, создает основу для полноценной защиты прав и свобод граждан в судопроизводстве. Становление состязательного судопроизводства предполагает укрепление активности сторон еще до разбирательства дела по существу.



6. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств. В случаях уклонения сторон от участия в таком процессе и от представления доказательств законом предусмотрены негативные последствия для стороны, препятствующей выяснению истины по делу.

7. На практике именно несоответствие вынесенного мировым судьей решения требованиям законности и обоснованности служит основанием для пересмотра его судом апелляционной инстанции, как и прочими судебными инстанциями. Вместе с тем с сожалением следует констатировать, что в законе такое обязательное требование при обжаловании и пересмотре в апелляционном порядке решения мирового судьи не отражено. Этот недостаток действующего процессуального законодательства, по нашему мнению, нуждается в скорейшем и безусловном исправлении.



8. Действие принципа состязательности в стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда в порядке надзора характеризуется недостаточной его реализацией по сравнению с рассмотрением дела в первой и второй инстанциях. Несоответствие правовой регламентации данного этапа принципу состязательности, отсутствие признаков и гарантий гражданской процессуальной формы обусловлены рядом причин. Во-первых, лица, участвующие в деле, кроме лица, подавшего жалобу, представление, не знают о возбуждении. Во-вторых, действующая редакции нормы ч. 1 ст. 381 ГПК РФ предполагает право судьи вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы в надзорной жалобе/представлении прокурора или ином ходатайстве. Это является существенным нарушением принципа состязательности и процессуального равноправия, так как фактически такую просьбу может заявить только лицо, обжалующее судебное постановление. Кроме того, смысл указанного определения и – что важнее – его мотивировка не доводятся до сведений лиц, участвующих в деле. В-третьих, так называемый «предварительный этап» надзорного производства осуществляется без назначения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, которые лишаются права быть выслушанными судом о возможности и необходимости передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Проблемным вопросом в реализации принципа состязательности на данной стадии являются нормы ГПК РФ о праве на подачу надзорной жалобы лиц, считающих, что судебным постановлением затронуты их права и интересы, поскольку в законе не установлен порядок определения процессуального положения таких лиц, не обозначен субъект, уполномоченный на совершение названного действия. С учетом изложенного, в этой части нормы ГПК РФ нуждаются в реформировании с учетом принципа состязательности сторон.

9. Осуществление пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе происходит на основе состязательности и равноправия сторон. Отмечается также наличие равных прав сторон в этой стадии процесса по представлению доказательств и участию в их исследовании. Одним из препятствий к реализации принципа состязательности на данном этапе процессуальной деятельности является отсутствие в законодательстве должной регламентации подготовки дела.

Целесообразно дополнить ГПК РФ нормой следующего содержания:

Статья 395.1 Подготовка дела при пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

5. При пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подготовка является обязательной по каждому гражданскому делу

6. При подготовке дела судья:

1) разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности

2) разрешает вопрос о вызове свидетелей

3) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика

4) по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно

5) в случаях, не терпящих отлагательств, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на мете письменных и вещественных доказательств

6) Направляет судебные поручения

7) Совершает иные необходимые процессуальные действия.

Подобная норма может являться предпосылкой (и гарантией) полноценного состязательного процесса по поводу признания определенных обстоятельств вновь открывшимися.

 


Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 9; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты