Минимальный размер оплаты труда

Важный пример нижнего предела цены — установление минимального размера оплаты труда. Первоначально Конгресс США установил минимальную почасо­вую ставку в связи с принятием Акта о справедливых стандартах труда 1938 г., с целью гарантировать рабочим определенный уровень жизни. В 1996 г. соглас­но федеральному закону, минимальная ставка составляет $ 4,75 в час. В некото­рых штатах США действуют законы, устанавливающие более высокий уровень оплаты труда.

Чтобы рассмотреть влияние ставок минимальной оплаты труда, мы должны обратиться к анализу рынка труда (график (а) рис. 6.5), который, как и другие рынки, подвержен влияниям сил спроса и предложения. Рабочие определяют предложение труда, а фирмы — спрос на труд. На свободном конкурентном рынке изменения размера заработной платы уравновешивают спрос на труд и его предложение.

На графике (б) рис. 6.5 представлен рынок труда с установленным ми­нимальным размером оплаты, который находится выше равновесного уров­ня. Объем предложения труда превышает объем спроса. Результат — безра­ботица. Таким образом, установление минимального уровня оплаты труда увеличивает заработки занятого населения, но снижает доходы тех, кто не мо­жет найти работу.

В экономике — множество рынков труда работников различных профессий и роль, которую играет на них минимальный размер оплаты труда, зависит от квалификации и опыта работников. Квалифицированные работники с боль­шим опытом не испытывают особого воздействия минимальной заработной платы, поскольку их равновесная заработная плата намного выше минимума. Для таких работников минимальный размер оплаты труда несвязан.

Установление минимального размера оплаты труда оказывает огромное вли­яние на рынок труда подростков. Равновесная заработная плата подростков находится на низком уровне, так как они относятся к числу наименее квалифи­цированных, не имеющих опыта работников. Кроме того, подростки нередко

Рис. 6.4

РЫНОК ПРИ НИЖНЕЙ ГРАНИЦЕ ЦЕНЫ

График (а) иллюстри­рует ситуацию, когда правительство уста­навливает нижний предел цены в $ 2. Предельная цена ниже равновесной цены в $ 3 не оказывает никако­го воздействия на рынок. Рыночная цена изменяется, и устанавливается равновесие спроса и предложения (100 стаканчиков). На графике (б) представлена ситуа­ция, когда правитель­ство устанавливает нижний предел цены в размере $4, что выше равновесной цены а $3. Следова­тельно, рыночная цена равна $4. Так как по этой цене предлагается 120 стаканчиков, а спрос предъявляется только на 80, существует избыток предложения в количестве 40 стаканчиков.

Рис. 6.5

ВЛИЯНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА НА РЫНОК ТРУДА

На графике (а) — рынок труда, на котором изменение уровня заработной платы приводит в равновесие предло­жение и спрос труда. График (б) иллюстри­рует воздействие связанного мини­мального уровня оплаты труда. Так как минимальный уро­вень оплаты труда — «пол» цены, на рынке возникает избыток: объем предложения труда превышает объем спроса. Результат — безрабо­тица.

согласны пожертвовать размером заработной платы ради возможности полу­чить определенную практику. (Некоторые подростки согласны работать как «практиканты» вообще без оплаты.) В результате минимальный размер оплаты труда является связанным чаще для подростков, чем для других работников.

Влияние закона о минимальном размере труда на рынок труда подростков исследовали экономисты, сравнивавшие воздействие его изменения на уровень занятости подростков. Исследования показывают, что увеличение размера мини­мальной оплаты труда на 10 % сокращает занятость подростков на 1-3 %. Отметь­те, что увеличение минимального размера труда на 10 % приводит к повышению средней заработной платы подростков на относительно меньшую величину, так как оно не затрагивает подростков, которые получают заработную плату, значи­тельно превышающую минимальный уровень. Кроме того, контроль за исполне­нием закона о минимальном размере оплаты труда весьма несовершенен. Таким образом, снижение уровня занятости на 1-3 % — весьма существенно.

Установление минимального уровня оплаты труда воздействует не только на объем спроса, но и на объем предложения. Так как минимальный размер оплаты труда ведет к повышению заработной платы, которую могут получить подростки, следствием его становится увеличение числа подростков, ищущих работу. Исследования показали, что повышение уровня минимальной оплаты труда ведет к изменению структуры работающих подростков: некоторые под­ростки, которые учились в школе, оставляют ее и начинают искать работу, вливаясь в ряды безработных.

Минимальный размер оплаты труда — популярная тема для политических дискуссий. Сторонники минимального уровня оплаты труда рассматривают эту политику как один из способов повышения уровня доходов работающих пред­ставителей беднейших слоев населения. Они указывают на то, что работникам, получающим минимальную заработную плату, ее едва-едва хватает на жизнь. В 1994 г., например, когда минимальный размер оплаты труда составлял $ 4,25 в час, годовой доход получающих ее двоих взрослых людей, работающих 40 часов в неделю, составлял $ 7680 — менее половины дохода средней семьи. Многие сторонники минимального размера оплаты труда признают наличие от­рицательных эффектов, включая безработицу, но полагают это воздействие незначительным; они считают, что высокая ставка минимальной оплаты труда

(а) Свободный рынок труда

способствует повышению жизни бедных слоев населения. Противники мини­мального размера оплаты труда утверждают, что установление его — не лучший способ борьбы с бедностью. Они отмечают, что высокий минимальный размер оплаты труда приводит к безработице, побуждает подростков бросать школу и не позволяет неквалифицированным работникам получить необходимый им опыт. Противники минимального размера оплаты труда указывают, что не все работники, получающие минимальную заработную плату, являются главами се­мей, которые стремятся приподняться над чертой бедности. Многие работники, получающие минимальную заработную плату, — подростки, выходцы из средне­го класса, которые хотели бы заработать на карманные расходы.

Оценка политики установления контроля за ценами

Один из Десяти принципов экономике (гл. 1) утверждает, что рынок обычно являет собой хороший способ организации экономической деятельности. Вот по­чему экономисты почти всегда выступают против установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цена отнюдь не является результатом случайного процесса. Они утверждают, что цены — итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений, определяющих кривые спроса и предложе­ния. Цены играют важнейшую роль в достижении равновесия спроса и предложе­ния и, следовательно, координации экономической деятельности. Законодательное установление цен игнорирует сигналы, детерминирующие распределение ресурсов общества.

Еще один из Десяти принципов экономике заключается в том, что правитель­ство иногда имеет возможность улучшить результаты функционирования рынка. Политики стремятся установить контроль над ценами, так как они считают рыноч­ные результаты несправедливыми. Контроль за ценами часто призван улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле за рентой направлен на увеличение доступности аренды жилья, а минимальный размер опла­ты — на избавление людей от бедности.

Но очень часто последствия установления контроля за ценами отрицательно сказываются именно на тех, кому стремятся помочь политики. Контроль за рентой сохраняет на низком уровне арендную плату, но он не стимулирует поддержание зданий в хорошем состоянии и осложняет поиск квартиры. Закон о минимальном размере оплаты труда ведет к росту доходов некоторых работников, но другое его следствие — увеличение безработицы.

Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно контро­лировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контро­ля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложе­ния квартир и, следовательно, к дефициту жилья. Аналогично, субсидии заработ­ной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий — налоговый кредит на заработанный доход, прави­тельственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачи­ваемых рабочих.

Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффектив­на, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов. Но, как мы убедимся, налогообложение связано со значительными издержками.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Дайте определение верхнему и нижнему пределу цены и приве­дите пример каждого из них. Какой из них приводит к дефициту? Какой приводит к избытку? Почему?

Налоги

Распределение налогового бремени —

изучение вопроса о том, кто несет основ­ную тяжесть налогов.

Все правительства — начиная от федерального правительства США в Вашингтоне правительств штатов и заканчивая местными администрациями в небольших го­родках — используют налоги с целью увеличить ресурсы, идущие на обществен­ные цели. Налоги — важнейший инструмент экономической политики, их влияние на нашу жизнь разнообразно и неоднозначно. Изучение налогов — тема, к которой мы будем возвращаться несколько раз. В этом разделе мы начнем изучение воз­действия налогов на экономику.

Представьте, что местная администрация решает провести ежегодный праздник мороженого — с парадом, салютами и речами городских чиновников. Чтобь: получить средства для проведения мероприятия, она решила установить налог на продажу стаканчика мороженого в размере $ 0,50. Объявление планов город­ской администрации «разбудило» две противостоящие группы. Национальная орга­низация производителей мороженого утверждает, что ее члены борются за выжи­вание в условиях острейшей конкуренции, а значит, новый налог должны платить покупатели мороженого. Американская ассоциация потребителей мороженого за­явила, что покупатели и так едва сводят концы с концами, и она выступает за то. что налог должны платить продавцы мороженого. Мэр города, надеясь на дости­жение компромисса, предлагает, чтобы половина налога была оплачена продавцами, а другая половина — покупателями.

Чтобы проанализировать предложения сторон, нам необходимо задать простой, но имеющий скрытый подтекст вопрос: когда правительство устанавливает налог на товар, кто несет основную его тяжесть? Потребители, покупающие товар'" Производители, продающие товар? Или, если покупатели и продавцы платят на­лог совместно, что определяет пропорцию, в которой они разделяют его бремя'-Имеет ли возможность местная администрация законодательно определить про­порции налогообложения, как предлагает мэр, или они формируются под влиянием других фундаментальных экономических сил? Экономисты, исследуя распределе­ние налоговой нагрузки на различные группы населения и производителей, ис­пользуют термин «распределение налогового бремени».

Налогообложение покупателей и результаты функционирования рынка

Сначала мы рассмотрим налоги, взимаемые с покупателей товара. Предположим например, что местная администрация принимает закон, требующий, чтобы поку­патели мороженого платили правительству $ 0,50 за каждый приобретенный ста­канчик. Как новый налог повлияет на поведение покупателей и продавцов моро­женого? Чтобы ответить на этот вопрос, мы пройдем три шага анализа спроса и предложения (гл. 4): 1) решаем, воздействует ли налог на кривые спроса и предложения; 2) определяем направление сдвига кривой; 3) рассматриваем воз­действие сдвига на равновесие.

Новый налог воздействует на спрос мороженого. На кривую предложения он не влияет, так как при любой цене мороженого мотивы продавцов, обеспечиваю­щих рынок мороженым, не изменяются. А покупателям приходится отдавать на­лог правительству (а цену мороженого — продавцам) во всех случаях, когда они приобретают мороженое. Таким образом, новый налог приводит к сдвигу кривой спроса на мороженое.

Определение направления сдвига не представляет затруднений. Так как налог на покупателей уменьшает привлекательность приобретения мороженого, потреби­телям требуется меньшее количество мороженого при каждой возможной цене. В результате кривая спроса сдвигается влево (или, что эквивалентно, вниз).

В этом случае мы имеем возможность более точно определить сдвиг кривой. Так как налог в размере $ 0,50 взимается с покупателей, эффективная цена для покупателей теперь на $ 0,50 больше, чем рыночная цена. Например, если рыноч­ная цена мороженого составляет $ 2, эффективная цена для покупателей состав­ляет $ 2,50. Так как покупателей интересует общая стоимость мороженого, кото­рая включает налог, они приобретают то количество мороженого, на которое они рассчитывали бы при рыночной цене на $ 0,50 больше, чем в действительности. Другими словами, чтобы спрос покупателей при каждой возможной цене не изме­нился, рыночная цена должна уменьшиться на $ 0,50, чтобы компенсировать влия­ние налога. Таким образом, налог сдвигает кривую спроса вниз из положения D, в положение D₂ точно на размер налога — $ 0,50 (рис. 6.6).

Чтобы проанализировать влияние налога, сравним первоначальное равновесие с новым равновесием. Равновесная цена мороженого снижается с $ 3,00 до $ 2,80, а равновесное количество сокращается со 100 до 90 пачек (рис. 6.6). Так как при новом равновесии продавцы продают меньшее количество мороженого, а покупатели соответственно, приобретают меньшее количество стаканчиков, налог на мороженое сокращает размер рынка мороженого.

Теперь давайте вернемся к вопросу о налогообложении: кто все-таки платит налог? Хотя в форме налога перечисляются деньги, уплаченные покупателями, бремя налога разделяют и покупатели и продавцы. Так как рыночная цена падает с $ 3,00 до $ 2,80, продавцы получают за каждый стаканчик на $ 0,20 меньше, чем они получали в отсутствие налога. Таким образом, введение налога отрицательно сказывается на положении продавцов. Покупатели платят продавцам меньшую цену ($ 2,80), но эффективная цена, включающая налог, растет с $ 3,00 в отсут­ствие налога до $3,30 при введении налога ($2,80 + $0,50 = $3,30). Таким образом, введение налога негативно сказывается и на положении покупателей.

Отсюда следуют выводы:

• Налоги замораживают деятельность рынка. Введение налога на товар ведет к тому, что количество проданных в условиях нового равновесия товаров со­кращается

• Налоговое бремя разделяют покупатели и продавцы. При новом равновесии покупатели платят за товар больше, а продавцы получают меньше.

Налог, взимаемый с продавцов, и результаты функционирования рынка

Теперь рассмотрим налог, взимаемый с продавцов товара. Предположим, что ме­стная администрация устанавливает налог в размере $ 0,50 за каждый проданный производителями стаканчик. Каковы последствия введения налога?

В этом случае налог прежде всего воздействует на предложение мороженого. Объем спроса на мороженое при каждой возможной цене остается неизменным, поэтому кривая спроса не изменяется. Налог на продавцов увеличивает издер­жки реализации мороженого, что приводит к сокращению предложения при каж­дой возможной цене. Кривая предложения сдвигается влево (или, что эквивален­тно, вверх).

Рис. 6.6

НАЛОГ НА ПОКУПАТЕЛЕЙ Когда налогом в размере $ 0,50 облагаются покупате­ли, кривая спроса сдвигается на $ 0,50 вниз из положения D, в положение D₂. Равновесный объем сокращается со 100 до 90 стаканчиков. Цена, которую полу­чают продавцы, снижается с $ 3,00 до $ 2,80. Цена, которую платят покупатели (включая налог), увеличивается с $3,00 до $3,30. Хотя налог взимается с покупателей, его бремя делят и покупатели и продавцы.

Цена стаканчика мороженого

Цена, которую — $ 3,30 платят g qq покупатели ^/_f280

Цена без налогов

Цена, которую получают продавцы

Количество стаканчиков мороженого

Мы имеем возможность точно определить положение кривой. При каждой рыноч­ной цене мороженого эффективная цена мороженого — денежная сумма, которую получают производители после уплаты налога — на $ 0,50 меньше. Например, если рыночная цена стаканчика мороженого составляет $ 2, эффективная цена, получаемая продавцами, составляет $ 1,50. Какой бы ни была рыночная цена, продавцы будут поставлять мороженое так, как будто цена на $ 0,50 ниже, чем она есть в действитель­ности. Для того чтобы продавцы поставляли любое данное количество продукта, рыночная цена должна быть на $ 0,50 выше, чтобы компенсировать влияние налога. Таким образом (рис. 6.7), кривая предложения сдвигается вверх из положения 5, в положение S₂ точно на размер налога ($ 0,50).

Когда рынок движется из положения первоначального равновесия в новое, равновесная цена мороженого увеличивается с $3,00 до $ 3,30, а равновесный объем сокращается со 100 до 90 стаканчиков. И снова введение налога приводит к сокращению размера рынка мороженого. И снова покупатели и продавцы делят бремя налога. Так как рыночная цена растет, покупатели платят на $ 0,30 больше за каждый стаканчик. Продавцы получают большую цену, чем они получали при отсутствии налога, но эффективная цена (после выплаты налога) снижается с $ 3,00 до $2,80.

Сравнение рис. 6.6 и рис. 6.7 приводит нас к удивительному выводу: налоги на покупателей и продавцов эквивалентны. В обоих случаях налог «вклинивается» между ценой, которую платит покупатель, и ценой, которую получает продавец. Его размер в цене покупателя и в цене продавца одинаков, независимо от того, взима­ется налог с покупателей или продавцов. В каждом случае налог изменяет относи­тельное расположение кривых спроса и предложения, и при новом равновесии бремя налога разделяют и покупатели и продавцы. Единственное отличие в налогах на продавцов и покупателей заключается в том, кто производит отчисления пра­вительству.

Эквивалентность этих двух налогов, возможно, легче осознать, если мы предста­вим, что правительство собирает налог на мороженое в размере $ 0,50 в специаль­ные чаши, установленные на прилавке в каждом магазине мороженого. Когда правительство облагает налогом покупателей, потребитель всякий раз, когда он приобретает стаканчик мороженого, кладет в чашу $ 0,50. Когда правительство

Количество стаканчиков мороженого

облагает налогом производителей, операцию по заполнению чаши берет на себя продавец. Попадают ли $ 0,50 в чашу прямо из кармана покупателя, или косвенно, из кармана покупателя в руки продавца, а затем в чашу, не имеет значения. Как только рынок достигает нового равновесия, покупатели и продавцы делят бремя налогов независимо от способа их взимания.

Рис. 6.7

НАЛОГ НА ПРОДАВЦОВ В том случае, когда налог ($ 0,50) взима­ется с продавцов, кривая предложения сдвигается вверх на $0,50 из положе­ния S, в положение S₂. Равновесный объем сокращается со 100 до 90 стаканчи­ков. Цена, которую платит покупатель, возрастает с $ 3,00 до $ 3,30. Цена, которую получает продавец (после уплаты налога), уменьшается с $3,00 до $2,80. Хотя налог взимается с про­давцов, налоговое бремя делят и покупатели и продавцы.

Может ли Конгресс распределить бремя налога на заработную плату?

Если вы когда-либо получали заработную плату, вы, вероятно, замечали, что полу­чаете на руки сумму после вычета из нее налогов. Один из налогов, которые платит каждый работающий американец, называется FICA (сокращение от Акта о федеральном страховом взносе). Федеральное правительство использует доход, полученный от налога FICA, для финансирования медицинского и социального страхования и программ предоставления медицинских услуг пожилым людям. FICA — образец налога на заработную плату. В 1995 г. FICA на обычного рабочего составлял 15,3 % заработной платы.

Кто, как вы думаете, несет бремя налога на заработную плату — фирмы или работники? Когда Конгресс принимал соответствующий закон, он попытался раз­делить налоговое бремя. Согласно законодательству, половина налога уплачивает­ся из дохода фирмы, а половина вычитается из заработной платы работников. Сумма, которая вычитается из заработной платы, — вклад работника.

Однако наш анализ налогообложения показывает, что законодателям вряд ли удалось равномерно распределить налоговое бремя. Чтобы проиллюстрировать этот тезис, давайте рассмотрим налог на заработную плату как налог на товар, где товаром является труд, а ценой — заработная плата. Основная характеристика налога на заработную плату заключается в его промежуточном положении между заработной платой, которую платят фирмы, и заработной платой, которую получают рабочие. В отсутствие налога на заработную плату сумма, получаемая рабочими, уменьшается, а сумма, которую платят фирмы, растет (рис. 6.8).

НАЛОГ НА

ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ Налог на заработную плату занимает промежуточное положение между суммой заработной платы, которую получают рабочие на руки, и заработной платой, которую начисляют фирмы. Сравнение размеров заработной платы с налогом и без него доказывает, что рабочие и фирмы делят налоговое бремя. Пропорция налогового бремени рабочих и фирм не зависит от того, взимает ли прави­тельство налог с фирм, с рабочих или делит налог поровну между ними.

В итоге рабочие и фирмы делят налоговое бремя не в той пропорции, которую требует законодательство. Тот же результат мы получим, если законодатели попы­таются взимать налог исключительно с рабочих или фирм.

Этот пример показывает, что в процессе общественной дискуссии часто упуска­ются из виду основные вопросы распределения налогового бремени. Законодате­ли могут предписать, кому, продавцу или покупателю, следует уплачивать налог, однако они лишены возможности законодательно установить справедливое рас­пределение налогового бремени, которое зависит скорее от соотношения сил спроса и предложения.