Процесса (2 часа).

1. ФУНКЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ

Практически любое задание, вопрос или задача могут быть разложены на

составляющие элементы и оценены преподавателем по предложенной шкале

баллов. Поскольку оцениванию подлежит максимально конкретизированное

действие (элемент) и также поэлементно производится анализ полученных ре-

зультатов, имеющаяся, таким образом, информация представляет собой обшир-

ный объективный материал для анализа.

Выделяют следующие функции рейтинговой технологии:

—креативная функция проявляется в создании условий формирования

творческого потенциала учащихся, которая проявляется в умении развить

идею, реализовать её в конкретных условиях, увидеть множество вариантов

решений и т.п.;

—рефлексия. Данный процесс позволяет учащемуся переосмыслить свой

предшествующий опыт в свете последних достижений науки, научно-

исследовательской работы преподавателей.

Также рефлексия позволяет соизмерять цели рейтинговой технологии с

индивидуальными возможностями учащегося, а реально достигнутые результа-

ты сопоставить с перспективами развития учебного процесса:

—стимулирующая функция предполагает создание условий для развития

творческих способностей, научной активности, самостоятельности учащихся,

посредством введения научно-исследовательской работы в учебный процесс;

—диагностическая функция позволяет получить достоверную информа-

цию об особенностях протекания учебного процесса и направленности влияния

нововведения;

—функция коррекции заключается в корректировке различных влияний

нововведений на развитие личности учащихся.

Данные функции рейтинговой технологии обучения направлены на обес-

печение развития личности учащегося, его творческой активности и самостоя-

тельности.

Специфика педагогической технологии (в том числе и рейтинговой) состо-

ит в том, что в ней учебный процесс должен гарантировать достижение постав-

ленных целей. Основой последовательной ориентации на цели является опера-

тивная обратная связь, которая пронизывает весь учебный процесс. В соответ-

ствии с этим, в технологическом подходе к обучению выделяются:

— диагностика (начальная) исследования готовности учащихся к изуче-

нию курса (знания, умения, необходимый опыт, творческий потенциал);

—постановка целей и их максимальное уточнение, формулировки целей с

ориентацией на достижение результатов;

—подготовка учебных материалов и организация всего хода обучения в

соответствии с учебными целями;

—диагностика текущего состояния развития творческого потенциала уча-

щегося;

—заключительная оценка результата. (Юшко Г.Н. Научно-дидактические

основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинго-

вого контроля. — Ростов н/Дону, 2001.)

Эффективность рейтинговой технологии обучения во многом зависит от её

разработки, от чёткости взаимодействия всех её элементов как по горизонтали

(в рамках одного периода обучения — семестра, учебного года), так и по вер-

тикали — на весь период обучения. Необходимо и в этом соблюдать правила,

не допускающие внесения изменений в один из элементов системы, не затраги-

вая перестройкой другие.

2. ПРИНЦИПЫ И СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ РЕЙТИНГОВОЙ СИС-

ТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ

Л.Г. Устинова предлагает ориентироваться на следующие принципы рей-

тинговой технологии:

Ориентационный принцип (целеполагание) позволяет учащимся чётко

представлять себе цели и задачи предстоящей работы, наметить способы их

достижения.

Принцип комплексного подхода, основными требованиями которого яв-

ляются органическое единство учебной, научной и воспитательной работы,

тесное взаимодействие всех форм и методов формирования творческой лично-

сти, реализуемых посредством учебного процесса во внеучебное время.

Принцип мотивации регулирует деятельность преподавателя в плане мо-

тивационной сферы учащегося. Этот принцип ориентирует деятельность педа-

гога на формирование у учащихся потребностей в познании, в достижении це-

ли, в познавательном общении, потребностей в учении, труде, то есть — фор-

мирование гармоничной мотивационной сферы, характеризующейся взаимо-

связанностью её компонентов.

Принцип объективности рейтинговой технологии обучения направлен на

то, что результаты не должны зависеть от личности преподавателя, оценка, по-

лученная учащимся, должна быть объективной, то есть существенно уменьша-

ется элемент случайности и субъективизма при получении итоговой оценки за

семестр или на экзамене. (Устинова Л.Г. Развитие творческого потенциала сту-

дентов в условиях рейтинговой технологии обучения. — С.83.)

всё эти принципы направлены на достижение высоких и прочных резуль-

татов в обучении учащихся и (в частности) на развитие их творческого потен-

циала.

Содержательная сторона рейтинговой технологии обучения должна от-

вечать не только сложившимся трём основным уровням формирования содер-

жания образования:

—уровню общего теоретического представления, то есть той теоретиче-

ской базе, которая необходима учащимся;

—уровню учебного предмета в объёме какого-либо конкретного предмета;

—уровню учебного материала, но и включать в себя учебную научно-

исследовательскую работу учащихся, направленную на развитие преобразова-

тельных, исследовательских возможностей личности учащегося.

Конечной деятельностью рейтинговой технологии является становление

учащегося как субъекта учебной, научной деятельности, т.е. достижения такого

уровня развития обучаемых, когда они оказываются способными поставить

цель своей деятельности, актуализировав для этого знания и способы деятель-

ности; когда учащиеся могут планировать, корректировать свои действия, соот-

нося результат с поставленной целью. Учащийся должен осознать себя субъек-

том учебного процесса. Поэтому в рамках рейтинговой технологии между пре-

подавателем и учащимся возникают субъект-субъектные отношения.

Следующим структурным элементом является диагностика начального

состояния уровня знаний учащихся, уровня обучен-ности, уровня развития

творческой самостоятельности и творческого потенциала. Диагностика осуще-

ствляется через систему срезовых работ с обязательной фиксацией и анализом

полученных результатов.

3. РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ.

При разработке рейтинговой системы В.А. Федоровым были выдвинуты

следующие исходные предположения:

— действенным способом контроля и оценки достижений учащихся и по-

вышения качества учебной работы служит рейтинговая система контроля и

оценки знаний;

— рейтинговая система контроля и оценки учебной работы учащихся соз-

даются с учётом принципов объективности, дифференцированности контроля и

оценки знаний, стимулирования и ранжирования учебных достижений обу-

чаемых. (Федоров В.А. Теория развития профессионально-педагогического об-

разования в современных условиях. — Екатеринбург, 2002.)

Рейтинговая система контроля в учебном заведении реализуется в три эта-

па: проектирование рейтинговой системы контроля качества подготовки уча-

щихся, её организация и реализация в учебном заведении, оценка и коррекция

качества знаний.

На этапе проектирования рейтинговой системы контроля решается не-

сколько задач. Первая из них заключается в постановке цели проектирования.

Цель рейтинговой системы контроля в учебном заведении представлена

как описание или характеристика прогнозируемого результата качества знаний.

Возможности педагогической конкретизации целей обучения открывают

подход к системе обучения как к системе управления. В соответствии с требо-

ваниями общей теории управления, цели должны задаваться через точное ука-

зание конечного состояния управляемого объекта в виде перечня конкретных

признаков.

Речь идет о построении системы знаний, в которой определены конечная

цель обучения и, следовательно, объём научных знаний, умений и навыков. На

основе этого проводится анализ деятельности, уточняется содержание и со-

ставляются программы тех дисциплин, которые необходимы для обучения

учащихся; формулируются их цели и задачи, а также определяются значение и

функции каждой дисциплины в учебном плане.

Таким образом, в разработанной рейтинговой системе контроля реализо-

ван подход, основанный на квалификационной характеристике совокупности

знаний и умений, которыми должен овладеть учащийся в результате обучения.

Учебная дисциплина, как известно, характеризуется совокупностью теоре-

тических знаний и практических способов деятельности, овладение которыми

формирует знания и умения. Следовательно, чем полнее учащийся овладел со-

держанием дисциплин учебного плана, тем качественнее его подготовка.

Исходя из этого, можно уточнить предметную цель рейтинговой системы

контроля: то совокупность знаний и умений по всем дисциплинам учебного

плана. При таком подходе к предмету данной системы контроля возникает не-

обходимость измерения и оценки каждой «порции» знаний и умений, предъяв-

ляемой учебной дисциплиной, и кумуляции количественного выражения оцен-

ки-баллов.

Кумулятивный балльный показатель учащегося при сравнении его с нор-

мативным (эталонным) показателем будет характеризовать степень полноты

освоения содержания образования.

Обобщённый показатель качества обучения — это эталонный кумулятив-

ный балльный показатель, характеризуемый максимально возможной суммой

баллов, которую может накопить учащийся в результате изучения всех дисцип-

лин учебного плана. Данный эталон разрабатывается на базе эталонных по-

казателей по всем изучаемым дисциплинам.

Процесс разработки эталона можно упростить, разрабатывая для всех дис-

циплин унифицированные шкалы и определяя «весовые» характеристики каж-

дой дисциплины в зависимости от её значимости в учебном плане специализа-

ции.

Кроме того, немаловажным представляется вопрос о критериях, по кото-

рым идёт оценка знаний и умений, так как даже в рамках одной дисциплины,

читаемой разными преподавателями, системы критериев могут различаться, не

говоря уже об отдельных дисциплинах учебного плана, где система критериев

может вообще отсутствовать. Такое положение ведёт к неадекватности резуль-

татов рейтинга, поэтому целесообразно вводить обобщённые критерии оценки

знаний и умений.

Иначе говоря, необходима унифицированная шкала рейтинговой оценки,

принципы формирования которой являются общими для всех дисциплин. Од-

нако, в целях удобства размер шкалы внутри дисциплины может определяться

самостоятельно.

Шкала содержит информацию о её предельных значениях (максимальном

и минимальном), о диапазонах рейтингового показателя, отражающих удовле-

творительный, хороший, отличный и неудовлетворительный результаты учения

и соответствующих привычным пятибалльным оценкам, а также его мини-

мальных пределах, при которых учащийся допускается к экзамену, зачёту и т.д.

Вместе с тем, дисциплины учебного плана неравноценны по значимости

использования. Поэтому специально разработана система определения «весо-

вых» значений дисциплин. В дальнейшем «весовой» показатель дисциплины

позволяет устанавливать её балльный показатель в соответствии с её значимо-

стью по эталонной шкале качества.

Создание условий реализации рейтинговой системы контроля носит, в ос-

новном, организационный характер и включает решение следующих вопросов:

—информирование субъектов и объектов системы о её целях, задачах и

содержании;

—обеспечение субъектов рейтинговой системы контроля научно-

методическими материалами;

—проведение обсуждений результатов внедрения рейтинговой системы

контроля и др.

На этапе организации и реализации рейтинговой системы контроля мож-

но выделить два типа организации:

—на уровне дисциплины;

—на уровне специализации (кафедры, деканата).

Полученный студентом рейтинговый показатель, определённый в процен-

тах от максимально возможной величины баллов по дисциплине, вносится в

интегральную рейтинг-шкалу специалиста.

В дальнейшем формируется рейтинг учащихся по циклу дисциплин и кур-

су. Рейтинги по отдельным дисциплинам и дисциплинам, изучаемым на от-

дельных курсах в целом, обеспечиваются рейтинговыми системами контроля

по циклу дисциплин и курсу.

В соответствии с данными выводами предпринимаются меры по коррек-

ции обучения по циклу дисциплин, методики преподавания дисциплин и рей-

тинговой системы контроля.

По мере изучения учащихся дисциплин повышается значение кумулятив-

ного показателя его подготовки и изменяется рейтинг.

Показатель рейтинга учащихся является не только средством управления

учебным процессом для совершенствования качества подготовки, но и средст-

вом самоуправления студента своей учебной деятельностью.

На основании своего рейтинга по дисциплине, циклу дисциплин или курсу

он оценивает своё положение, анализирует свои результаты и принимает реше-

ния о возможных мерах по улучшению уровня своих учебных достижений.

На этапе оценки и коррекции выполняется следующая работа. В конце

обучения в вузе формируется кумулятивный показатель, на базе которого опре-

деляется рейтинг учащихся. Общий рейтинг даёт информацию об уровне под-

готовки.

Для управления качеством подготовки проводится сравнительный анализ

результатов рейтинг-листов и эталонной рейтинг-шкалы. При анализе можно

получить следующую информацию:

• о количестве учащихся, достигших максимального предела эталонной

шкалы;

• о количестве учащихся, освоивших 75% содержания образования;

• о количестве учащихся, освоивших менее 50% содержания образования,

и.т.д.

Полученные результаты сравнивают с рейтинг-листами учащихся преды-

дущих лет обучения, и на основании качественного анализа делаются выводы:

• в целом об уровне обучаемости учащихся;

• об уровне образовательной системы в учебном заведении, о качестве

учебного процесса;

• об эффективности РСК.

Затем принимаются решения коррекции учебного процесса, технологии

рейтинга и начинается новый цикл управления учебным процессом.

Рейтинговая система контроля по дисциплине строится как управляющая

педагогическая система. Субъектом рейтинговой системы на уровне дисципли-

ны является преподаватель. Он реализует этапы управленческого цикла, вклю-

чающие проектирование рейтинговой системы по дисциплине, её организацию

и реализацию, а также оценку и коррекцию учебной деятельности учащихся.

Рейтинговая система контроля по дисциплине формируется из системы

последовательных блоков, так называемых контрольно-оценочных циклов.

Каждый блок организуется для контроля «порции» учебного материала

или «порции» знаний и умений включает в себя акты контроля, проверки, каче-

ственной и количественной оценки. Так, преподаватель для контроля «порции»

содержания обучения выполняет следующие процедуры:

• обеспечивает собственный контроль, т.е. организуетопределённую форму

контроля, направленную на выполнение обучаемым проверочных заданий и

испытаний. Методы контроля могут быть самые различные: тестирование, уст-

ный опрос, письменная работа и т.д.;

• проверяет выполнение работы, анализирует их и измеряет по заранее ус-

тановленным критериям фактический результат; оценивает, т.е. сравнивает по-

лученный результат с эталоном (показателями) и определяет меру соответствия

результата эталону;

• выставляет количественную оценку.

Знание эталона соответствует норме баллов, раннее установленной для

«порции» материала. Количественная же оценка может соответствовать норме

или быть ниже её. Полученные в результате баллы суммируются в кумулятив-

ный балльный показатель учащегося. По мере накопления баллов определяется

текущий рейтинг учащегося — место учащегося в группе по уровню усвоения

им учебного материала. По рейтингу устанавливается уровень достижений

обучаемого. Если уровень достижений обучаемого низкий, преподаватель дол-

жен проводить коррекцию учения. Содержание коррекцион-ной работы может

быть самым разнообразным: мотивация, индивидуальная работа, дополнитель-

ные занятия, групповая помощь и т.д.

В течение полугодия идёт непрерывное повышение кумулятивного показа-

теля учащегося и изменение его рейтинга. Именно рейтинг и является критери-

ем для организации самокоррекции учения.

В конце изучения дисциплины формируется кумулятивный балльный по-

казатель учащегося по дисциплине и его итоговый рейтинг, определяемый в

процентах к максимально возможной оценке. Тем самым преподаватель приво-

дит кумулятивный показатель к унифицированной шкале.

Таким образом, обеспечивается «выход» учащегося на рейтинг по циклу

дисциплин и по курсу.

В качестве заданий — измерителей обученности могут использоваться

тесты, контрольные работы, коллоквиумы, и т.п.

В целом проектирование рейтинговой системы контроля по дисциплине

включает в себя решение следующих проблем:

• формулировку целей обучения по учебному предмету (внутренних

внешних, диктуемых теми дисциплинами, которые опираются на данную);

• отбор и подготовку учебного материала в соответствии с целями обуче-

ния;

• определение содержания контроля, т.е. выделение той основополагаю-

щей части учебного материла, которая играет существенную роль в дальнейшей

учебной и практической деятельности специалиста;

• разработку структуры системы контроля;

• назначение средств измерения (распределение заданий — измерителей

по учебным темам программы курса);

• разработку системы оценивания (оценивание каждого задания — измеря-

ется в баллах).

Таким образом, из вышесказанного следует, что рейтинг учащегося — это

индивидуальный числовой показатель интегральной оценки достижений в учё-

бе, образуемый путём сложения рейтинговых баллов, полученных в результате

оценки отдельных учебных действий, по возможности с учётом коэффициента

значимости («весового» коэффициента) этих действий в достижении образова-

тельных целей.

Представленная выше рейтинговая система контроля является двухуров-

невой. На нижнем уровне в той или иной форме проводится ранжирование

учащихся по их уровням в освоении отдельных дисциплин учебного плана.

Верхний же её уровень, охватывающий комплекс дисциплин, изучаемых в не-

кий заданный промежуток времени (четверть, учебный год и т.д.), даёт воз-

можность соотнести успехи учащихся с требованиями государственного обра-

зовательного стандарта.

В определённой корреляции с указанной двухуровневой организационной

структурой рейтинговой системы контроля находятся две группы целей её вне-

дрения.

Первая характеризуется направленностью непосредственно на обучаемого,

точнее, на повышение уровня его мотивации в самостоятельной работе посред-

ством включения социально — психологических механизмов. Цели первой

группы реализуемы на обоих организационных уровнях системы.

Вторая группа целей связана с получением разнообразной объективной

информации для управления учебной деятельностью учащихся по циклу одно-

временно изучаемых дисциплин и повышения качества педагогического проек-

тирования. Цели второй группы, соотносимые с верхним уровнем рейтинговой

системы, реализуемы лишь при условии расширения числа субъектов управле-

ния: преподаватель, а по необходимости — администрация учебного заведения

и особые научно-методические группы. Соответственно изменяется и уровень

специфических средств рейтинговой технологии контроля: вместо базы данных

по отдельной дисциплине задействуются базы данных по группам дисциплин,

одновременно изучаемых в определённом временном интервале, или, по тому

же принципу, — по завершению определённого этапа обучения. Подобно тому,

как рейтинг в спорте учитывает (кроме собственно спортивного результата)

ранг соревнования, итоговая сумма рейтинговых баллов учащегося в семестре

должна учитывать значимость отдельных дисциплин в учебном плане. Другими

словами, сумма рейтинговых баллов должна определяться с применением соот-

ветствующих «весовых» коэффициентов.

Дифференциация учебных предметов — явление известное и производит-

ся она по различным критериям. Можно выделить, по крайней мере, два каче-

ственных критерия, по которым осуществляется различение и сопоставление

дисциплин:

1.Обучаемые субъективно делят их на сложные и простые по степени ус-

ваиваемости учебной информации.

2.С точки зрения разработчиков учебных планов и программ, дисциплины

по их значимости в предстоящей профессиональной деятельности выпускни-

ков.

Упомянутые основания дифференциации учебных предметов имеют много

общего, чего не скажешь на первый взгляд. В терминах диагностического це-

леполагания, планируемая при разработке педагогических систем, трудоём-

кость учебной дисциплины объективно характеризуется комплексным показа-

телем, включающим число учебных элементов в логических структурах содер-

жания, и научностью (ступенями абстракции) его изложения.

В свою очередь, субъективно понимаемая сложность усвоения учебного

материала поддаётся оценке в тех же терминах ступеней абстракции.

Таким образом, на указанном направлении открываются принципиальные

возможности объективного оценивания значимости учебных предметов и вы-

ведения адекватных коэффициентов для подсчёта внешних сумм рейтинговых

баллов. Однако, реализовать эти возможности не удастся без широкого вне-

дрения в образовательной процесс современных педагогических технологий.

4. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ В ОБРА-

ЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Обработка информации об образовательных успехах учащихся осуществ-

ляется средствами любого программного пакета. Структура исходных баз дан-

ных обязательно включает поля сумм рейтинговых баллов по каждому предме-

ту на момент аттестации в пределах семестра, итоговую сумму баллов по всем

предметам (аддитивной или взвешенной — в пределах семестра это несущест-

венно), а также — общее число пропущенных часов аудиторных занятий за

анализируемый период по любой — уважительной или неуважительной —

причинам.

Сформированная исходная база данных ранжируется в порядке убывания

итоговой суммы рейтинговых баллов и считается расширенным рейтинг-

листом. При этом она выгодно отличается от «лаконичного» рейтинг-листа

(учащийся — его рейтинг) определённым информационным запасом для осу-

ществления дидактической диагностики. Помимо этого, ранжированная база

данных позволяет выявить:

• из каких предметных сумм рейтинговых баллов складывается итоговая

сумма (рейтинг) для каждого учащегося;

• сколько каждым из них пропущено занятий;

• существует ли корреляция между итоговым рейтингом и пропусками.

С другой стороны, при указанных преимуществах рейтинг-лист в виде

ранжированной базы данных пока ничего не говорит о достижении учащимися

целей изучения дисциплин на момент аттестации. Для этого необходимо сопос-

тавить содержащиеся в нём предметные суммы рейтинговых баллов с двух-

балльной шкальной оценки эффективности образовательных событий: «атте-

стован — неаттестован». Решение данной проблемы сводится к выбору объек-

тивной критериальной границы, без которой невозможна реализация диагно-

стической функции рейтингового контроля.

Ряд современных технологий обучения даёт такой критерий в виде коэф-

фициента усвоения — Ку, определяемого единственным способом измерения

обученности — тестированием. Пороговое значение Ку = 0,7 является индика-

тором завершения процесса обучения и начала процесса самообучения на тре-

буемом уровне усвоения.

Следует отметить, что подавляющее большинство предметных рейтинго-

вых шкал, используемых на данном этапе внедрения рейтинговой системы, не

предусматривает тестирование, как инструмент оценки достижения образова-

тельных целей. Примечательно, что и в таких обстоятельствах преподаватели

традиционно оценивают эффективность проведённых этапов обучения с пози-

ций возможности или невозможности для учащихся ликвидировать своё отста-

вание путём самостоятельной работы.

Количественным критерием для разрешения дилеммы «аттестован — не

аттестован» на этапе промежуточной аттестации служит отношение порогового

числа баллов к сумме рейтинговых баллов по дисциплине, которую учащийся

имеет возможность набрать к моменту аттестации. Последняя однозначно оп-

ределяется содержанием шкалы, графиком прохождения дисциплины и рабо-

чим планом.

Пороговое значение логически выводится из рекомендаций по построению

рейтинговых шкал, содержащих минимальное числа баллов для допуска к зачё-

ту или экзамену (35 баллов) и минимальное число баллов для признание ус-

пешности завершения изучения дисциплины (55 баллов). Отношение первого к

последнему, равное примерно 0,64, рекомендовано для определения порога

промежуточной аттестации.

Сложение предметных сумм рейтинговых баллов, имеющихся на момент

аттестации, даёт ещё один существенный показатель — верхнюю точку шкалы

итогового рейтинга при аттестации. В совокупности с «естественным» нулём

верхнее значение позволяет более чётко представить относительное положение

лидера и аутсайдера.

Диагностический потенциал рейтинговой системы контроля в пределах

семестра проявляется в том, что расширенный рейтинг-лист как графический

объект позволяет одним взглядом, без детального анализа, оценить учебную

ситуацию в группе. Так выявляются учащиеся, не достигшие требуемого уров-

ня усвоения уже преподнесённой учебной информации и (в принципе) не

имеющие возможности эффективно продолжать усвоение новой. Другими сло-

вами, они уже попали в своеобразную «группу риска», поскольку не в состоя-

нии самостоятельно ликвидировать отставание.

Аналогично уточняются конкретные предметы, изучение которых является

сложным для относительно большого количества учащихся.

Описанный приём является примером первичного дидактического диагно-

за, на основе которого возможно определение объектов и содержания коррек-

тирующих воздействий.

В качестве объектов коррекции могут выступать как персоналии «группы

риска», так и организационно-методические и социально-психологические ас-

пекты преподавания сложных дисциплин. Кроме того, расширенный рейтинг-

лист содержит и много другой информации для анализа и размышлений.

Прогностическая функция рейтинговой системы контроля, реализуемая в

пределах семестра, является ещё одним аспектом её применения. Расширенные

рейтинг-листы кроме диагностической функции способны выполнять функцию

прогностическую. Это отчётливо показало сопоставление итогов аттестации с

выборкой «должников» в сессии, спустя две недели после её окончания. Спи-

сок, получивших неудовлетворительные оценки на экзаменах и зачётах, прак-

тически повторяет персоналии «групп риска», выявленных в процессе проме-

жуточных аттестаций.

Опыт экспериментального использования рейтинговой системы контроля

по дисциплине показывает также, что:

• учащиеся стали уделять больше внимания самостоятельной работе (40-

80% опрошенных);

• сократилось количество пропусков занятий без уважительных причин;

• по результатам работы в семестре до 40% учащихся получают итоговую

оценку по дисциплине без экзамена;

• повысилась объективность итоговой оценки по дисциплине (отмечают до

45%);

• выявилась значительная часть учащихся, стремящихся выполнить допол-

нительные виды учебной деятельности с целью повышения своего рейтинга;

• информацию о промежуточном рейтинге учащихся по изучаемой дисци-

плине необходимо публиковать 2-4 раза в полугодии в виде рейтинг-листов.

В целом, проявившиеся при реализации рейтинговой системы управления

деятельностью учащихся преимущества по сравнению с традиционной техно-

логией контроля заключаются в том, что данная система:

• стимулирует систематическую самостоятельную работу учащихся в по-

лугодии;

• снижает роль случайных факторов при получении итого вой оценки по

дисциплине;

• повышает роль состязательности в учёбе;

• позволяет более четко дифференцировать учащихся в соответствии с их

успехами;

• даёт возможность количественно характеризовать качество учебной ра-

боты учащихся в течение полугодия и регистрировать результаты учебной дея-

тельности на всех этапах;

• позволяет учитывать в итоговой оценке качество и сроки выполнения

индивидуальных домашних заданий;

• стимулирует работу учащегося по повышению качества своей учебно-

познавательной деятельности.

Таким образом, управление качеством учебной деятельности учащихся

возможно путём реализации рейтинговой системы на всех уровнях — от дис-

циплины до деятельности учебного заведения в целом.

Тема 5. Особенности оценки и контроля знаний учащихся с проблема-