КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Таблица 8.
|
| ||||
 | |||||
 |  |
ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
Учебная литература
2.1. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль IV, тема 4.1.) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. – Минск, 2008. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.
«Задачи философской антропологии вовсе не сводятся к обобщению конкретно-научных знаний о человеке в позитивистском смысле. Философия не завершает, а, скорее, предваряет конкретнонаучно-антропологическую проблематику, подводя под нее определенное мировоззренческое основание. «Человек предшествует философии, – заметил Н. А. Бердяев, – человек – предпосылка всякого философского познания, ибо философствует человек и для человека».
Аналогично тому, как человек предшествует философии человека, философская антропология выступает общей концептуальной платформой научных знаний. Она стремится выработать такую категорию человека, которая включала бы в себя предельные основания личности, ее важнейшие и сущностные характеристики. Философский взгляд на человека как личность включает исследование проблемы антропосоциогенеза(происхождения человека и общества), смысла жизни, свободыинеобходимости в жизнедеятельности личности».
? В чем отличие философского подхода к человеку от научного?
2.2. Философия : учебник для студ. учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / под общ. ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2008. – С. 284 – 287.
«Еще в ХIII веке известный теолог Фома Аквинский мудро признал: «Человек есть некоторым образом все». «Все» в данном случае трактуется не просто в смысле популярной в эпоху позднего средневековья и в Новое время мысли о человеке как «микрокосме», а именно как о носителе многослойной реальности. «В человеке, – писал Н. Бердяев, – пересекаются все круги бытия». …из всех компонентов космобиопсихосоциодуховной сущности человечества именно духовная ее составляющая воплощает собственно Идею Человека».
? С какими кругами бытия связано существование человека?
? В каком круге бытия следует искать сущность человека?
2.3. Философия / под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. – М., 1996. – С. 312.
«Человек всегда пытается стать кем-то (ученым, художником, пожарником…), и вполне естественно пытается привести себя к конкретному виду деятельности или образу жизни. И только став кем-то по-настоящему, постигнув все искусы и тонкости своей профессии, он начинает понимать, что дело не в том, чтобы стать кем-то, а в том, чтобы в любой профессии оставаться самим собой – человеком, живущим в режиме подлинно человеческого бытия: любви, красоте, сострадании. Творческий человек всегда самобытен, т. е. он опирается на всю широту своей универсальности. Чтобы творить, нужно прежде всего быть не просто способным ученым или художником – прежде всего нужно быть способным человеком».
? В чем заключена диалектика самореализации человека?
2.4. Марков, Б. В. Философская антропология / Б. В. Марков. – СПб., 2008. – С. 33.
«…Природа не является чем-то заданным, а строится в каждой культуре по-своему. Поэтому нет оснований говорить о врожденной агрессивности или, наоборот, солидарности, так как природные задатки, которые есть у каждого человека, успешно подавляются или, наоборот, интенсифицируются обществом. Люди буквально всему должны были научиться сами и все, что
они умеют, – это продукт культурного развития, воспитания и образования. Человеком не рождаются, а становятся».
? Какова роль образования в жизни человека?
? Идет ли в данном фрагменте речь о дуализме природы человека?
2.5. Человек. Культура. Синергия / под ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2000. – С. 17 – 23.
«Homo zwischens – тот же сапиенс, но психологически отягощенный противоречиями «междубытия». Хомо цвишенс – это человек ценностно и идеологически дезориентированный, легко поддающийся суггестии и социальному манипулированию, утративший чувство критичности и иммунитет против осуществляемой порой средствами массовой информации идиотизации общества, склонный к принятию новых догм и закреплению старых суеверий.
Хомо цвишенс – это оказавшийся перед выбором, колеблющийся, сомневающийся человек, вынужденный в атмосфере неопределенности принимать рискованные решения.
Хомо цвишенс – человек, воздерживающийся от поступков, непоследовательный в социальных действиях, способный как «человек – масса» к немотивированным акциям».
? Каковы причины появления, характерные черты и возможные пути преодоления человеком состояния Homo zwischens ?
Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 119; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |