Рабочий образец

Выполняя эти требования, можно создать рабочий образец (напоминающий мотор в разрезе на автомобильных выставках), который позволит, заглянув внутрь интересующего нас процесса, понять взаимосвязь между знаниями и действиями в том случае, если внешнеполитические решения принимаются на такой идеальной рациональной основе, о которой мы только что говорили. Следует, однако, отметить, что под «рабочим образцом» понимается воспроизведение не реальной действительности, а логически последовательной и чистой системы (свободной от посторонних или несущественных элементов или влияния), которая складывается только из некоторых элементов реальной действительности и используется лишь для разработки гипотез или критериев. Таким образом, рабочий образец — это даже не образец, по крайней мере в том смысле, что он не является уменьшенной копией действительности. Напротив, подобно карте, образец представляет собой абстракцию, весьма упрощенную для более удобного пользования и понимания. Это абстракция, в которой элементы реальной действительности обозначены символами. При этом реальная действительность представлена в абстракции не всеми, а лишь определенными своими элементами. Подобно рельефной карте, воспроизводящей лишь те элементы действительности, без которых невозможно правильно представить себе пространственное соотношение высоты и конфигурации, предлагаемый здесь рабочий образец рационального выбора решений воспроизводит только те элементы действительности, без которых невозможно правильно представить себе роль информации и знания.

Если бы процесс принятия решения происходил в точной логической последовательности — на практике этого никогда не бывает, но для удобства анализа следует предположить, [152] что этот процесс происходит именно так, — то первым шагом государственного деятеля на пути к рациональному решению какой-то проблемы должно было бы быть уяснение того, что с его точки зрения является ценностями.{89} Сознательный анализ проблемы едва ли возможен, если не известно, что именно желательно сохранить или чего нужно достичь. Фактически иногда невозможно даже уяснить себе самую проблему, ибо то, что для одного очень важно, поскольку это представляет для него исключительную ценность, для другого не имеет никакого значения, так как здесь не затрагиваются его интересы. Ясно представить себе, что с твоей точки зрения является ценностями, разумеется, нелегко, а для человека, принимающего политические решения, который к тому же является руководителем государства, эта задача еще более усложняется, ибо она требует от него уяснения не только того, что представляется ценностями ему самому, но и того, что представляется ценностями для всего общества.

Если бы человеку, определяющему политику государства, пришлось держать в своей голове все, что необходимо знать о ценностях общества, его задача была бы просто непосильна. Если говорить об общих ценностях, то они включали бы в себя все — от мира до процветания, но это только начало. Вскоре ему пришлось бы устанавливать, какое место в общественном сознании занимают те или иные ценности, какие из них имеют первостепенное, а какие — второстепенное значение, степень того внимания, которое в различных условиях общество уделяет каждой из них. А поскольку на каком-то этапе развития ценности интерес к ней начинает уменьшаться, то ему пришлось бы также понять, каким образом в обществе происходит переоценка всех ценностей. Необходимо было бы также знать, как заинтересованность общества в каких-то ценностях выразить в виде конкретных практических целей, и хотя бы в силу того, что у большинства людей отсутствует дар предвидения, позволяющий им заблаговременно, не проверив [153] на практике, сказать, что именно интересует их в будущем, — как разъяснить людям, что поставленные цели преследуют удовлетворение их интересов. Ему нужно было бы также знать, как заставить людей осознать их истинные нужды, осознать необходимость отказаться от удовлетворения своих явных, но незначительных интересов в настоящем ради удовлетворения сейчас еще не осознанных, но, несомненно, значительных интересов в будущем. И поскольку со временем ценности, интересы меняются, ему пришлось бы в конечном счете уяснить, как происходят эти изменения и каким образом он может повлиять на этот процесс.

К счастью, крупному государственному деятелю вряд ли придется держать все эти сведения в своей голове, ибо у него никогда не будет недостатка в помощниках. Кем бы он ни был — главой государства, министром или всего лишь подающим надежды начальником управления, — всегда найдутся люди, связавшие с ним свою судьбу, свою карьеру. Обязанность этих людей — знать, что говорит народ, как он настроен сегодня и как, возможно, будет настроен завтра. Все эти люди, специализирующиеся на изучении настроений общества, не только готовы подать совет государственному деятелю, но могут и будут добиваться, чтобы он их выслушал. Он не будет также испытывать недостатка в помощи при выяснении специфических интересов отдельных групп общества. Руководители организаций американских поляков, например, поставят его в известность о том, какую, по их мнению, следует проводить политику в отношении Восточной Европы, а Американская ассоциация медицинских работников — о том, какие проблемы стоят перед социальной медициной.

Многие из этих же помощников придут ему на помощь при оценке влияния групп или слоев общества, имеющих различные интересы. При этом следует иметь в виду, что влиятельность этих групп имеет такое же большое значение, как и их заинтересованность в чем-то; в этом сущность политики. Так, например, при разработке политического курса Америки в отношении недавно созданного государства Израиль решающим фактором было не похвальное стремление американских евреев видеть национальный очаг своих европейских единоверцев, перенесших такие ужасные страдания, а сила того влияния, которое могло быть оказано ими на исход национальных выборов в силу концентрации евреев в Нью-Йорке. Руководителю, принимающему решение, [154] всегда потребуется совет, основанный на всестороннем понимании влияния, которым пользуются различные слои и группы в обществе, и тех интересов, в защиту которых они используют это влияние. Необходимость учитывать влиятельность различных групп общества подразумевает необходимость понимания характера политической жизни этого общества. Если можно заранее предугадать, что решение руководителя хотя бы случайно повлечет за собой усиление одной группы за счет другой, то его необходимо поставить в известность об этих последствиях, а равно и о том, в какой мере это отразится в конечном итоге на его собственном положении.

Даже если предположить, что получение таких сведений имеет значение только для государственных деятелей демократического государства, которые должны считаться с волей народа, то, вероятно, это столь же важно и для деятелей диктаторского государства. Чтобы удержаться на своем высоком посту, государственный деятель как в условиях демократии, так и в условиях диктатуры должен удовлетворять интересы влиятельных групп либо натравливать одну влиятельную группу на другую, и обычно ему приходится до известной степени сочетать и то и другое. При диктатуре количество групп, обладающих властью, несомненно, меньше; там могут быть только три такие группы: армия, полиция и партия, но тем не менее они существуют, и поэтому у нас есть все основания утверждать, что внутренняя политика государства независимо от формы правления, вероятно, по-прежнему оказывает огромное влияние на определение внешней политики.

Итак, чтобы принимаемое решение было рациональным, государственный деятель должен располагать огромным количеством сведений, позволяющих ему судить об интересах и степени влияния различных групп и слоев общества. Поскольку такой руководитель достигает высокого положения, пройдя на политическом поприще, как правило, большой и трудный путь, то вполне возможно, что политика для него представляет именно ту единственную область, в которой он сам является специалистом. А из всех знаний, необходимых государственному деятелю, знания в этой области, разумеется, самые важные, ибо они как раз и есть тот фундамент, на котором строится само руководство. Однако, как я уже указывал, государственному деятелю нет необходимости держать все эти сведения в собственной [155] голове. Он может полагаться на своих помощников — что ему неизбежно приходится делать во многих областях, — на людей, специально изучающих интересы и степень влиятельности различных групп в обществе и располагающих суммой определенных гипотез (хотя бы даже невысказанных) относительно тех политических сил, которые оказывают влияние на положение и интересы этих групп, обусловливая соответствующие изменения и в том и в другом. Такие советники, как вообще всякие специалисты, лишь в редких случаях будут представлять руководителю необработанную информацию или технические сведения и гипотезы, да и то лишь в ответ на запрос или для разъяснения тех соображений, на которых основаны их советы и рекомендации. Но хотя руководителю не приходится самому усваивать все эти сведения, они все же существуют, хотя бы в коллективном мозгу специалистов — личных друзей, лоббистов, партийных боссов, прихлебателей, сенаторов, членов палаты представителей, министров, руководителей профсоюзов, репортеров и даже наемных избирателей и социал-психологов. Представьте себе, каким огромным количеством знаний располагают все эти люди! Сюда входят не только фактические сведения об интересах отдельных групп и их месте в политической жизни страны, но и огромный комплекс концепций, гипотез и обобщений (как правильных, ясных, так и ошибочных, туманных). Эти люди могут сообщить сведения не только об интересах отдельных групп в обществе и влиянии, оказываемом ими на политическую жизнь страны; они могут также представить почти исчерпывающую характеристику психологической, социологической, политической и экономической сторон жизни общества, равно как и предположения о направлении развития каждой из этих сторон общественной жизни и их взаимодействии.