Значение фактов и боязнь их искажения

Последняя проблема, которая также позволяет рассмотреть взгляды работников разведки, касается взаимоотношения разведки и политики. В этом вопросе большинство разведчиков, очевидно, разделяет взгляды как государственных деятелей, так и руководителей разведывательных органов. Они также подчеркивают большое значение фактов и также предостерегают от ошибок при их толковании. Когда один из руководящих работников разведки рассказывал о различных проектах, над которыми работает его отдел, ему был задан вопрос, помогает ли разведка правительству в исследовании различных возможностей, открывающихся перед внешней политикой США. Он ответил, что его отдел этим не занимается, так как это не входит в его обязанности. Однако он не находит, что это неправильно. Можно, конечно, сказать, продолжал он, что, подготавливая для государственных деятелей информационные документы, разведка в какой-то степени оказывает влияние на решение тех или иных проблем, и все же последнее слово в этом вопросе принадлежит не разведчикам. Обязанности между разведывательными и политическими органами, разумеется, должны быть разграничены, и каждому из них следует специализироваться в своей области. Разграничительную линию между ними, по его мнению, удобнее всего провести таким образом, чтобы разведка отвечала за снабжение фактами, а политические органы — за разработку и осуществление политики. Понятно, что такая разграничительная линия не должна быть неподвижной и негибкой, а государственные деятели не должны проявлять [118] излишней нетерпимости ко всем тем, кто затрагивает политические проблемы. Вместе с тем, подчеркивал он, надо не забывать, что, уступив разведчикам дюйм, можно потерять милю; если разрешить разведчикам заниматься политикой, то от них будет поступать много политических рекомендаций, но мало информации. Дело разведки — добывать факты. Идеальная разведывательная организация должна сообщать факты, необходимые для решения политических проблем, оставаясь в стороне от политики. Кто-то должен собирать факты. Слишком много политических решений даже в настоящее время принимается без опоры на них. Другой работник информационной службы разведки подчеркнул, что в Соединенных Штатах необходимо повысить уровень объективности при отборе и оценке фактов. Государственные деятели должны получать неприкрашенные факты, чтобы располагать достаточно широкой основой для принятия решений, отдавая себе отчет в вероятных последствиях этих решений.

Возьмем, к примеру, продолжал он, положение дел в странах советского блока. Так, если окажется, что действительное положение в этих странах значительно лучше, чем мы себе представляем, то об этом должна сообщить разведка; она обязана представлять любую, даже неприятную для нас информацию. Она должна доводить до сведения руководителей все факты. На этом ее роль кончается. Все остальное — это уже дело руководителей соответствующих отделов государственного департамента, которые сами решат, как лучше использовать полученные сведения и что следует предпринять в связи с той или другой проблемой. По идее такой порядок позволит разведке сохранить свою объективность и избавит ее от искушения тенденциозно подбирать факты. По мнению нашего собеседника, это правильная, разумная идея. Именно поэтому разведка должна быть независимой.

Третий работник разведки несколько раз повторил, что разведка должна оставаться в стороне от политики. Когда его спросили, почему он придает такое большое значение этому вопросу, он ответил, что добывание фактов и принятие политических решений — это две совершенно различные функции, которые должны быть разделены. После минутного молчания наш собеседник признал, что его ответ является, конечно, поверхностным и что для такого разделения функций есть более серьезные основания. Он сказал, [119] что если все функции — добывание информации, ее анализ, принятие политического решения и его осуществление — будет выполнять одно ведомство, оно будет невероятно громоздким, и прежде всего возникнет необходимость в разделении труда. Разведка, как и политические органы, имеет свои специфические задачи. Если она будет отвечать за выработку и проведение политики, то возникнет соблазн так отбирать и анализировать факты, чтобы они оправдывали проводимую политику. Лучше всего, заключил он, сохранить разделение этих двух функций.

Четвертый работник разведки, к которому мы обратились, также сказал, что главную задачу разведки он видит в добывании фактов. Дело разведки — проверять достоверность слухов, сопоставлять противоречивые сведения и т. д. Разведка должна стремиться к получению информации из всех возможных источников. Предположим, стало известно, что русские направили в Иран своим резидентом известного специалиста по организации подрывной деятельности. Сообщение это основано на слухах, а поэтому подлежит проверке. Разведка должна заняться изучением советской прессы, связаться с Тегераном, поднять архивы, использовать все возможности проверки достоверности данных слухов. При этом разведчики не должны делать никаких рекомендаций, в противном случае они неизбежно исказят факты. Решать подобный вопрос — не дело разведки, он относится к компетенции соответствующих политических органов. Сообщение о засылке в Иран советского резидента представляет собой отдельный факт. Дело разведки оценить его, установить его достоверность и высказать предположения, с какой целью мог приехать в Иран этот резидент.