Взаимозависимость и соотношение следующих факторов: уровня образования, состояния опьянения, поведения потерпевшего 9 страница

Экономические преступления при всем их различии имеют три ос­новных интегративных признака:

а) они причиняют вред охраняемым законом эконо'мическим инте­ресам;

б) совершаются участниками экономических отношений (субъекта­ми экономической деятельности и лицами, которые легально не являются таковыми, но, как правило, используют свои властные полномочия для криминального вмешательства в эту деятель­ность);

в) большая их часть преследует цель получения имущественной вы­годы.

Кроме того, большинство экономических преступлений, посколь­ку они задевают интересы отдельных граждан (независимо от их ме­ста в экономических отношениях), имеют ярко выраженные викти-мологические характеристики. Присущие многим (но не всем!) экономическим преступлениям анонимность, отсутствие персонифи­кации жертв и отсутствие прямого контакта с жертвой в этом смьгсле ничего не меняют/ (В данном случае потерпевшие, жертвы — физи­ческие лица,)³

Составы преступлений, включенные в гл. 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности», можно подразделить на несколь­ко групп, каждая из которых имеет свои виктимологические характе­ристики:

¹ Криминология. СПб. 1998. С. 285.

² Криминология. XX век. С. 334.

³ Позиция относительно жертвы — юридического лица здесь не рассмат­ривается.

1. Преступления, связанные с незаконными действиями должност­ных лиц государственных органов и органов местного самоуправ­ления, препятствующих законной предпринимательской дея­тельности (ст. 169).

Виктимологический признак состава — причинение крупного ущерба; потерпевшие — участники экономической деятельности, предприниматели.

2. Преступления, связанные с нарушением порядка осуществления предпринимательской* деятельности: незаконное предпринима­тельство (ст. 171); незаконная банковская деятельность (ст. 172); лжепредпринимательство (ст. 173); легализация (отмывание) де­нежных средств или иного имущества, приобретенного незакон­ным путем (ст. 174); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст, 175).

Виктимологические признаки этой группы преступлений — при­чинение крупного ущерба гражданам и извлечение Дохода в круп­ном и особо крупном размере, что связано в ряде случаев также с причинением материального ущерба (ст. 171-1?3). Потерпевшие — лица, как связанные с коммерческими структу­рами сравнительно длительными договорными отношениями (например, вкладчики средств в коммерческие структуры, неза­конно занимающиеся банковской деятельностью), так и не имею­щие таких отношений.

3. Преступления, связанные с нарушением прав и причинением
ущерба кредиторам: незаконное получение кредита (ст. 176);
злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
(ст. 177); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное бан­
кротство (ст. 197). i
Виктимологический признак указанных преступлений — причи­
нение крупного ущерба, а также — уклонение от погашения за­
долженности в крупном размере, что ведет к причинению круп­
ного ущерба (ст. 177).

Потерпевшие от этих преступлений — предприниматели, иные лица, понесшие денежные потери.

4. Преступления, связанные с проявлениями монополизма и недо­бросовестной конкуренцией: монополистические действия и огра­ничение конкуренции (ст. 178); принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179); незаконное использование

! товарного знака (ст. 180); заведомо ложная реклама (ст. 182); не­законное получение и разглашение сведений, составляющих ком­мерческую или банковскую тайну (ст. 183). Виктимологические признаки преступлений этой группы — на­силие или угроза применения насилия; уничтожение или повреж­дение чужого имущества либо угроза его уничтожения (ст. 178, 179), угроза распространения сведений, которые могут причи-,нить существенный вред правам и законным интересам (ст. 179), крупный ущерб (ст. 180,183), значительный ущерб (ст. 182). Виктимологические последствия преступлений, связанных с про­явлениями монополизма, влекут материальные потери не только для предпринимателей, но и для потребителей, недобросовестная реклама может иметь следствием также причинение вреда здоро­вью граждан. Потерпевшие от этих преступлений — лица, непос­редственно занятые в сфере бизнеса, и лица-потребители товаров и услуг.

5. Преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг: злоупот­ребления при выпуске Ценных бумаг (ст. 185); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных и иных платеж­ных документов (ст. 187).

В составах указанных преступлений (кроме ст. 185) нет указаний на крупный ущерб (потерпевшие в данном случае — инвесторы), но сам их характер подразумевает причинение материального ущерба многим л*щам (потерпевшие в данном случае — инвесто­ры, держатели подлинных расчетных документов, лица, получив­шие поддельные деньги вместо подлинных).

6. Преступления, связанные с нарушением прав потребителей: обман потребителей (ст. 200). Потерпевшие от этих преступлений — практически все граждане страны, потребляющие товары и ус­луги.

7. Валютные преступления: незаконный оборот драгоценных ме­таллов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192); невозвращение из-за границы

j средств в иностранной валюте (ст. 193).

18. Таможенные и налоговые преступления (контрабанда (ст. 188); уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194); уклонение

гражданина от уплаты налогов (ст. 198); уклонение отуплаты на­логов с организаций (ст. 199)). Преступления, отнесенные к 7-й и 8-й группам (кроме ст. 188 УК РФ), в виктимологическом плане менее показательны.¹

Значительная часть экономических преступлений совершается пу­тем обмана или злоупотребления доверием партнеров по бизнесу и лиц, так или иначе доверившихся преступникам, действующим в сфе­ре экономики. В криминологии это явление обозначается как финан­совое мошенничество.

Потерпевшими от экономического мошенничества, как и любого эко­номического преступления, являются физические лица, участвующие в процессе экономической деятельности либо являющиеся представите­лями больших групп населения, например обманутые вкладчики. Спе­цифика российского экономического мошенничества состоит в том, что начало обману населения положило государство акциями по обесцени­ванию денежных накоплений граждан, «дикой» приватизацией и т. д. Вслед за этим масштабные мошенничества стали совершать «финансо­вые пирамиды», обреченные на банкротство частные^анки и фонды и Т. д. Обманутыми оказались 30 млн человек [45, с. 253].

Самая многочисленная категория жертв экономических преступле­ний, «авторами» которых являются субъекты, действующие в этой сфере, — потерпевшие-потребители, но эту виктимологическую роль они исполняют не в одиночестве.

Оперативно-следственная практика свидетельствует, что лица, не­посредственно занятые в бизнесе, обладают вцрокой профессиональ­но-ситуативной потенциальной виктимностью, а многие из них стано­вятся жертвами преступникор.

Эта категория потенциальных жертв И реальных потерпевших от пре­ступлений включает различные их психологические типы. Как соци­альный тип, это жертвы (потерпевшие) — предприниматели (бизнесме­ны).

Потерпевшими от экономического мошенничества формально при­знаются фирмы, предприятия, коммерческие структуры, но реальны­ми жертвами, лично понесшими материальные потери и травмирован-

' Предлагаются и иные группировки экономических преступлений. См.: Вол-женкинБ. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 55-57. Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность. СПб., 2000. С. 203-205.

ными психологически, являются преимущественно руководители, ак­ционеры, служащие или рабочие предприятий, учреждений, фирм. По данным анкетирования, 250 предпринимателей в Москве, Санкт-Пе­тербурге, Нижегородской, Ивановской, Уфимской областях являются потерпевшими от экономического мошенничества. Это преимуще­ственно мужчины — 79%; женщин соответственно 21%.'

Среди жертв-предпринимателей удельный вес лиц с высшим и спе­циальным образованием заметно выше, чем в других преступлениях. Эта личностная характеристика проявляется виктимозначимо: чем более высок⁴образовательный уровень владельцев и сотрудников фир­мы, тем меньше экономических мошенничеств в отношении нее совер­шается.

С виктимологических позиций поведение жертв (потерпевших от экономических преступлений) может быть представлено как нейт­ральное, позитивное и негативное в основном по двум признакам: на­личию или отсутствию «виктимологической вины» и объективному значению в создании, развитии и реализации ситуации преступления.

Наличие первого признака полностью зависит от того, имел ли возможность потерпевший предвидеть криминальное развитие ситу­ации и сделал ли все необходимое, чтобы ее прояснить. Второй опре­деляется детерминационным значением виктимного поведения, ко­торое может выполнить существенно различные роли в механизме преступления.

Высокая виктимность жертв-предпринимателей часто зависит не столько от «виновного» виктимного поведения, сколько от риска, не­избежного в бизнесе, особенно криминализированном, как это имеет место сегодня в России. Вынужденно рискованное поведение пред­принимателей используется преступниками, так как объективно оно почти всегда создает ситуации способствования мошенникам, а не­редко и провоцирует их на совершение преступления. Например, 87% опрошенных предпринимателей вносят предоплату за товар, что в зависимости от конкретных обстоятельств ситуации может быть и провоцирующим, и способствующим криминологическим фактором.

В то же время объективно негативным и субъективно «виновным» является поведение предпринимателя, пренебрегающего элементар­ными правилами безопасности предпринимательской деятельности.

¹ Здесь и далее использованы материалы И. В. Ильина, относящиеся к харак­теристикам экономического мошенничества.

Так, только 58% предпринимателей осуществляют проверку другой стороны при заключении сделок (в том числе 2% обращались по этому поводу в правоохранительные органы). Виктимный «выход» достаточ­но показателен: жертвами мошенничества стали 100% предпринима­телей, пренебрегших проверкой, и только 22% из тех, кто проводил проверку контрагентов.

Виктимность жертв (понимаемая как зависящее от личностнр-си-туативных факторов состояние уязвимости) может быть различной по степени — от минимальной до предельно высокой и вместе с тем — «ви­новной» или «невиновной», т. е. вытекающей из той или иной формы негативного или положительного виктимного поведения,

Невиновная виктимность и виктимизированность предпринима­телей (в известной степени и менеджеров) в виде материального ущерба может быть связана-с нечестностью деловых партнеров, на­рушениями условий сделок, а нередко и с очевидным мошенниче­ством; неожиданными непрогнозируемыми решениями федеральных органов и местных администраций, касающимися изменений в нало-говбм и таможенном законодательстве, повышения арендных плате­жей, блокирования банковских счетов, и др. действиями .властей, препятствующими нормальной деятельности на рынке товаров «ус­луг (это обирание предпринимателей в конечном Счете превращается в «государственный рэкет», в первую очередь «бьющий» по малому и среднему бизнесу).

Практически повсеместно виктимйость этой категории жертв свя­зана с коррумпированностью чиновников различного ранга и положе­ния, вымогательством взяток и иными поборами (это не что иное, как «коррупционный рэкет»).

И в том и другом вариантах повышенной виктимности потенциаль­ные и реальные жертвы, по существу, беззащитны.

Криминально-виктимоЛогический аспект экономической деятель­ности связан не только с собственно экономическими преступления­ми. В России экономическая деятельность, частный бизнес уже давно стали очень опасными для тех, кто в них занят, и яе только в связи с материальными потерями. Конкурентов устраняют и путем физиче­ского уничтожения.

Бывший менеджер строительной фирмы «Кодас» Зверев «заказал» убий­ство генерального директора Томского и адвоката Алимова, представляв­шего интересы фирмы. 21 мая 2000 г. Алимов был убит. Второе убийство преступники не успели совершить, так как были задержаны. Случай тра-

i

гический, но, увы, типичный в условиях повальной криминализащш эко-