Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



О ТАК НАЗЫВАЕМОЙ РЕИНКАРНАЦИИ




Читайте также:
  1. VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
  2. Глупости реинкарнации
  3. Идея реинкарнации в Новом Завете
  4. Надорганизм любого вида контролирует процесс реинкарнации и взаимодействия с другими видами жизни.
  5. Проблема реинкарнации
  6. Тхам бун: заслуги для реинкарнации
  7. Формулы для модели очередей В – многоканальной, также называемой M/M/S

В индийских философско-религиозных системах существует представление, что душа каждого человека после смерти вновь возрождается в другом облике. Это якобы возрождение души, реинкарнация, интересует многих, увлекающихся вопросами паранормального. В качестве доказательств приводятся рассказы счастливцев, которые «точно» знали, где они проживали в предшествующей жизни, а то и жизнях, некоторые даже сохранили память о языке, на котором их души изъяснялись в весьма отдаленные от нас времена. Так, одна дама под гипнозом говорила на языке времен фараонов, а другая — на забытом восточном языке тысячелетней давности.

Я далек от бездумного, без размышлений, отвержения таких фактов, которые, как это утверждается, действительно имели место. Но, может быть, это не реинкарнация, а что-то иное? Может быть, не нужно усложнять и без того запутанную картину, испещренную более вопросами, нежели ответами?

Медицинская статистика свидетельствует о том, что из сотен тысяч ежеминутно рождающихся младенцев, успевших закричать, то есть проявить признаки'жизни, значительный процент не выживает. Особенно высок процент детской смертности в странах с низким жизненным уровнем населения. Как это объяснить с точки зрения сторонников реинкарнации? Ошибка «резервных» душ, поспевших внедриться в тельце новорожденных, которым в силу физиологических или иных причин надлежало уйти в небытие немедленно после рождения? Сбой в работе «реинкарна-ционного компьютера», предназначенного для расселения безработных, резервных душ в тельца новорожденных?

Или попробуем подойти к этому вопросу с другой стороны: откуда берутся души для вселения их во все увеличивающееся население планеты? Может быть, души, имеющиеся в резерве, умеют раздваиваться, делиться на четыре, а то и более частей? Или, наконец, ведут себя подобно дрожжам, и одной их малости достаточно для воспроизведения в нужном объеме той или иной дрожжевой (душевой) культуры?

А как же с душами животных? Ведь, по моим экспериментам с диагностикой «братьев меньших», и у них есть своя животная душа — организация!

Или нечего ломать голову, так как все разговоры о реинкарнации — чистый бред и ловкие выдумки «очевидцев», морочащих легковерных людей рассказами «из первых рук» о том, как им жилось в теле Рамзеса или Нефертити? Не может не настораживать и то, что все «вспомнившие» свое прежнее существование почему-то называют громкие имена исторических персонажей, но никак не кухарок и дворников при тех же Рамзесе и Нефертити. Удивительное везение?



Литературы, «подтверждающей» реинкарнацию, множество. В одной из книжонок, изданной в Англии, сообщались «точно» проверенные факты об уникальной памяти некоей женщины, которая «точно» припоминала, как она в далеком прошлом побывала в теле знатной римлянки, затем была женой викинга, после сподобилась пожить в теле знатной монахини... И опять удивительное везение: ни разу в теле крестьянки, прачки.

А один человек в разговоре со мной «на полном серьезе» утверждал, что он — не кто иной, как воплощение Эхна-тона (Аменхотепа IV), а его возлюбленная является реинкарнацией прекрасной Нефертити. Никогда не видел изображений Эхнатона и ничего не знаю о его жизни, но мадам на Нефертити явно «не тянула».

И все же похоже, что трудно оспариваемые факты из прошлого и особенно настоящего свидетельствуют о том, что некоторые индивидуумы давали весьма интересные показания об ощущении жизни в иные времена в телах иных людей. Но мне представляется, что истории, проверенные учеными-психологами и лингвистами, — о необъяснимом знании языков, которыми никогда ранее рассказывающий на владел и не мог владеть в силу ряда причин, а также о знании подробностей из жизни исторических личностей или из событий давно минувших лет можно объяснить по-иному, не связывая их с реинкарнацией. Само собой разумеется, что речь можно вести только о таких деталях и событиях, которые, с одной стороны, допускают проверку, а с другой — не могут быть известны человеку, претендующему на их знание.



Попробую изложить свою гипотезу, которая, не отвергая фактов, пытается найти этим фактам вполне рациональное объяснение.

Представим себе, что существует всеохватывающее информационное поле, то есть то, во что лично мне не верить нельзя, ибо только реальностью подобного информационного поля и можно объяснить удачные результаты проводимой мною биодиагностики, особенно если речь идет о давно умерших людях. В этом информполе, как мне представляется (и о чем я уже не раз писал), каждая индивидуальность сохраняется независимоот времени ухода в «мир иной». Если бы ушедшие туда души служили Природе материалом для следующих воплощений, то индивидуальность души (будем называть это так) не пребывала бы там в бездействии, а где-то внедрялась бы в очередного рождающегося младенца. Однако этого не произошло в случаях с покойниками, предложенными мне в качестве материала для проведения экспериментов. Причем иногда речь шла о тысячелетних и столетних захоронениях.

Предполагаю, что дело обстоит следующим образом. Какой-то индивид (но не в компании воплощений Рамзеса, Брамы, Магомета или Христа, так как нельзя упускать из виду и манию величия) в силу специфики устройства своих 15 миллиардов нейронов мозга или вследствие каких-то экстремальных ситуаций (травм, потрясений и т. п.) вдруг спонтанно настраивается на волну информации, имеющейся в «персональной ячее» того или иного некогда действительно существовавшего человека. Эта «настройка», возможно, облегчается наличием некогда полученных сведений об этом конкретном человеке. Я думаю, что такое предположение вполне допустимо, учитывая свои собственные возможности диагностировать еще и по имени и прозвищу или фамилии. Это явно труднее, чем диагностика по фотографии, но в проведении соответствующих экспериментов я участвовал (см., например, диагностику французских королей четырех династий, о которой говорится в главе «Размышления о «банке памяти», о том, что кроется за порогом жизни...»).



Припоминается и книга В. Б. Кажинского, в которой много говорилось о биорадиосвязи между людьми. Правда, в частной беседе ныне покойный автор сказал, что все неизмеримо сложнее изложенного, но пришлось согласиться на некоторые купюры и упрощения, иначе появление книги было под вопросом.

Есть масса фактов, свидетельствующих о неизмеримо больших, но все еще скрытых возможностях нашего суперкомпьютера — головного мозга, позволяющих, если следовать предложенной мной выше гипотезе, отказаться от так называемой реинкарнации, не тревожа «душ» покойников не всегда удачными вариантами перевоплощений.

Можно предположить, что всеобщий «банк памяти» обо всем материальном создан Природой в качестве последующей, если можно так выразиться, ступеньки бытия, и обитателям этого банка незачем «шустрить» с риском угодить в тельце какого-нибудь дегенерата. Поэтому, не ставя под сомнение правдивости ряда сообщений, проверенных заслуживающими доверия исследователями, гораздо проще объяснить случаи якобы наблюдаемой реинкарнации спонтанным подключением к «персональной ячее» того или иного существовавшего некогда человека.

Можно с некоторой уверенностью говорить только о возможности поступления информации, переносимой по генетическому коду потомкам по прямым линиям, но рассуждения о переселении «душ» с телес непременно знатных особ — это на любителя, далекого от поисков рационального объяснения всему непонятному.

Если бы ушедшие туда могли переселяться в чужие телеса или улетучиваться, то я никогда не смог бы диагностировать их, а ведь некоторые мои «пациенты» имеют стаж пребывания там, измеряемый сотнями и тысячами лет!

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ О «БАНКЕ ПАМЯТИ»,

о том, что кроется за порогом жизни, о несусветном.,

Фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся...

Н. Ф. Федоров

А что, собственно говоря, может скрываться за порогом жизни? Подобный вопрос могут задать многие читатели, убежденные в том, что Смерть превращает все в прах, исчезающий во Времени, безразличном к вопросам жизни и смерти всего живого.

Этот вопрос не дает покоя и мне. Приступая к этой работе, я отмечал, что сейчас для меня самое главное — составить картину того, что остается после гибели живого организма. И действительно, уже накопилось немало фактов, свидетельствующих о том, что после смерти живого организма остается некий комплекс информации об этом организме, о некогда имевшихся у него формах, о перенесенных им изменениях, о нарушении целостности отдельных его частей. Это так, ибо в противном случае я не мог бы осуществлять достаточно точное диагностирование покойников, как недавних, так и тех, которые ушли «на тот свет» несколько веков назад.

Проблема, о которой идет речь, фантастически сложна, возможности для ее решения весьма ограничены. Но все-таки следует попытаться найти подход к ее решению исходя из собственных наблюдений и достоверных фактов, полученных от других.

Последние два-три года я все время брожу вокруг вырисовывающейся передо мной новой концепции действительности, пытаясь сделать ее четкой, ясной, предельно понятной для каждого не искушенного в подобных поисках человека. Концепция эта материалистична по намерениям и в то же время отражает феномены «несусветного», факты, не укладывающиеся в рамки общепринятого логического мышления. Она признает материальность всего сущего и вместе с тем констатирует существование «теневой», оборотной стороны действительности, где явно виден замысел Природы, одновременно и представляемый и ускользающий от представления.

Не скрывая своих попыток как-то опереться на общеизвестные достижения науки, я вместе с тем вынужден признать, опираясь на свои личные наблюдения, существование Иного мира — мира Вселенской информации, в котором слитно присутствуют прошлое, настоящее и будущее, мира, в который уходит все настоящее, с тем чтобы продолжить там свое существование в соответствии с программой, заложенной создателем этого своеобразного компьютера.

Увы, все это чрезвычайно сложно, и я хотел бы еще раз подчеркнуть, что речь идет всего лишь о моих отдельных, фрагментарных размышлениях без каких-либо серьезных претензий на глобальные, теоретически обоснованные выводы. Я только пытаюсь реализовать одно из самых заветных желаний: нарисовать для самого себя картину того, невидимого, но реального мира, которая понравилась бы здравому смыслу, то есть, будучи принципиально новой, не вступала бы в яростный конфликт и непримиримое противоборство со всеми законами существующей парадигмы. Уже есть несколько набросков, но всеобъемлющая картина пока не прорисовывается. Что ж, это можно понять, и если автору гигантской панорамы Ф. Рубо удалось разместить на Бородинском поле две великие армии того времени, то создать грандиозный облик «смежного» мира для всеобщего обозрения не просто.

Удобно подкреплять свои мысли какими-то аналогиями, еще удобнее — своими наблюдениями, своим опытом. Для меня это — уже твердь, стоя на которой можно оглядываться по кругу мироздания, обозревать то, что удается рассмотреть не будучи специалистом в куче сложнейших областей знания, имея о них лишь общедоступные сведения. Подобный подход может вызвать раздражение в ученых кругах, но что поделаешь, если мне при желании известно больше о давно умерших предках любого ученого, чем ему о любом из живых близких людей?

Итак, мое видение мира вообще и живых организмов в частности не вполне совпадает с канонами современной парадигмы. К великому сожалению, зачастую и люди науки живут своими прошлыми заслугами, а не смелыми дерзаниями этого дня. О топтании на месте ряда важных областей знания начинают уже открыто говорить и некоторые наши ученые (например, в журнале «Вопросы философии»). А как познавать неведомое при помощи авторитетов, имитирующих бег на месте? Что же касается проблем, рассматриваемых в этой главе, то на этот счет ни у нас, ни за рубежом академической наукой не совершено даже микроскопических продвижений вперед.

Понять новое можно, только меняя привычные позиции, точки зрения. Но для этого необходимо найти в себе силы и желание покинуть насиженное место, с которого происходящее оценивается в раз и навсегда утвержденных масштабах. Мне, например, сравнительно недавно казалось, что мы, люди, вершина эволюции, имеем монополию во всеобщем информационном поле. Теперь же я вижу, что это совсем не так и что в «банке памяти» хранится информация и о животных, и буквально обо всем, происходящем в нашем мире, и обо всем некогда в нем происходившем. Кому и для чего понадобился этот всеобъемлющий банк данных — не могу и представить. Но нет сомнения в том, что он существует.

У наших предков, да, пожалуй, и у родителей нашего старшего поколения, «потусторонний» мир имел два отделения: в первом — райские кущи, во втором — адская сауна, где грешников поливали, кипящей смолой и подсушивали на сковородках. Но подразумевался в наличии и предбанник, откуда были две двери: одна в рай, другая в ад. Это называлось чистилищем, где производилось разделение на праведных и неправедных. С таким мировоззрением жить было легко: выбирай себе по земным заслугам то или другое, и никаких размышлений об устройстве «потустороннего» мира.

Но нам, не говоря уже об отдаленных потомках, эта примитивная схема мироустройства никак не подходит.

Вполне естественно порассуждать о том, что нас ожидает там, пока мы ждем своей очереди у реальности, имя которой — Смерть. Но полный ли это, абсолютный ли конец личности, перемещаемой в вечность? А если полный, то с чем я вступаю в контакт при диагностике по фотографиям покойников? С чем имеет дело Ванга?

Когда начинаешь думать о том, какую форму организации могла бы принять область так называемого того света или иного мира, то невольно думаешь о признанном существовании бесконечного множества форм проявления материи во всех ее состояниях. Это — всеобъемлющий принцип самоорганизации, самоусложнения в неисчисляемом количестве вариантов. Предполагать, конечно, можно все, но лучше, если для этих предположений имеются какие-то основания. Как бы ни казалось странным для наблюдателей, какими бы удивительными ни представлялись мои манипуляции в пустом пространстве, но именно там я и помещаю мгновенно вызываемый «фантом» диагностируемого (пусть даже покойного). Еще более обескураживающим явлением является результативность этой «несусветной» диагностики. Она почти всегда стопроцентна по отношению к заболеваниям человека, представляющимся мне в виде зон отрицательной ситуации (или зон смерти, если речь идет о покойниках). Хочу проиллюстрировать вышесказанное материалами эксперимента, проведенного 14 апреля 1983 года. В соответствии с имевшейся ранее договоренностью историк П. П. Глоба подготовил список французских королей четырех династий с указанием дат их правления. Мне предстояло определить причины смерти этих коронованных особ, не зная деталей, известных историкам. Было также условлено, что П. П. Глоба называет имя короля и прозвище, если оно имеется, и при этом старается думать о посторонних вещах. На каждого диагностируемого таким способом отводилось от двух до пяти минут.

Результаты эксперимента видны из следующей таблички, где после имени короля указывается определенная мной зона смерти, а затем и причина смерти, известная историкам.

Должен особо отметить, что я никогда не интересовался историей французских королей.

Вывод из этого для меня однозначен: раз я могу «вызвать» то, что я называю «фантомом» и получить информацию о прижизненном состоянии и зоне смерти заданного в эксперименте человека, то это означает, что где-то о нем хранится строго упорядоченная информация, часть которой мне удается улавливать.

 

Имя короля Зона смерти по диагностике Известная причина смерти
Людовик IX Легкие, грудь, лимфоузлы Бубонная чума
Карл V Мудрый Мочевой пузырь, почки Предположительно последствия уретрита
Карл VI Безумный Легкие, горло Пневмония
Карл VII Левая нога, бедро Рак ноги, саркома
Людовик XI Желудок, кишечник Последствия язвы желудка
Карл VIII Голова, лицо Опухоль мозга
Людовик XII Сердце или грудь Инфаркт
Франциск I Позвоночник, низ живота, таз Последствия сифилиса
Генрих II Левая сторона головы, череп Воспаление мозга, последствия травмы глаза
Франциск II Правое ухо, мозг Гнойный отит
Карл IX Отравлен или желудочное заболевание Отравление
Генрих III Грудь,сердце Убит кинжалом в грудь
Генрих IV Сердечник? Убийство9 Убит ударом кинжала в спину
Людовик XIII Область живота, справа Рак желудка
Людовик XIV Почки, мочевой пузырь Уремия
Людовик XV Грудь, легкие? Инфекция? Черная оспа
Людовик XVIII Кишечник Рак прямой кищки
КарлХ Сердце Инфаркт
Луи Филипп Голова, сосуды мозга Инсульт

 

Я далеко не уверен, что, признавая неопровержимую очевидность неисчерпаемости многообразия нашего материального мира, было бы логичным отвергать этот же принцип по отношению к неведомому информационному полю, «тому миру», полагая, что там все, как теперь принято говорить, заорганизовано, и прижизненное разнообразие превратилось в нечто безликое, в ноосферу Тейяра де Шардена. Если бы это было так, то из всех моих манипуляций с диагностикой покойников ничего бы не получилось. Но нет! Все свидетельствует в пользу того, что прижизненное многообразие и индивидуальность личности сохраняются. Таким образом, не единство частностей, а их многообразие должно существовать там, в «ином мире». Вот вывод, к которому я пришел. Если по этому поводу кто-либо из научного мира заметит, что мои рассуждения недостаточно научно обоснованы, то я должен буду сказать, что они все же лучше научного ничегонеделания в затрагиваемой мной сфере. Мой вывод вполне логичен для объяснения господствующего великого разнообразия форм, носителями которых некогда были живые люди.

Куда, на какую «потустороннюю улицу», в какой «дом», спрашивается, уходит то, что иногда называют «энергетической копией», «каркасом», «астральным двойником» материального? Рассеивается на какие-то составные элементы или продолжает быть в виде некоего «отпечатка»? Мои личные наблюдения говорят в пользу второго предположения: остается «отпечаток». Где? Этого я, разумеется, не знаю. В качестве рабочей гипотезы проще всего представить себе этакое четвертое измерение, где все так, но в то же время — иначе.

Итак, область «банка данных» существует. И меня не смущает, что об этом говорят и оккультисты. К оккультной литературе в целом я, откровенно говоря, никаких симпатий не питаю. В ней масса несусветной чепухи и бездоказательных утверждений. Но абсолютно ли все — пустая порода, «муть голубая», которую следует выплеснуть, зная с уверенностью, что на дне «промывочного грохота» не останется золотоносных крупинок стоящего? Следуя своему правилу не отвергать все неясное и сомнительное с порога, я внимательно вчитался в недавно попавшуюся мне книжицу «Оккультизм и магия», выпущенную в довоенной Риге книгоиздательством П. Гудкова, и нашел в ней кое-что заслуживающее внимания. Например, «астральные клише» — так именуют отпечатки в так называемом астрале всех действий человека, как, впрочем, и всех явлений, имевших место на Земле. Можно предположить, что где-то там(в астрале, если хотите) царит идеальный порядок и каждое клише хранится в персональной ячейке, из которой можно получить «справку» (информацию, содержащуюся в клише), как в образцовом справочном бюро. Вообще, если предположить (лучше, конечно, иметь практические доказательства), что сохраняются все клише, то становятся объяснимыми все чудеса ясновидения. Становятся понятными и такие феномены, как явления «призраков» некогда живших людей и всего того, что не укладывается в привычные представления.

Эксперименты, в которых мне довелось участвовать, свидетельствуют в пользу сохранности всех отпечатков.

В связи со сказанным о «банке данных», где сохраняется информация о всем существовавшем, я продолжу рассказ об упоминавшемся выше эксперименте, проведенном совместно с историком П. П. Глоба в апреле 1983 года. Во второй части эксперимента мне было предъявлено 25 фотографий (литографий) лиц, идентифицировать которых по портретным изображениям я не мог. Фотографии были перемешаны, и П. П. Глоба, находившийся в соседней комнате, не мог знать, в какой очередности я проводил диагностику. Ниже я привожу результаты, сведенные в таблицу.

 

Диагностируемый Зона смерти по диагностике Известная причина смерти
Поль Гоген Глаза, легкие, мозг Последствия сифилиса
Тулуз-Лотрек Желудок. Очень сильно пил? Последствия алкоголя
Канарис Легкие. Удушение? Убийство в тюрьме
Генрих фон Клейст Правая сторона головы. Самоубийство? Самоубийство (пуля в висок)
Джозеф Смит Сердце, грудь. Убит? Причина неизвестна
Эдуард Мане Ноги ниже колен Гангрена левой ноги
Альдо Моро Травма всего тела Убит автоматными очередями
Перси Шелли Легкие, удушье Утопление
Уолт Уитмен Голова, шея Инсульт, мозговое кровоизлияние
Столыпин Правый бок, печень Убийство выстрелом в печень
Иероним Карданус (астролог) Желудок, кишечник Предсказал дату своей смерти. Предположительно уморил себя голодом. Умер в предсказанный день
Савонарола Шея, удушье Повешен
Бодлер Паралич, сердце, конечности Последствия сифилиса
Эмиль Золя Легкие, удушье Отравление газом
Маркиз де Сад Желудок, кишечник Туберкулез желудка
Ван Гог (редкая юношеская фотография) Живот. Потеря крови? Самоубийство, пуля в живот
Метерлинк Правый бок, печень Рак печени
Колчак Убит? Расстрелян (в грудь)
Диагностируемый Зона смерти по диагностике Известная причина смерти
Жерико Голова, висок Самоубийство, пуля в голову
Андре Шенье Полоса вокруг шеи Гильотинирован
Альбер Камю Многочисленные ранения Автокатастрофа
Врубель Легкие Пневмония
Федор Сологуб Голова Инсульт
Кафка Грудь, легкие Туберкулез

 

Возможна ли подобная диагностика без получения информации из неведомого «банка данных»?

«Мы являемся продуктом определенной социальной, биологической и космической эволюции, — писал академик АН ЭССР Г. И. Наан. — Неорганическая стадия космической эволюции привела закономерно к биологической стадии, биологическая к социальной. Что же дальше? Г. И. Наан полагал, что идея об абсолютном превосходстве нашей стадии эволюции принадлежит к числу наивных иллюзий.

Тенденция к эволюции заложена в материи на всех стадиях ее бытия. Основа материи в любом ее состоянии — энергетическая, состоящая из элементарных частиц, для которых справедливы известные законы рождения, развития и гибели. Если нет сомнений в том, что любое состояние материи тяготеет к совершенствованию, к усложнению своей структуры, своей организации, то почему бы не допустить, что и различные состояния энергии, скажем от электротоков до биотоков, также стремятся к совершенствованию? Техника давно научилась преобразовывать электроток из постоянного в переменный, усиливать его, выпрямлять и т. п. Воздействие электричества на живые организмы, участки живого зародыша, семена вызывает ответные реакции поглощения, отторжения, усиления, торможения. Множество загадок таят электромагнитные волны. Все еще неизвестны и механизмы эволюции. Так почему бы не представить, что и биоэнергия, находящаяся в человеке в виде всепронизывающего энергокаркаса, способна эволюционировать, как и все материально-энергетическое? Не даст ли подобное допущение ответ на вопрос академика Г. И. Наана «что же дальше?».

Абсурдно предполагать, что у эволюции материи может быть конец. Это противоречит не только здравому смыслу, но, главное, и научным данным, полученным за последние двести лет. Нужно ли доказывать, что природа безгранична в своем творчестве?

В одном из английских научных журналов была помещена статья о смелой гипотезе группы ученых, которые вполне допускают мысль о том, что в Космосе может существовать жизнь не в материальных, а в энергетических телах, то есть на подоснове материального. Мне это предположение кажется обоснованным подтверждением накопившемуся в моем личном опыте. Не является ли фантом, который я диагностирую, той самой формой энергетической жизни? Может быть, так оно и есть. Во всяком случае, рабочая гипотеза необходима.

Субъективные критерии для решения вопроса, что там, кто там и для чего вся эта невообразимая сложность, разумеется, недостаточно убедительны для тех, кто такими вопросами задается, и еще более неубедительны для тех, кому это все рассказывается. Но при современном уровне знаний убедительнее не получается.

По мнению покойного доктора В. Н. Пушкина, все, некогда сущее в нашем материальном плане, выглядит как мыслеобраз, форма бывшего материального. Примерно так высказывались и до него (например, наш соотечественник Глеб Успенский в книге «Мыслеобразы»). В данном случае дело, разумеется, не в приоритете того или иного человека, размышлявшего на эту тему, а в том, что многие (и я в том числе) представляют обстановку там как некую идеальную по форме и содержанию копию буквально всего того, что было и есть в нашем мире здесь.

Мы привыкли думать, что наши чувства отражают объективную реальность. Это — сложнейшая проблема, стоящая в прямой связи с мировоззрением людей всех уровней развития интеллекта. Но всегда ли наши органы, воспринимающие информацию извне, отражают объективную реальность? Вот тут-то и возникает необходимость в массе оговорок. Необходимо, например, чтобы эти органы были здоровы, нельзя также упускать из виду возможность возникновения метеорологических фантомов вроде солнечных гало, миражей и т. п. К тому же любое, даже неприметное врачам, отклонение в психике человека искажает картину мира, делая ее кривым отражением, как в известной сказке Андерсена о троллях, показывающих своим жертвам мир в искаженном виде.

Следовательно, попытка охватить проблему реального и нереального восприятия мира имеет весьма мало шансов на успех, но попытаться все-таки необходимо.

Истина одна, но подходы к ней — по множеству дорог.

Все религии и верования, а также оккультные науки утверждают, что смерти нет, а есть лишь переход в другое состояние, в очередное звено бесконечной цепи эволюции. Не точнее ли сказать следующим образом: если смерть только органического, но не той организации, которая является основой всего усложняющегося, в том числе и ее высшей земной формы — жизни.

Пожалуй, ни один из верующих нашего времени, имеющий хотя бы начальное образование, не станет утверждать, что тот мир, потусторонний, состоит из двух «отделений»: рая и ада. И что картины того и другого ему представляются точно такими, как на старинных фресках и иконах. Скорее всего большинство верующих представляет себе нечто вроде описываемого людьми, познавшими клиническую смерть и возвращенными к жизни благодаря успехам медицины. На эту тему имеется достаточное количество литературы (см., например, книги Р. Моуди). В подобных случаях описывается неизречимо волнующий свет, идущий от невидимого Бога, или черная бездна с холодом и тоской. Примерно так.

Представления иконописцев о том, как выходит душа из тела, выглядели небольшим облачком с человеческой головкой или спеленутым ребенком ясельного возраста. В прошлом веке некоторые художники изображали процесс выхода души из тела в виде полупрозрачного призрака, повторяющего черты лица покойника, но без туалетных принадлежностей. Ясновидящая Ванга внесла свои коррективы, исходя из личного опыта. Судя по ее словам, души умерших выглядят почти как живые, только они прозрачны и как бы парят над землей. И никаких «костюмов» Адама и Евы, никаких погребальных саванов, все в изделиях швейной промышленности, которые они носили при жизни. К сказанному о том, как видит Ванга тех, кого на земле уже нет, могу присовокупить кое-что из своих «наблюдений». При диагностике по фотографиям, когда изображено одно лишь лицо, или, что лучше, при диагностике но воображению через посредника мне часто приходится сообщать не только некоторые характерные черты внешности воображаемого посредником покойника (рост, комплекция, колер шевелюры, ее сохранность), но кое-какие детали, относящиеся к одежде. Я называю то, в чем мне представляется покойник в момент диагностики (например, в черном костюме, при очках, в сапогах, причем как-то оказалось, что в сапогах он всегда ходил, но в них не похоронен).

Я уже не раз подчеркивал, что все материальное, похоже, имеет свое отражение там. Это, конечно, непроходимые дебри догадок и предложений с попытками дать им хоть какое-нибудь обоснование.

Личные наблюдения все по той же диагностике показали: ушедшие туда сохраняют информацию буквально о всех перенесенных при жизни травмах и заболеваниях, в том числе и об ампутированных конечностях. Более того, как это вытекает из анализа нескольких фактов, если травмы нанесены только что убитому человеку, не хладному трупу, а телу, живому в своих частях, то и это отражается в информационном поле. (Один из подобных случаев я упоминаю в главе «Возможности биодиагностики в области криминалистики».)

При жизни человека (и животных, разумеется) память связана с функцией головного мозга. При некоторых заболеваниях и травмах память ослабевает, а иногда, в особо тяжелых случаях, пропадает вовсе. Однако человек живет, ведя, как говорят, растительный образ жизни.

Мне приходилось по фотографиям диагностировать людей с сильными дефектами памяти. При последующем опросе эти люди не могли вспомнить перенесенных ими ранее заболеваний или травм, которые, однако, подтвердились близкими родственниками. Сказанное, как мне кажется, подтверждает предположение о том, что кроме памяти, связанной с мозгом, с его нейронами, существует и иная память, находящаяся вне организма человека (животного) и хранящая все, что в силу каких-то причин позабыто мозгом, улетучилось, стерлось.

Это еще раз подтверждает существование информационного поля, где фиксируется и вечно сохраняется все происходящее в материальном мире.

Теперь, вероятно, уже нет ученых, которые бы оспаривали, что основой всех состояний материи является энергия.

Задача исследователей заключается в том, чтобы как можно глубже проникнуть в структурный уровень материи и составляющей ее энергии. Известно, что каждый материальный объект (живой или неживой) обладает индивидуальным энергетическим полем, параметры и свойства которого определяются структурной композицией и взаимодействием слагающих его элементов.

Все живое имеет присущую его виду и развитию определенную активность — физическую, эмоциональную, интеллектуальную, что обусловливается жизнедеятельностью организмов на разных уровнях развития. Это — взаимодействие двух планов состояния материи: физического и энергетического. Под последним понимается энергетика эмоциональная и интеллектуальная. Ибо, как сказано у В. И. Ленина, «в области мышления действует особый вид энергии». Ну и как вытекающий из сказанного напрашивается вывод — любое биологическое сообщество имеет общее энергетическое поле, которым и объясняются феноменальные явления передач информационных сообщений, адресуемых всем представителям того или иного биологического сообщества.

Советские ученые В. Алибеков и А. Фролов обосновали то, что можно назвать законом сохранения информации: имея информацию о любой точке мира, можно ее аналитически продолжить и получить информацию обо всем мире (теория так называемой безопорной голографии). Возможности экспериментальной проверки гипотезы и последующего ее практического приложения, надо надеяться, не заставят себя ждать.

Похоже, что наука наших дней находится на подступах к созданию общей теории новых форм движения материи и обоснований принципа уравнений взаимодействия. Не наступит ли такое время, когда будет открыт закон сохранения информации, являющейся продуктом интеллектуальной деятельности человека?

Не являются ли мои манипуляции с «диагностикой» покойников по их прижизненным изображениям, воображению посредников или по реконструкциям костных останков головы подтверждением возможности восприятия пси-голограммы только по одной мысли, по одной детали, «записанной» на пленку? Или, что еще более фантастично, по мысли, телепатически пойманной и отданной в работу «су-перпсихокомпьютера» в качестве отправной точки для создания целостной пси-голограммы, скажем, мышления некогда жившего поэта, художника, мыслителя, любого простого человека? Фантазия? Да. Но нет ли в ней, как и в каждой фантазии, рационального зерна?

Очень может быть, что «четвертое измерение» (пресловутая область, куда обычно фантасты, философы и физики «засовывают» все непонятное) действительно вбирает в себя и хранит все сущее (проявлявшееся и проявляющееся). Не служит ли порождаемое живым человеческим телом энергополе как бы энергетическим мостом от грубого живого к более тонким энергетическим образованиям, к тому, что некогда было живым, а теперь существует в энергетическом образе?

Почему, спрашивается, надо обязательно считать, что лишь с биологическим телом должно сохраняться сознание? Почему не предположить, что сознание может остаться и прогрессировать в ином, более тонком энергетическом состоянии, в котором после гибели биологического тела пребывает ушедший туда?

Увы, сплошные «почему не предположить»... И ни одного окончательного ответа. Затронутая тема является очень скользкой для рассуждений. Правда, здесь есть, как мне кажется, весьма весомое «но»: в отличие от многих, интересующихся этой необычной для трезвого рассудка областью, мне повезло в том отношении, что я могу кое в чем убедиться на личной практике и фантазировать, исходя из фактов.

В документах о научном исследовании знаменитой Туринской плащаницы (полотна, в которое, по преданию, заворачивали тело Иисуса Христа) приводятся различные гипотезы ученых о том, каким образом мог появиться на плащанице отпечаток тела Христа, причем отпечаток негативный, трудно выполнимый даже при современной технике фотографирования и, разумеется, немыслимый для I века нашей эры. Так вот, среди гипотез есть и такая: «Одной из причин появления изображения на полотне может быть некий феномен, в основе которого лежит принцип облучения полотна неизвестной энергией». Далее приводится аналог с отпечатками жертв при атомном взрыве в Хиросиме.

В некоторых источниках, весьма отдаленных друг от друга, встречаются упоминания о наэлектризованном человеке.

Кто знает, может быть, эти разношерстные факты свидетельствуют о том, что в определенных условиях в тканях организма, в составляющих его клетках возникает процесс качественного изменения состояния материи, при котором привычное материальное может перейти в непривычное энергетическое...

Было бы очень интересно провести диагностику по самой плащанице.

Кому из нас не приходилось слышать рассказы о необыкновенных, вещих снах, таких фантастических, что и придумать трудно. А многие и сами их видели.

Людям часто снятся давно или недавно умершие родные, близкие, знакомые. В старину в ходу были толкователи снов, «сонники», предназначавшиеся для разгадки значения снов. В наше время большинство грамотных и психически нормальных людей в сны, как правило, не верит. Недавно в одном из номеров журнала «За рубежом» попалась заметка о том, как представляют себе некоторые психологи (кажется, английские) механизм человеческих сновидений. По их мнению, это — разгрузка нейронов мозга от излишней информации, накопившейся в мозгу за время бодрствования, за активное дневное время. Нечто вроде «проигрывания лент» с ненужными записями.

Однако лично я не думаю, что механизм сновидений так прост и уже вполне расшифрован, как это представляется некоторым психологам. Свои необычные сны я пересказывать не стану, но отмечу, что в литературе описаны весьма необычные случаи, связанные со сновидениями. Взять, к примеру, хотя бы сон М. В. Ломоносова. Какие уж тут разговоры о проигрывании лент с ненужными записями! Ведь по указаниям М. В. Ломоносова, данным на основании информации, почерпнутой из сновидения, было на'йдено место гибели его отца...

Свидетельства о непрерывности пути индивидуального Я во всех стадиях бытия и небытия приходят к нам из сообщений о феномене призраков и привидений, о спиритических контактах с ушедшими туда, о вещих снах, автоматическом письме. Приплюсуйте к этому то, что говорят ясновидцы, и результаты гаданий разными способами. Трудно оспаривать, что наш ум, сознание действуют и вне привычных границ нашего тела. Это находит подтверждение и в моих экспериментах по оказанию влияния на людей, находящихся вне поля зрения.

Много придумано терминов для обозначения энергии, обусловливающей проявление множества паранормальных способностей человека, но систематизированных, достоверных доказательств приведено пока ничтожно мало. Нет объяснения даже разрозненным явлениям, а о проблеме в целом и говорить не приходится.

Издано множество книг, в которых авторы превозносят «откровения» Индии и Востока вообще (Тибета и Псевдоти-бета вроде пресловутой Шамбалы). Но утверждения без доказательств не обладают научной весомостью.

У подавляющего большинства исследователей биополей возникает естественное желание идентифицировать их с каким-либо известным физическим полем. И на этом круг замыкается.

Я уже говорил о том, что Ванга видит покойников в одежде. Отмечал также, что и мне часто приходится называть некоторые детали одежды при диагностике тех, кого уже нет. Хотя логично предположить, что души, покидая бренное тело, не нуждаются в одеждах. Но, если исходить из опыта Ванги и из моего лично, приходится констатировать, что где-то там библейским фиговым листом и не пахнет. Выходит, что информация об ушедших умеет облачаться в информацию о некогда существовавшей одежде? Или, скажем иначе, ушедшие могут иметь на своем эфирном теле и эфирные копии земных туалетов? Я понимаю, какой протест может возникнуть у многих при чтении этих строк. Но что поделаешь, это, как теперь говорят, их трудности. Я же согласен продемонстрировать сказанное в присутствии любой авторитетной комиссии.

Как тут не вспомнить верования древних народов о необходимости снаряжения человека, отправившегося на тот свет, оружием, пищей, одеждами и прочими предметами обихода! Не следует ли предположить, что подсознание наших далеких предков, работавшее, безусловно, лучше нашего, логического, давало им повод думать, что на том свете присутствуют копии всего материального? Не отсюда ли и наивная вера, что, положив в могилу с покойником и его меч, можно рассчитывать, что он сумеет им воспользоваться? Древние не могли не знать, какая судьба постигает материальные предметы, некогда положенные в более старые захоронения, не могли не видеть, что время, ржавление и гниение беспощадны, но продолжали соблюдать ритуал погребения.

В «Эмергентной эволюции» Ллойд Морган пишет: «...не существует ни одной физической системы, целостной по своему состоянию, которая не была бы также и психической системой, и нет ни одной психической системы, которая не была бы также и физической». Эта мысль вписывается в затрагиваемые мной проблемы, хотя должен сказать, что идеи так называемой эмергентной эволюции, рассматривающей развитие как скачкообразный процесс, при котором возникновение новых, высших качеств обусловлено идеальными силами, мне не по душе. Я считаю, что возникновение качественно нового познаваемо и основано на естественной закономерности. Все будет познано со временем.

Выше я упоминал книгу «Оккультизм и магия», выпущенную в довоенное время в Риге книгоиздательством П. Гудкова. Обращался я к этой книге в связи с вопросом о так называемом астральном клише. Там же говорится о том, что клише эти имеют отношение и к будущему: «...в зависимости от воли человека в разных происходящих событиях клише будущего могут до своей реализации на Земле многократно меняться». Речь идет о возможности корректировки линии судьбы, грядущих событий, что опровергает утверждения фаталистов о невозможности изменить предначертанное свыше. Допускаю, что корректировка возможна, но объективности ради должен заметить, что мне известны случаи, когда предсказанный фатальный конец имел место в соответствии с предсказанием.

И еще из «Оккультизма и магий»: «...что касается образов и картин нашего воображения, то они отпечатываются в астрале, существуют в астрале. Мечтая, мы видим их с помощью чувств нашего астросома (внутреннего зрения). Ряд образов, вызванных человеком, дает так называемые астральные миражи... Все произведения человеческого воображения являются в астрале в виде астральных миражей».

Но миражи, как известно, не динамическая кинокартина, а всего лишь слайды, которые можно рассматривать более или менее четко в зависимости от резкости изображения. Астральные же миражи, возникающие в голове мечтающего, находятся в динамике, они так явственны и живы, что их подчас некоторым людям с больной психикой невозможно отличить от действительности. Нельзя ли предположить, что образы, созданные религиями, например Иисуса Христа, Девы Марии и разных святых, независимо от их настоящей личности существуют в астрале (или назовите это иначе), будучи рожденными воображением и волей миллионов людей и черпая в этой воле принцип и направление своей «жизни»? Если «жизни», то созданной воображением людей, а не жизни настоящей исторической личности. Не исчезает ли, увы, с учетом массы допущений разница между клише, оставленными некогда реально существовавшими людьми, и клише выдуманных личностей? Эту тему дополняет следующая цитата из той же книги: «...так как эти образы черпают свою силу в воле и воображении людей, то они зависят от веры в них, и надо думать, что теперь рога дьявола уже не так страшны, как в средние века». Из приведенной цитаты следуют предположения, что личности, созданные фантазией, волей, воображением людей, имеют силу, то есть возможность оказывать какое-то определенное влияние на живых. Будучи же зависимыми полностью от веры, фантомы эти могут потерять силу и исчезнуть при исчезновении веры в них.

Но все это, повторяю, с учетом массы допущений.

Что касается взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего в психике человека, то гораздо легче ничего не делать, чем приступить к изучению этого сложного вопроса. Вспомним еще раз Вангу. К ней бы целый институт приставить для исследования ее феноменальных способностей, а не конторщика с гроссбухом для записи любопытствующих посетителей и взимания соответствующей мзды!

Молчит наука, не подобрала пока объяснения. Да и только ли этому? Способность увидеть в разрозненных фактах, никак на первый взгляд не стыкующихся, нечто общее, что позволило бы установить между этими фактами логическую связь, удел далеко не всех ученых. Мы, материалисты по воспитанию и образу мыслей, всегда пытаемся как-то по-научному сформулировать собственные представления о том или ином непонятном явлении, но далеко не всегда нам это удается. Хорошо, если мы открыто признаем, что нам это не по зубам, и оставляем этот кусок для более зубастых. Чаше же все кончаете огульным отрицанием.

Обычно более зубастые сами находят интересные куски

В журнале «Техника — молодежи» (№ 7, 1983 г.) помещена небольшая заметка «Видеть чужими глазами» об интереснейших экспериментах группы американских (увы!) ученых. Пересказывать все нет смысла, достаточно привести выводы, которые сводятся к трем кунктам: а) объективно существует явление, которое можно назвать «видением чужими глазами»; б) эффект не зависит от расстояния; в) способности «видеть чужими глазами» связаны с правым полушарием мозга, они присущи в разной степени всем, кто принимал участие в экспериментах, и могут быть развиты путем тренировки.

Исходя из своих личных наблюдений, полностью разделяю выводы американских ученых, разве только с незначительной оговоркой о том, что науке известны люди, у которых левое полушарие выполняет функции правого, но суть от этого не меняется, важен эффект, результат экспериментов. (Полностью материал изложен в статье Путхоффа и Тарга «Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования», ТИИЭР, том 64, № 3, 1976 г.)

В обычном состоянии человек, как правило, не способен переносить себя за рамки привычного ему способа мышления, субъективного восприятия окружающего. Вследствие же каких-то экстремальных ситуаций мыслительные процессы активизируются, мозг начинает работать интенсивнее.

Психологи, экспериментируя над измененными состояниями сознания своих пациентов и добровольцев, применяя гипноз и препараты типа ЛСД, наблюдали поразительные трансформации пространства—времени в восприятии подопытных. Указанными способами психологи заставляли Механизм мышления менять привычные ему позиции, что приводило к стиранию граней между субъективным и объективным.

Настоящие, а не доморощенные йоги, любящие пустить пыль в глаза разговорами о своей «приобщенности», приводят себя в определенное состояние, при котором они способны принимать информацию, минуя общеизвестные каналы: слух, зрение, обоняние ит, д. Такие ясновидящие, как Ванга, владеют этим даром от природы. Мне представляется, что именно путем волевого изменения своего мышления, путем перевода его на мышление подсознательное, достигаются все феноменальные эффекты ясновидения в прошедшем, настоящем и будущем.

Бессмертие считается иллюзией. Книга американского философа Корлисса Ламонта так и называется — «Иллюзия бессмертия». Что ж, верить или не верить — личное дело К. Ламонта. Но отдельные мысли, высказанные Ламонтом, показывают, что философ несколько запутался в своем неверии. По словам Ламонта, начав серьезно заниматься вопросом бессмертия, он желал жизни после смерти и верил в нее, но, пытаясь добросовестно следовать по пути фактов и логики, пришел к выводу: личное бессмертие невозможно. Я тоже пытаюсь следовать в своих размышлениях за фактами и логикой, и именно эти два фактора заставляют меня с сомнением относиться к слову «иллюзия». С другой стороны, остается открытым вопрос истолкования «бессмертия» применительно к человеку в ситуации «после его смерти». Как это понимать? Как возможность или невозможность ходить на работу и сидеть вечерами у телевизора? Или неизвестно как, говоря о неизвестном? Хорошо, если каждый говорит или пишет только о том, что действительно знает. Я действительно знаю, что могу выйти на человека после его смерти и в состоянии определить то, что я называю «зонами смерти». К сожалению, эту работу мне приходилось и приходится проделывать по просьбам знакомых и незнакомых людей чаще, чем многое другое. Ситуация не из приятных, когда сразу знаешь, что человека, разыскиваемого родными и близкими, уже нет в живых, что есть конкретная «зона смерти». Легче, когда имеешь дело с посредником, не находящимся с разыскиваемым в родственных отношениях или вообще не знающим его.

Так есть ли бессмертие? А если есть, то какое оно из себя?

Мне не так давно была доставлена фотография мужчины. Принесший фотографию знал только, что человека не могут найти в течение нескольких дней. Зона смерти — легкие, причем легкие утопленника. Так уж получилось, что труп всплыл часов через семь-восемь после моего контакта с тем, что осталось от человека после его смерти. Я сказал — «контакта», но с чем? С бессмертием или с иллюзией бессмертия? «Банк памяти» — не иллюзия, и я готов это продемонстрировать любой авторитетной комиссии. «Банк памяти» бессмертен — факты и логика не позволяют прийти к иному выводу. Но, как я писал выше, остается открытым вопрос истолкования «бессмертия» применительно к человеку в ситуации «после его смерти».

Вернемся, однако, к Корлиссу Ламонту, который пишет: «Я продолжаю верить, что шансы, говорящие против возможности будущей жизни для индивидуального «я», столь подавляюще велики, что я вполне прав, называя бессмертие иллюзией» (с. 10). Думаю, что и я вполне прав, не считая «подавляюще велики» равнозначным ста процентам. То есть Ламонт может называть бессмертие как угодно, но мы видим, что у него нет абсолютной уверенности в невозможности бессмертия.

Разобрав различные варианты того, что может быть и чего быть не может, Ламонт касается вопроса о том, «будет ли личность функционировать в потусторонней жизни в качестве чистой души, лишенной плоти, не имеющей никакого сотрудничающего органа, через который она могла бы действовать, или же она и там будет нуждаться в некоем телесном орудии, например в воскрешенном естественном теле согласно принципам традиционного христианства, или же в каком-нибудь сверхъестественном «небесном», «духовном» или «эфирном» теле» (с. 44). И несколько ниже: «Это бессмертное тело ни в одном случае не является тем естественным телом, которое известно на этой земле». Но не было бы сверхнаивным рассчитывать еще и на тело, которое известно нам на этой земле! В этом ли суть? Важно понять, есть ли «после» что-нибудь, а если есть, то в нашей власти только одно: принять это таким, как создала Природа. Других вариантов нет.

Рассматривая вопрос о духовном теле, о духе, К. Ламонт цитирует Роберта Норвуда: «Мы не должны думать, что душе дается новое тело в момент, когда смерть разрушает старое, ибо есть естественное тело и есть духовное тело. Они существуют вместе. ...Смерть есть только устранение этого внешнего плотского тела, которое так замечательно приспособлено к нашей нынешней материальной среде. Когда мы переходим в блаженное состояние усопших, нам это тело больше не нужно. Мы продолжаем существовать с духовным телом, которое есть у нас теперь, хотя оно не проявляет себя, как это будет после того, как смерть разрушит физическое тело» (с. 67).

Итак, Р. Норвуд считает, что после смерти «мы продолжаем существовать с духовным телом». А цитировавший Норвуда Ламонт делает несколько ниже весьма интересное признание: «Фактически такие явления, как призраки, ясновидение, явления на расстоянии, телепатия, беседа с привидениями, ощущение присутствия мертвых и многие другие оккультные происшествия, неоднократно регистрировались в самые отдаленные времена истории, до которых только может углубиться ум человека» (с. 161). Нельзя не согласиться с Ламонтом, отмечающим, что происходящие явления — это одно дело, а толкование их — это дело другое. По поводу происходящих явлений с призраками, привидениями, ощущением присутствия мертвых у Ламонта дело ясное — «неоднократно регистрировались». Остается только вопрос о толковании этих явлений. И именно в этом вопросе я оказался в более трудном положении, чем К. Ламонт, так как гораздо легче свести бессмертие к иллюзии, не имея никакого личного опыта общения с «несусветной реальностью», с «банком памяти», чем высказывать свои соображения, имея личный опыт, зная опыт болгарки Ванги.

Ламонт пишет: «...эта подозрительно легкая и всеохватывающая гипотеза (гипотеза о бессмертии. —В. С.) вызывала и вызывает самые серьезные сомнения у всех, кто уважает научные методы и объективное мышление» (с. 161). Это навело меня на мысль о следующей забавной сцене: собирается компетентная комиссия, уважающая научные методы и объективное мышление, а я рассказываю им о болезнях и о причинах смерти их родителей и более отдаленных предков, не будучи в состоянии объяснить этого ни научными методами, ни современным объективным мышлением, отворачивающимся от сколь угодно повторяемых результатов эксперимента.

Согласен с мнением К. Ламонта о том, что «самым сильным отдельным мотивом, поддерживающим веру в будущую жизнь... является воздействие смерти друзей, родных или даже совершенно чужих людей на живущих» (с. 228V «...По моему мнению, — пишет автор ^Иллюзии беи. мер-тия», — ...в будущем, как и в прошлом, идея бессмертия может иметь самое большое и широкое влияние в своем первоначальном значении — в смысле существования за могилой» (с. 258). И как бы спохватившись: «...но я думаю, что оно постоянно будет уменьшаться». А затем вновь «за здравие»: «...вероятно, всегда среди сынов человеческих будут некоторые, которые будут верить в эту вековую и дорогую сердцу иллюзию».

На этом, пожалуй, можно и закончить небольшой разговор о внешне целенаправленной, но и полной противоречий, отнюдь не убедительной книге К. Ламонта, изданной в нашей стране.

Книга Р. Моуди «Жизнь после смерти» вызвала много откликов. И это понятно, ибо точек зрения — множество.

Откликнулись на эту книгу и у нас. Некто А. Черняховский, ни в психиатрии, ни в биологии не известный, был призван журналом «Наука и религия» (№ 2, 1980 г.) на дискуссионный ринг, дабы одним ударом нокаутировать идеи Моуди Боксировал А. Черняховский как умел — открытой перчаткой, о чистоте своих «научных» приемов не беспокоясь. И выложил свои небогатые атеистические козыри на стол. Их оказалось немного: трое реанимированных заявили, что, дескать, «на том свете ничего не видели». «Трое» по сравнению с количеством примеров у Р. Моуди — очень бедно. В качестве козырного туза А. Черняховским были преподнесены результаты опытов д-ра Леонарда Хейфлика из Станфордского университета (США) с клетками человека. Л. Хейфлик установил, что клетки «не бессмертны и способны делиться всего около 50 раз». Во-первых, удивительно, почему перед цифрой 50 поставлено «всего». Во-вторых, было бы уж совсем странно, если бы клетки вздумали делиться бесконечно. А в-третьих, при чем тут клетки? Никто не сомневается в том, что клетка умершего человека гибнет, разлагаясь на составные химические элементы. Думаю, что в ненаучном плане это знал и понимал даже пещерный человек. Фокус А. Черняховского прост: умолчать о реальности несоматических (информационных) «клеток», образующих, выражаясь языком электроники, «долговременную память» о человеке, соматические клетки которого погибли. А. Черняховский оказывает науке плохую услугу, ставя знак равенства между паранормальным, то есть выходящим за рамки обычного, нормального, и религиозным.

Осознав, видимо, чго это не убедигельно, журнал решил подобрать критика посолиднее. На это ушло три года. В восьмом номере за 1983 год в атаку на другую жизнь человека ринулся кандидат философских наук Зиннуров. Не берусь судить о философской глубине статьи, но общее впечатление таково, что философ Зиннуров вынырнул из атеистической глубинки 20—30 годов. Сразу же намекнув, что во время ранения в октябре 1934 года он тоже якобы добывал в состоянии клинической смерти (что из описания ранения вовсе не следует), Зиннуров заявляет, что ему «захотелось дополнить размышления А. Черняховского... своими наблюдениями». Эти наблюдения, как оказалось, сновидения философа, никакого отношения к потустороннему миру не имеющие. Зато имеются такие вот перлы: «ученые занимались поисками... «летающих тарелок» и т. д. Материальную субстанцию, которая является носителем информации об умершем, Зиннуров, как и Черняховский, упорно пытается одеть в религиозно-мистические одежды. В конце концов философ признается, что его «состояние после попадания пули и до «прихода в себя» не было клинической смертью. Вот это правда.

Одним из явно существующих, легко доказуемых, но необъясненных явлений надо считать так называемую биолокацию, именуемую также лозоходством. Близко к этому явлению стоит и феномен «магического» маятника, манипулируя с которым удается установить интересные закономерности. Так, над больным органом или участком тела этот маятник (кольцо, небольшая гирька, гайка и т. п.) качается интенсивней или, наоборот, замирает. Над фотографиями живых его вращение идет против часовой стрелки, тогда как над изображениями мертвых — по часовой. В существовании этого феномена я убеждался не раз и не два. Известно это и по опыту других. Конечно, проще сказать, что это — чушь, что человек сам накручивает гирьку, куда ему хочется. Но реальность этой «чуши» легко подтверждаема экспериментально.

Есть ли разница в ощущениях при диагностике по фантому живого человека и мертвого? Нет, я разницы не ощущаю. Но, может быть, фантом живого создается мгновенно, а фантом мертвого запаздывает? Задавали мне и такой вопрос. Нет, в обоих случаях фантомы образуются сразу. Следовательно, «материя» фантомов одинакова для живых и мертвых? Я, разумеется, не могу ответить на этот вопрос. Из чего она состоит? Не знаю. Но она существует, иначе не было бы никаких результатов при моей диагностике. Практика также показывает, что фантом диагностируемого может быть вписан в любое место, в любой предмет, в монолитную стену, например в колонну, в мебель. Похоже, что, имея определенный, ощутимый мною объем, фантом не занимает места в пространстве. И идея Сведенборга о всеобъемлющем соответствии всего материального с миром духовным уже не касается плодом фантазии оригинального мыслителя.

Как эмоции могут подавлять логическое мышление, так и мышление может делать то же самое. Но если эмоции способны порождать анормальность сознания, вызывать экстазы, озарения, галлюцинации, видения, то рассудок обязан видеть только рациональное, каким бы подчас невероятным оно ни казалось внешне. Это основное правило для всех, кто ищет ответа на труднейшие вопросы, касающиеся той загадочной области мироздания, откуда идут таинственные сигналы, говорящие о том, что это совсем рядом.

Медиумизм и спиритизм, если не подходить к ним предвзято, отвергая с порога все и вся, дает пищу для размышлений. Это пришлось признать и К. Ламонту в «Иллюзии бессмертия»: «Несомненно, некоторые из вещей, делаемых медиумами, в настоящее время не могут быть целиком объяснены с точки зрения известных научных законов» (с. 162).

Многие известные ученые относились к спиритизму очень серьезно, порой претерпевая очень сложные трансформации, идущие от полного отрицания до такого же полного признания. С этой точки зрения интересны этапы, которые пришлось пройти итальянскому психиатру и криминалисту Чезаре Ломброзо (1835—1909). Не желавши изучать «спиритическую блажь», он писал в 1886 году: «Дайте мне тысячу новых способов понимания материи, но ради милосердия не заставляйте говорить о духах в зеркалах и креслах» (здесь и далее цитаты взяты из книги М. Седлова «Цезарь Ломброзо и спиритизм»). Но в 1891 году то, чему он оказался свидетелем, привело к написанию следующих строк: «Мне стыдно и больно, что я мог так упорно отрицать возможность так называемых спиритических фактов, я говорю фактов, потому что я до сих пор не согласен со спиритической теорией» (с. 19).

В 1904 году в статье «Новые горизонты психиатрии» Ломброзо пишет: «Здесь легко поскользнуться, если идти нетвердым шагом и попасть в тот оккультный... мир, который вызывает жестокие споры между теми, которые наблюдают и принимают наблюдаемое, и академиками, которые закрывают глаза, чтобы не видеть; в мир, который неудачно назван спиритическим...» (с. 21). И ниже: «После того как я отвергал их, прежде чем наблюдать, я теперь должен их принять волей-неволей, ибо у меня перед глазами доказательства слишком явные и осязательные; и я не думаю, что невозможность объяснить факты должна принудить меня их отрицать...» (с. 21).

В другой статье Ч. Ломброзо писал: «Я не признаю существования духов, но утверждаю, что существует некая эманация чрезвычайно тонкой материальной субстанции, производящая психические феномены» (с. 22).

В 1907 году Ломброзо пришел к выводу, что «должна быть субстанция, которая ускользает от нашего осязания, потому что она более текуча, более тонка, чем обыкновенный газ, кислород, например, или азот, существование которых мы когда-то отрицали, и, быть может, отрицали бы еще и теперь, если бы химия не пришла нам на помощь со специальными реакциями» (с. 23).

В предисловии, написанном к последней книге за несколько дней до смерти, Ломброзо писал: «...будучи сведена даже к некоей флюидической материи, видимой и осязаемой лишь в известных специальных условиях, душа все же продолжает принадлежать миру материи» (с. 29).

Не об этом ли говорит моя диагностика?

Ломброзо полагает, что кроме грубого физического организма человек обладает организмом из тонкой материи — двойником, освобождающимся в разных случаях, причем окончательно — при разрушении грубого организма, то есть при смерти.

Обладает двойником! Тем фантомом, по которому я провожу диагностирование...

На вопрос: как долго существует невидимый организм человека, разрушается ли он или живет вечно — Ломброзо отвечает следующим образом: «Все приводит к гипотезе, что душа происходит из лучистой материи, вероятно бессмертной, несомненно выдерживающей не одну сотню (с 35).

Главное, как я это уже не раз повторял, — не потерять трезво мыслящую голову при всех ситуациях, и особенно в случаях, связанных с «несусветной реальностью».

 


Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 4; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.055 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты