МЫСЛЬ И МЫ

Пора не только согласовывать свое дыхание с окружающим воздухом, но мысли со всеобъемлющим разумом.

Марк Аврелий, «Наедине с собой...»

Антропологию 80-х годов нашего века лихорадит: загадка внезапного (без кому-либо известных предков) появления Гомо сапиенс все еще не нашла удовлетворительного объяснения. Конечно, существует официальная теория происхождения Человека, возносящая его к обезьяньему гнезду на дереве. И это давно никого не шокирует. Но современную науку уже не вполне устраивают общие эволюционные концепции материалистов 80-х годов прошлого столетия. В результате обнаруживается немало любопытного. Академик Д. Беляев, например, подчеркивая «уникальную однонаправленность эволюционных процессов» у прачеловека, указывает, что «высокая скорость формообразования... одна из загадок эволюции гоминид», «ибо... вероятность мутационного события, способного внести поправки в наследственную программу, равна для одного гена одной миллионной — одной стотысячной на поколение. Этого слишком мало для решительных перестроек... анатомо-физиологических структур».

Итак, эволюция Человека оказалась крепким орешком. Но не столкнемся ли мы на пути изучения этой эволюции с проблемой бессмертия? Нельзя ли уже сейчас выявить в строении Гомо сапиенса нашего времени признаки грядущего бессмертия наших отдаленных потомков при условии, если поколения ныне живущих не ввергнутся в глобальную атомную катастрофу, которая сбросит с лестницы эволюции не только род человеческий, но и всю высокоорганизованную жизнь планеты Земля.

Человеческий мозг — во многом еще таинственное место обитания сознания, разума, личностного Я, пульта управления физиологией всего организма — вот то, что в своем развитии сделает организм тела практически бессмертным. Условно мозг делится не только на два полушария, левое и правое, но и на области, одна из которых ведает сознанием, другая — подсознанием и всеми физиологическими процессами, происходящими в организме. Антропологи и физиологи с полным на то основанием утверждают, что в процессе эволюции мозга происходит постоянное увеличение лобной части мозга, то есть именно той области, которая ведает сознанием. Тогда как затылочная область мозга вроде бы постоянно уменьшается, отдавая пространство лобной части. Мне представляется, что это не случайное, а целенаправленное действие эволюции. А если так, то зачем? С какой целью? Почему природу перестала устраивать надежно слаженная машина, издревле справлявшаяся с управлением всеми физиологическими процессами плюс процессами подсознания, интуиции? Не есть ли в этом стремление на каком-то отдаленном этапе развития передать «надстройке» все функции по управлению физиологическими процессами, которыми ныне ведает «базис»? Я думаю, что это так.

Да, только этим и ничем иным следует объяснять наличие колоссального (14—15 миллиардов) количества нейронов, используемых пока всего на 10%, да и то далеко не всеми людьми. А природа, как известно, не терпит излишеств в созданных ею особях, она немедленно пускает в ход механизмы по исправлению случайно допущенных ошибок, по атрофированию ненужного. Однако с нейронами этого не наблюдается, более того, количество непонятно почему бездействующих клеток мозга продолжает увеличиваться.

Что же будет означать эта смена обязанностей, когда бразды правления телом возьмет на себя «надстройка», подчинив сознанию, рассудку все происходящие в организме обменные процессы? Мне представляется, что организм станет, образно говоря, саморемонтирующейся машиной, самообновляющимся организмом, который сможет управлять биологическими часами, избавившись от процессов старения. И, следовательно, станет практически бессмертным, когда жизнь его может быть пресечена только внешними, а не внутренними факторами. Именно так мне представляется бессмертие наших весьма и весьма далеких потомков.

А пока сосуществование двух областей мозга — базиса и надстройки — дает науке и фантастам много поводов для размышлений. Одним из них, едва ли не самым загадочным, является ясновидение. На этот счет имеется много фактов, но нет удобоваримых гипотез, которые смогли бы ответить на главный вопрос: как это происходит?

Исходя из собственных наблюдений и экспериментов, могу высказать следующее предположение. Два участка (зоны) мозга можно сравнить с абонентами, имеющими спаренный телефон. Удовольствие далеко не из приятных, особенно тогда, когда один из абонентов обладает повышенной говорливостью, а другой, скромничая, редко предъявляет свои права на тот же телефонный номер. В данном случае «говорливый» — это надстройка, скромница — немногословный базис. При такой ситуации базис, владеющий основами интуиции, тем, что и позволяет проявляться феномену ясновидения, может «брать трубку» лишь тогда, когда надстройка спит или сама «кладет трубку» в период бодрствования, в редкие моменты безмыслия, что по времени, как утверждают физиологи, составляет считанные минуты, после чего надстройка вновь «берет трубку» для бесконечной переработки входящей и выходящей информации. Поэтому в период сна базис может выдать «на-гора» информацию в виде символического сновидения, слуховой галлюцинации и даже решения сложных задач или проблем, стоящих перед индивидуумом в так называемом чистом виде, без грима символики. И второе. Когда спрашивают, каким образом феномены-ясновидцы вроде болгарки Ванги вступают в контакт с прошлым, настоящим и даже будущим того или иного посетителя, то можно предположить, что у них (ясновидцев) эволюция или случайные изменения, происшедшие в мозгу (травмы, слепота, глухота), привели к такому положению, когда работа обеих зон мозга (тех, которые мы назвали базисом и надстройкой) находится в идеальной синхронизации, максимально приблизившись к тому, что ожидает наших далеких потомков.

Должен сказать, что изложенная выше гипотеза подсказана мне одним из знакомых, предложившим ее в результате наблюдений за моими экспериментами.

Кстати, сказанное о механизме «спаренного телефона» и двух абонентах — говорливом и молчаливом — может быть проверено на практике, о чем я, помнится, рассказывал в предыдущих работах. Схема такова: вначале — серьезное желание увидеть, скажем, кто поедет с вами в одном купе поезда или будет соседом по креслу в самолете и т. п., затем (основное!) — пауза полного бездумия (попытка приостановить логическое мышление в пределах возможностей), далее, когда пауза бездумия закончилась, как бы исподволь вспомнить заданное, увидеть. Вспомнить, не осмысливая, не гадая, не перебирая возможные варианты. Только желание увидеть, не больше. Мне такое удается достаточно часто, и в действенности этой схемы я не сомневаюсь.

Базис с его глубинным, интуитивным механизмом мышления можно сравнить с мышлением умудренного опытом и знаниями отца, у которого спрашивает совета его несмышленое чадо. Об озарениях, интуитивных открытиях написано много, и в данном случае останавливаться на этом не время. Но, надо полагать, эволюция знала, что делала, когда «задумала» передать новообразованию (надстройке) все функции фундамента (базиса).

Мы никогда, вероятно, не поймем, зачем Природе понадобилось заселять планету Земля существами, отнюдь не современными, например, Ною, а рептилиями, не адаптированными к условиям изменяющейся среды. Похоже, что в «конструкторском бюро» эволюции преобладает метод проб и ошибок с последующим отбором наиболее надежных образцов моделей для запуска их в серийное производство.

Да и зоологи подметили, что с мозгом наших меньших братьев происходит что-то, делающее их явно более умными. Так что природа экспериментирует не только с нами, но и со всем живым, имея целью постоянное совершенствование каждой твари.

Среди специалистов все еще идет спор о том, материальна ли мысль или нематериальна. У противников «материальности» главным аргументом является невозможность «пощупать» мысль. Но ведь и радиоволну также невозможно взять в руки, и лишь принимающие устройства в состоянии «материализовать» это явление. Защитники «материальности» приводят обычно в пример неоспоримый факт возможности бессловесного внушения (гипноза).