Физические лица и их трудовая право-дееспособность по советскому праву 4 страница

В полном объеме представительство юридического лица в трудовом правоотношении могут, осуществлять лица, поль­зующиеся в государственных предприятиях (учреждениях) правом найма в увольнения рабочей силы (и соответствую- - щим правом в кооперативно-колхозных организациях) и распо»- ряжающиеся материальными средствами юридического лица. (например, распорядители кредитов в бюджетных учрежде­ниях). Частичное представительство может быть передовере­но другим лицам (например, в части найма).

Йо в правоотношениях по внутреннему трудовому ^распо­рядку на-стороне «работодателя» выступают лица админи­стративного персонала, являющиеся ближайшими от­ветственными руководителями работ.

Ближайшие ответственные руководители работ в качестве «сосубъектов» трудового правоотношения на стороне юриди­ческого лица обладают определенными правами и обязанно­стями, отвечая самостоятельно за неисполнение последних..

Так, например, за нарушение трудового законодательства в •государственных, кооперативных и общественных предприя- /шях уголовную" ответственность по ст. 133 УК РОФСР (и со­ответствующим статьям УК других союзных республик) несут не только'лица административного персонала, имеющие пра­во найма и увольнения, но и лица, являющиеся ближайшими ответственными руководителями работ^[343]. ;-_vJ>^:

Ясно, что особенно в крупных, предприятиях (учреждениях) лица, являющиеся органами юридического лица, смогут по от-^; ношению к многим работникам^е являться ближайшими от­ветственными руководителями ^работ. С другой стороны, бли­жайшие ответственные руководители работ (например, началь­ники цехов) -часто не являются органами юридического лица.

Вместе с тем и в тех случаях, когда лицо, являющееся ор­ганом юридического лица, одновременно является также и •ближайшим руководителем работ, эти две его роли следует строго различать. За его действия как органа юридического лица несет непосредственно ответственность (имуществен­ную) само юридическое лицо, а он может быть привлечен лишь к (регрессной ответственности) перед тем же юридиче­ским лицом (в порядке ст. 83 КЗоТ и др.). За его же дей­ствия в качестве ответственного руководителя работ он несер непосредственную персональную ответственность.

Разумеется, что во всех случаях, когда мы -говорим о ли-\ цах административного персонала, являющихся «сосубъекта- ми» трудового правоотношения на стороне юридического ли­ца, мы имеем в 'виду именно ответственных руководи­телей работ, а не всякого работника, который по роду своей работы осуществляет известное руководство другими работ­никами.

Ответственным руководителем работ может считаться то лицо, которому предоставлена оперативная самостоятельность в использовании рабочей силы известной группы работников и применении известной части средств производства. Так, в фабрично-заводских' предприятиях такими ближайшими от­ветственными руководителями работ являются начальники цехов. . ^ ₍ .

В тех отраслях промышленности, «а которые распростра­няется действие постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая 1940 г. «О повышении роли мастера на заводах тяже­лого машиностроении»^[344], ответственным организатором работ (в указанном выше смысле), является м а стер. Ему, в част­ности, предоставлено право расставлять рабочих на.произеод- . ственном участке, налагать на них дисциплинарные взыска­ния и т. д. На /мастера (же возложена обязанность наблю­дать за правильной эксплоатацйей оборудования, проверять соблюдение рабочими технологического процесса и правил , техники безопасности и т. д. . ^л

Б колхозе, в силу ст. 14 Примерного устава сельскохо­зяйственной артели, ответственными, руководителями работ являются б ри г а д иры. . .

В промысловых артелях, в силу Примерного устава^[345], ответ­ственными руководителями работ являются те члены правления артели, которые выделены правлением для руководства от­дельными отраслями хозяйства артели и которые, имея, необ­ходимые для этого права, несут полную ответственность за

•возложенное на них дело. Такими ответственными руководи­телями работ в .промысловых артелях могут быть лица, утвер­ждаемые -правлением артели и не из членов правления {заве­дующий производством,.заведующий .цехом и- т. п.).

Важно отметить, что если в качестве органов кооператив­ных юридических лиц, в отличие от государственных юри­дических лиц, выступают* преимущественно" коллегиальные оргайы — правления и общие собрания, то руководство про­цессом совместного труда и в производственных артелях всегда осуществляется в порядке единоначалия ответствен­ными руководителями, назначаемыми органами внутриартель- •ноло самоуправления. Этим обеспечивается необходимый при в.сякюм совместном труде порядок, создаваемый единст­вом воли руководителя. -

Указание на «ответственных руководителей работ» как на сосубъектов трудового правоотношения (на стороне юридиче­ского лица) представляется необходимым условием для пра­вильного уяснения отношений -по внутреннему трудовому рас­порядку предприятий (учреждений, хозяйств), -ибо эти отно­шения, разумеется, иные, нежели внешние отношения по со­ветскому гражданскому обороту, где предприятие (учрежде­ние, хозяйство) выступает в качестве юридического лица.

Понятие «ответственного руководителя работ», как видно . из сказанного выше, значительно уже понятия должностного лица. ,

•Под советским ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ в CafMOlM- широком смысле можно понимать всякое лицо, которое на том или ином правовом (основании является исполнителем функций государственной, общественной или кооперативной организа­ции.

^Должностных лиц можно разделить прежде всего на две категории: '

' а) должностные лица, являющиеся таковыми в результате трудовых правоотношений^ '

б) должностные лица, являющиеся .таковыми не на осно­вании трудовых правоотношений (актив/исты, выборные ра­ботники, не состоящие в штате той организации, в орган ко­торой они избраны,'и т. д.).

Ясно, что ответственные руководители работ сами долж­ны входить в личный состав того предприятия (учреждения, хозяйства), работами.которого они руководят, и потому отно­сятся к первой из двух указанных категорий должностных лиц.

Но среди должностных лиц по трудовому правоотношению ответственные руководители работ отличаются именно тем, что им принадлежит распорядительно-дисциплинарная власть в процессе труда над другими работниками и на них непо­средственно лежит обязанность ^гто обеспечению условий тру­да, безопасных для здоровья работников и благоприятных для производительности труда.

Деление должностных лиц, состоящих в трудовых право­отношениях,* на ответственных руководителей и исполнителей производимых в предприятии (учреждении, хозяйстве) работ не совпадает^сГ выдвинутым некоторыми буржуазными адми- нистративистами двучленным делением служащих на тех, чья деятельность является руководящей и управляющей, и тех, чья деятельность лишена этих признаков^[346]. В административ­но-правовом смысле под представителями власти подразуме­ваются те должностные лица, авторитарные полномочия ко­торых проявляются главным образом во внешней деятельно­сти соответствующего учреждения, во взаимоотношениях с Г гражданами, соприкасающимися с деятельностью данною учреждения. Напротив, для трудового права представляется важным различать должностных лиц по их положению во •внутренних отношениях учреждения ((предприятия, хозяйства).

Судья, например, с точки зрения административно-право-. вой двучленной классификации должностных лиц, будет от­несен к представителям власти. Но вовсе не каждый судья (например, член городского суда) является администратором по отношению к служащим соответствующего судебного ап­парата. Напротив, инженер, с административно-правовой точ­ки зрения, не является .представителем;власти, а в трудовых правоотношениях может выступать в качестве ответственного руководителя работ (главный инженер, инженер-начальник цехами т.. п.). ' ,

•Своеобразие участия ответственного руководителя работ . в трудовых правоотношениях заключается в следующем. В одном трудовом правоотношений; он сам' выступает как «работополучатель», так как самое руководство работами есть тоже вид работы, выполняемой по трудовому правоот­ношению^ Но в содержание этого впда ^работы входит осуще­ствление определенных правомочий и обязанностей на сторо­не «работодателя» по трудовым правоотношениям с другими .работниками. ;

В обществе, где отсутствует эксплоатация 'человека чело­веком и трудовые отношения не носят антагонистического ха­рактера, деятельность по руководству совместным трудом становится одной из трудовых функций, обусловленной самой природой кооперированного труда^[347]. Она принципиально аи- чем не отличается от других трудовых функций, возникаю­щих из технического разделения труда внутри.., отдельных . предприятий, учреждений j ил!и хозяйств. Она, вместе с ;тем также есть вид труда, подчиненного дисциплине,. шхжольку -руководитель работ должен осуществлять управленческо-тру- довую деятельность соответственно установленному .'внутрен­нему трудовому распорядку. Обязанности администрации, установленные правилами внутреннего трудового распорядка,' представляют собой особый вид трудовых обязанностей К По-:" НЕ^ие трудовых обязанностей нельзя вообще ограничивать их элементарными видами вроде своевременной явки на работу и т. д. Обязанности по непосредственному руководству коопе­рированным трудом суть также трудовые обязанности. ; Вме­сте с тем обязанности руководящих должностных лиц по трудовому правоотношению одновременно являются и госу- дарственно-правовыми обязанностями, поскольку в содержа-; ние трудовой функции указанных лиц входит соблюдение. го.: сударственной дисциплины при управлении процессами социа-. •листического'труда. '

Здесь уместно оговорить, что не вое обязанности 'админи-: страции в области трудового права могут рассматриваться в качестве обязанностей по трудовому правоотношению. Неко-. торьге из них являются только обязанностями перед государ-^; , ством (например^ обязанность регистрировать, несчастные слу­чаи, происшедшие на производстве, и т. п.). Другие обязанно^[348], сти, являясь обязанностями перед государством, вместе с тем. представляют собой и обязанности по трудовому правоотно­шению, поскольку их значение для трудящихся не может .быть: сведено к так называемому юридическому рефлексу. ■ ^:' ■:

3. В 'нормативных актах советского трудового права, для обозначения субъекта праЬ и обязанностей, выступающего, .в трудовом правоотношении' контрагентом трудящегося-,', в , од­них случаях говорится о./«предприятии» (например, в ст,. ^ 32 КЗоТ), в других случая*—об «администрации» (например/ в ст. 51 кзоТ). ⁴

К сожалению, такое различие в терминах не всегда нахо­дится в необходимом соответствии с' отмеченным намивыще' различием между имущественными и неим ущественньгм и эле - ментами трудового правоотношения^

Так, например, © ст. 146 КЗоТ' указывается, что «Пред­приятия, учреждения «и хозяйства обязаны вьгвешивать на вид­ном месте все действующие постановления и правила об ох­ране труда рабочих л служащих...» Однако ясно, что обязан- , ность вывешивать постановления и правила об (охране труда— это «непосредственная обязанность администрации и ©а не­исполнение этой обязанности будет оштрафована 'непосред­ственно .администрация, *а не юридическое лицо.;

Можно привести и обратный пример, когда закон говорит об /Ьбязанностях администрацтш там, где уместнее бьш> ска­зать, об обязанностях юридического лица.

Так; согласно ст. 15 приложения 3 к ст. 1 КЗоТ (по­становление ЦИК и GHK GGGP от 7 марта 1933 г.), при пе­реводе 'работников леспромхозов в другую местность в пре­дела^ одного леспромхоза «администрация оплачивает расхо­ды* по проезду в том случае, если не предоставляет перево­зочных средств в натуре». .Однако ясно,- что в отличие, напри­мер, от штрафов за нарушение трудового законодательства расходы по.проезду оплачивает предприятие, а не. админи­страция. ^ '

В основном же законодательство обоснованно различает обязанности юридических лиц и самостоятельные обязанности -администрации. . , . • • ;:

Так, например, в разделе III Типовых" правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных СНК OGCP.18 января 1941 г., (вполне основательно говорится об. обязанностях а д м и н и с тр а ц и и предприятий (учреждений), а не 'об обязанностях предприятий (учреждений). Действительно, та-, кие обязанности, как обязанность правильно'; организовать труд рабочих, своевременно выдавать нарады и т. д.,— это обязанности соответствующих должностных лиц, а не юри­дических лиц. » ' .

•Напротив, такие обязанности, "как обязанность оплаты тру­да', выплаты различного рода компенсаций и т. п., являются обязанностями юридических лиц, выполняемыми администра­цией в качестве представителя юридического лица. Поэтому, например, в ст. .3 утвержденной GHK СССР 16 января 1941 г. инструкции^[349] ш применению Указа .Президиума Верховного Совета GGGP от 19 Октября 1940 г!, правильно сформулирова­но^ .что компенсации работнику, переводимому в другую мег стность на основании этого Указа, выплачиваются «наркома-, том за счет того предприятия или учреждения, куда он пере^ водится». ! ' _# , ; , .

, Однако, поскольку трудовое правоотношение представляет собой неразрывное.единство имущественных и неимуществен- : ных отношений, некоторые действия администрации предприя­тий (учреждений) могут сочетать в себе осуществление иму­щественной правоспособности юридического лица. и админи­стративной правоспособности должностного' лица.

Так, например, хотя' ст. 139 КЗоТ говорит Ьб обязанности п р е д п р и я т «и й и учреждений принимать меры к пре­дупреждению несчастных случаев и т. д., но -ясно, что на юридических лицах лежит только обязанность нести матери­альные расходы по проведению мероприятий по технике безо­пасности. К административной и уголовной ответственности (ст. 133 .УК РСФСР) за нарушение ст. 139 'КЗоТ привлекаются соответствующие лица административного персонала, а зна­чит, они являются непосредственно обязанными фактически осуществлять указанные мероприятия. Выполнение требований ст. 139 КЗоТ, поскольку оно выражается в известных дейст­виях по поводу имущества, является осуществлением обязан­ностей юридического лица. Но вместе с тем выполнение этих требований является осуществлением обязанностей Должност­ных лиц, персонально ответственных за безопасность условий труда.

Разумеется, указанное выше, положение, когда в одних и тех же действиях администрации может сочетаться осущест­вление имущественньгх обязанностей юридического лица и осуществление административных обязанностей должностного лица, не устраняет необходимости различать сочетаемые эле­менты. Это особенно необходимо для установления характера и субъекта ответственности за невыполнение тех или иных обязанностей. Например, в случае невыдачи ' спецодежды, подлежавшей бесплатной выдаче, и' приобретения ее самим рабочим, гражданско-правовое требование на, основании при-; мечания к ст. 142 КЗоТ может быть предъявлено к юридиче­скому лицу'^[350], но ©месте с тем на основании ст. 141 и п. «д» ст. 148 КЗоТ соответствующее должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ\

основания возникновения социалистических: трудовых правоотношений

§ 1. Виды оснований возникновения социалистических трудовых правоотношений

1. Основания возникновения юридических отношений пред­ставляют собой вид так называемых юридических фактов. Под юридическими фактами понимаются вообще все обстоя­тельства, с которыми действующее право связывает либо воз­никновение, либо изменение, либо прекращение юридических отношений.

Всякая юридическая норма содержит указание (пряЬгое или косвенное) на известный юридический факт в качестве гипотезы применения данной нормы.

Важно отметить, что жизненные факты сами по себе, не. обладают свойством быть юридическими фактами. Они ста-, новятся юридическими фактами только тогда, когда им та­кое значение придается нормами права.

Поскольку право регулирует общественные отношения, всякий юридический факт представляет собой факт, общест­венной жизни. Явления природы могут признаваться юриди­ческими фактами .постольку, поскольку они образуют среду общественной «жизни и так или иначе затрагивают обществен­ные отношения.

Юридические факты, таким образом, всегда являются мо­ментами развития общественных отношений, выражают свое­образные «скачки» в этом развитии (переход от неправовых отношений к правовым, от одних правоотношений к другим и т: д.).

В юридической литературе, как известно, принято прежде-, всего различать'юридические файты по признаку отношения их к человеческой воле¹. 'С этой точки зрения различают: а) такие юридические факты, которые совершаются без уча-¹ -- ъ-—: •.

¹ С таким классификационным признаком можно согласиться лишь постольку, поскольку' речь идет об индивидуальной воле конкретных уча--^ сшиков будущего или существующего конкретного отношения. Если же иметь в ваду классовую волю, то от нее зависит всякий юридический⁷ факт, ибо любой факт становится юридическим только тогда, когда за ним такое значение признается классовой волей.

стия воли (юридические события), и б) такие юридические факты, которые представляют собой волеизъявления. Среди* волевых юридических фактов различают, далее, действия (бездействие) правомерные и неправомерные (правонаруше­ния) К

' Юридические факты, представляющие собой правомерные действия, в свою очередь делятся на: а) волеизъявления, со­вершаемые со специальным намерением вызвать соответст­вующие юридические последствия, и б) волеизъявления, со­вершаемые без такого намерения, но все же вызывающие юридические последствия в силу закона (например, находка, публичное исполнение изданного литературного или .музы­кального произведения).

Правомерные действия, совершаемые со специальным на­мерением вызвать соответствующие юридические последст­вия, в частности, установить то или иное правовое отношение, называют юридическими актами^[351].

Располагая основания возникновения трудовых пра­воотношений в соответствии с указанной выше класси­фикацией, можно было бы отметить, что эти правоотноше­ния всегда возникают из юридических актов.

Однако приведенная выше классификация юридических фактов, с нашей точки- зрения, для диалектико-материалисти- ческой теории права может иметь лишь предварительное, про­педевтическое значение.

Поскольку, как было отмечено выше, юридические факты являются фактами общественной «жизни, их классификация возможна и по признаку материального содержа­ния, т. е. по принадлежности к той или иной сфере общест­венных отношений.

По' содержанию выраокаемых экономических отно­шений юридические факты, вызывающие возникновение тру­довых правоотношений, представляют собой акты распре­деления общественной рабочей силы {акты привлечения к труду). Основания возникновения трудовых правоотношений служат выражением соответствующего ис­торического порядка распределения рабочей силы.

Трудовые правоотношения как особый -вид правоотноше­ний в соответствующей исторической системе права м.огутг возникать там, где распределение общественной рабочей си­лы диференцировано в особое общественное отношение (осо­бое звено производственных отношений). Но это, как мы- укажем~ниже, имеет, место- не при всех, а,лишь при некото- рых типах производственных отношений и соответствующих им правовых формах экономической жизни.

2. Есл^ непосредственное приобщение рабочей силы к средствам производства является условием всякого тру­дового процесса, то такое приобщение не всегда- совер­шается через посредство особых отношений, отличных от от­ношений собственности.

Так, например, не диференцировано от отношений собст^: . венности общественное распределение рабочей силы. при . ра- . бовладельческом. типе производственных отношений. Рабо­владельческая собственность, являясь собственностью экс- плоататоров не только на средства производства/ но и на работника производства (раба), непосредственно заключала в себе и распределение общественной рабочей силы. При рабо­владельческом типе производственных отношений (как, ©про­чем, и при феодальном типе с характерной для него непол­ной собственностью эксплоататора на работника производст­ва) юридически «...сам рабочий принадлежал в качестве- средства производства к числу других средств производ­ства...» ^[352].

Слияние отношений собственности и отношений по распре­делению общественной рабочей силы имеет, место также; в мелких единоличных хозяйствах. Мелкий единоличный про­изводитель непосредственно для приложения своей рабочей силы к принадлежащим. ему мелким средствам производства^: не вступает в какие-либо особые (трудовые) отношения. Тру­довые отношения мелкихединоличных производителей за­ключены в самих .отношениях мелкой собственности на сред­ства производства. -

Нацротив, капиталистическая собственность' — собствен­ность капиталистов-«а, средства производства при отсутст­вии собственности на работника производства — не заклю­чает непосредственно в себе отношений по применению ра­бочей силы, но лишь обусловливает и предопределяет Харак­тер последних. Распределение общественной рабочей силы здесь диференцируется от отношений собственности и совер­шается посредством сделок купли-продажи рабочей силы,, принимающей для самого * рабочего форму принадлежащего» ему товара.

Актом купли-продажи (в экономическом смысле) рабочей силы служит договор •капиталистического найма труда. Этот договор представляет собой соглашение о продаже одной стороной (рабочим, лишенным средств производства) своей рабочей силы (способности к труду) другой стороне (собст­веннику средств производства). В результате капиталистиче­ского трудового договора (в смысле договора о так (назы­ваемом несамостоятельном или зависимом труде) одна сто­рона попадает относительно применения собственной рабо­чей силы под власть другой стороны, использующей эту власть -в целях эксплоатации чужого труда.

Необходимой экономической предпосылкой договоров ка­питалистического .найма рабочей силы является отделение ус­ловий для реализации рабочей силы (средства производства и средства существования) от владельца р!абочей силы. Не­обходимой юридической предпосылкой этих договоров яв­ляется признание законом за индивидом правовой способно­сти распоряжаться своей рабочей силой, как собственник распоряжается своим товаром.

Договор капиталистического найма рабочей силы опосред­ствует присвоение чужого труда, основанное на экономиче­ском принуждении. В широкой перспективе исторически сме­няющихся структур развитое капиталистическое общест­во с его относительным перенаселением и промышленной ре­зервной армией является в основе системой рыночного, сти­хийного распределения рабочей силы. *

Вместе с тем, отдельным стадиям развития буржуазного общества свойственны и ©недоговорные оонования пррсвое- .ния права распоряжаться чужой рабочей силой. Это имело место, во-первых, в период первоначального капиталистиче­ского накопления, когда капитализм в привлечении рабочей силы не мог еще опереться на постоянное относительное пе­ренаселение (безработицу). Это имеет место и на поздней­ших стадиях, когда действие закона относительного перена­селения временно 'парализуется мировыми войнами, отвлека­ющими в армии значительную часть мужского населения.

Примером применения методов внеэкономического при­нуждения к труду в период первоначального капиталистиче­ского накопления может служить изданный в 1563 г. в Ан­глии* «закон об учениках» королевы Елизаветы, обязывавший под угрозой уголовного наказания к поступлению на службу к частным лицам всех не-дворян трудоспособного возраста, не имеющих собственности (земли, арендованной недвижимо­сти, доходов или наследства) и не связанных «службой. По это­му закону, в частности, двое мировых судей имели право женщину в возрасте до 40 лет; незамужнюю и не имеющую службы, назначить на службу на год за такую заработ­ную плату, какую они признают подходящей {§ 17) ^[353]. Таким образам, юридическим фактом, влекущим © этих случаях служебные отношения, являлся уже не договор, а су- дебное решение.

Внеэкономическое принуждение в области привлечения к труду на капиталистических предприятиях в периоды мировых войн находит свое выражение в институте трудовой повин­ности, известной западноевропейским государствам уже в первую мировую войну. Основанием возникновения правоотно­шений. по- выполнению этой повинности- явились акты «граж­данской мобилизации».

С точки .зрения формальной классификации юридических фактов, акты «гражданской мобилизации» представляют со­бой а д м и н и с т.р а т и в ные акты, т. е. акты государ­ственного управления, направленные (в отличие от норматив­ных актов) на установление, изменение или прекращение конкретных правоотношений. По своему же матери­альному содержанию эти акты в буржуазных государст- . вах, являясь формой капиталистического распределения рабо­чей силы, означают устранение для отдельных рабочих фор­мальной свободы работать или не работать на конкретного, капиталиста и тем самым служат средством внеэкономическо­го присвоения чужой рабочей силы.

3. Основания возникновения трудовых правоотношений в. QGCP выражают систему распределения общественной рабо­чей силы на основе социалистической собственности на ору- / дия и средства производства в двух ее формах: государст­венной собственности (всенародное достояние) и кооператив­но-колхозной собственности.

\ (При _; общественной собственности на .средства производст­ва все члены «общества имеют «...о д и н а к о в ы й доступ к работе на общественных средствах производства, на общ ест-' венной земле, на общественных фабриках и так далее.»^[354].

- .«Социализм и ■ труд неотделимы друг от друга... Социа­лизм требует не лодырничанья, а того, чтобы все люди тру­дились честно, трудились не на других, не на богатеев и экс- плоататоров, а на себя, на общество»^[355].

Разъясняя марксистское понимание равенства при социа­лизме, -товарищ Сталин указал, в частности, на «...равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду...» ^[356].

Социалистический. принцип всеобщего участия трудоспо­собного населения в общественно-полезном труде служил и служит исходным пунктом советского правового регулирова­ния распределения трудовых ресурсов страны.

В. И. Ленин в октябре 1917 г. писал: «Кто не работает, тот не должен есть» — вот основное, первейшее и главней- , шее правило, которое могут, ввести в жизнь и введут Советы Рабочих Депутатов, когда они станут властью»^[357].

В соответствии с этим уже первая Советская Конституция 1918 г. признала труд обязанностью всех граждан Республи­ки и провозгласила лозунг: «Не трудящийся, да не ест» (ст.. 18). Этим самым Советское государство ставило перед собой задачу приобщить все' трудоспособное на­селение к общественно-полезной деятельности^[358]. В Декла­рации прав трудящегося; и эксплоатируемогр Народа, вклю­ченной в Конституцию 1918 г., предусматривалось введение всеобщей -трудовой повинности «в целях уничтожения парази_:. ' тйческих слоев общества и организации хозяйства...» (п. «е» ст. 3). . ' *

Кодекс законов о труде 1918 г.^[359] объявлял , обязанными трудовой повинностью, всех трудоспособных'граждан в. воз­расте 16—50 лет (ст. 1). За лицами, обязанными трудовой.по­винностью, КЗоТ 1918. г. закреплял первоочередное правр на применение своего труда {ст^ 11). Вместе с тем предусмат­ривалась возможность принудительного привлечения к обще­ственным работам лиц, обязанных трудовой повинностью, но не занятых общественно-полезным трудом (примечание II. к ст. 5). .

Трудовая повинность по КЗоТ 1918 г., следовательно, оз­начала прежде всего не что иное, как.обязанность занимать-, ся общественно-полезным трудом в любоц Дформе, и лишь в отношении не занимающихся таким трудом-смогло быть 'при­менено административное привлечение ^выполнению опреде­ленных общественных работ. Только в^этом последнем слу­чае можно было говорить о трудовой -по.в инн ост р., в • собственном смысле, т. е. в смысле обязанности' выполнения определенных временных общественно необходи­мых работ на основании административного предписания "ор­ганов государственной власти.. ; - _? ;; ;

. Формулировка всеобщей' обязанности трудиться как «все­общей трудовой повинности была характерна. именно для то­го времени, когда не были еще ликвидированы паразитиче­ские слои общества, и привлечение их к общественно полез­ной деятельности возмоокно было лишь посредством объяв­ления трудовых повинностей в собственном смысле. Для тру­дящихся же любой вид общественно полезного труда (работа по трудовому договору рабочих и служащих, труд крестьян в сельском хозяйстве и т. д.) считался исполнением «трудовой повинности» в широком смысле.

Изданный в период иностранной военной интервенции и гражданской войны декрет СНК от 29 января 1920 г. «О по­рядке всеобщей трудовой повинности» ^[360] предусматривал воз­можность возложения трудовых повинностей в собственном смысле этого термина уже на трудящихся, дополняя этим самым КЗоТ 1918 г.^[361].